Над цим твором Микола Васильович Гоголь працював 17 років. За задумом письменника грандіозний літературну працюповинен був складатися з трьох томів. Сам Гоголь не раз повідомляв, що ідею твору йому запропонував Пушкін. Олександр Сергійович був також одним з перших слухачів поеми.

Робота над «Мертвими душами» йшла складно. Письменник кілька разів міняв концепцію, переробляв окремі частини. Тільки над першим томом, який був опублікований в 1842 році, Гоголь трудився шість років.

За кілька днів до смерті письменник спалив рукопис другого тому, від якого уціліли лише чернетки перших чотирьох і однією з останніх глав. Третій том автор так і не встиг почати.

Спочатку Гоголь вважав «Мертві душі» сатиричнимроманом, в якому мав намір показати «всю Русь». Але в 1840 році письменник серйозно захворів, а зцілився буквально дивом. Микола Васильович вирішив, що це знамення - сам Творець вимагає, щоб він створив щось служить духовному відродженню Росії. Таким чином, задум « мертвих душ»Був переосмислений. З'явилася ідея створити трилогію по типу «Божественної комедії» Данте. Звідси і виникло жанрове визначення автора - поема.

Гоголь вважав, що в першому томі потрібно показати розкладання кріпосницького суспільства, його духовне зубожіння. У другому дати надію на очищення «мертвих душ». У третьому вже планувалося відродження нової Росії.

основою сюжетупоеми стала афера чиновника Павла Івановича Чичикова. Суть її полягала в наступному. Перепис кріпаків проводилася в Росії через кожні 10 років. Тому селяни, які померли в період між переписами, за офіційними документами (ревізькій казці) значилися живими. Мета Чичикова - скупити «мертві душі» за низькою ціною, а потім закласти їх в опікунській раді і отримати великі гроші. Шахрай розраховує на те, що поміщикам така угода вигідна: не потрібно до наступної ревізії платити за покійних податки. У пошуках «мертвих душ» Чичиков і подорожує по Росії.

Така сюжетна канва дозволила автору створити соціальну панораму Росії. У першому розділі відбувається знайомство з Чичикова, потім автор описує його зустрічі з поміщиками і чиновниками. Остання глава знову присвячена аферистові. Образ Чичикова і його покупка мертвих душ об'єднують сюжетну лінію твору.

Поміщики в поемі - типові представники людей свого кола і часу: марнотрати (Манілов і Ноздрев), накопичувачі (Собакевич і Коробочка). Завершує цю галерею марнотрат і накопичувач в одній особі - Плюшкін.

образ Маніловаособливо вдався. Цей герой дав назву цілому явищу російської дійсності - «маніловщина». У спілкуванні з оточуючими Манілов м'який до нудотності, люблячий позерство в усьому, але порожній і абсолютно бездіяльний господар. Гоголь показав сентиментального мрійника, який здатний лише вибудовувати красивими рядками вибитий з трубки попіл. Манілов дурний і живе в світі своїх марних фантазій.

поміщик Ноздрьов, Навпаки, дуже діяльний. Але його кипуча енергія спрямована зовсім не на господарські турботи. Ноздрьов гравець, ласун, гуляка, хвалько, порожній і легковажний чоловік. Якщо Манілов прагне всім догодити, то Ноздрьов постійно паскудить. Не зі зла, правда, така його натура.

Настасья Петрівна Коробочка- тип господарської, але недалекої і консервативної поміщиці, досить скупою. Коло її інтересів: комора, комори і пташник. Навіть в найближче місто Коробочка вибиралася два рази в житті. У всьому, що виходить за межі її щоденних турбот, поміщиця непрохідною тупа. Автор називає її «дубинноголовой».

Михайла Семеновича Собакевичаписьменник ототожнює з ведмедем: він неповороткий і незграбний, але міцний і сильний. Поміщика в першу чергу цікавлять практичність і довговічність речей, а не їхня краса. Собакевич, незважаючи на грубу зовнішність, володіє гострим розумом і хитрістю. Це злісний і небезпечний хижак, єдиний з поміщиків здатний прийняти новий капіталістичний уклад. Гоголь зауважує, що приходить час таких жорстоких ділових людей.

образ Плюшкінане вписується ні в які рамки. Старий недоїдає сам, морить голодом селян, а в його коморах гниє безліч продуктів, скрині Плюшкіна забиті дорогими речами, які приходять в непридатність. Неймовірна скупість позбавляє цю людину сім'ї.

Чиновництво в «Мертвих душах» - наскрізь продажна компанія злодіїв і шахраїв. В системі міської бюрократії письменник великими мазками малює образ «глека рила», готового матір рідну продати за хабар. Чи не краще недалекий поліцмейстер і панікер-прокурор, який помер від страху через афери Чичикова.

Головний герой- пройдисвіт, в якому вгадуються деякі риси інших персонажів. Він люб'язний і схильний до позерства (Манілов), дріб'язковий (Коробочка), жадібний (Плюшкін), заповзятливий (Собакевич), самозакоханий (Ноздрьов). У середовищі чиновників Павло Іванович відчуває себе впевнено, оскільки пройшов всі університети шахрайства та хабарництва. Але Чичиков розумнішою й освіченішою тих, з ким має справу. Він - прекрасний психолог: приводить у захват губернське суспільство, майстерно веде торг з кожним поміщиком.

У назву поеми письменник вкладав особливий сенс. Це не тільки померлі селяни, яких скуповує Чичиков. під « мертвими душами»Гоголь розуміє спустошеність і бездуховність своїх персонажів. Немає нічого святого для стягувача Чичикова. Втратив всяке людську подобу Плюшкін. Коробочка заради наживи Не проти і труни викопувати. У Ноздрьова добре живеться тільки собакам, власні діти занедбані. Непробудним сном спить душа Манілова. Немає ні краплі порядності і шляхетності у Собакевича.

Інакше виглядають поміщики в другому томі. Тентетніков- розчарувався в усьому філософ. Він занурений в роздуми і не займається господарством, але розумний і талановитий. Костанжоглоі зовсім зразковий поміщик. Мільйонер Муразовтеж викликає симпатію. Він прощає Чичикова і заступається за нього, допомагає Хлобуеву.

Але переродження головного героя ми так і не побачили. Людина, що пустив в свою душу «золотого тільця», хабарник, казнокрад і шахрай навряд чи зможе стати іншим.

Письменник не знайшов протягом життя відповідь на головне питання: куди мчить, як швидка трійка, Русь? Але «Мертві душі» залишаються відображенням Росії 30-х років XIX століття і дивовижною галереєю сатиричних образів, Багато з яких стали загальними. «Мертві душі» - яскраве явище в російській літературі. Поема відкрила в ній цілий напрям, яке Бєлінський назвав «Критичним реалізмом».

Що ж таке мета, і які кошти використовуються для її досягнення?

Мета, перш за все пов'язана з якимось бажанням, вона дає певний сенс життя і після досягнення мети, у людини пропадає інтерес. Тому мета потрібно ставити практично недосяжну, що б наполегливо йти до неї і не втрачати сенсу життя. Мета це зазвичай кінцевий результат.

Засоби це ж дії, досягнення мети. На самому початку, що б отримати освіту, потрібно вчитися. Потрапити на хорошу посаду - наполегливо і плідно трудитися. Загалом, намагання це головний засіб до досягнення мети.

Як казав Оноре де Бальзак: «Щоб дійти до мети, треба перш за все йти». Ми ставимо перед собою цілі, йдучи по дорозі життя. По дорозі ми робимо помилки, розчаровуємося, але потрібно вперто йти вперед.

Герой поеми Миколи Васильовича Гоголя «Мертві душі» - Чичиков, чітко поставив перед собою мету: розбагатіти, стати знаменитим і визнаним в суспільстві.

Батько ж в його мети його підтримував і напучував: «Найбільше бережи і копальні копійку: ця річ надійніша за все на світі». Вже зі шкільних років Чичиков наполегливо починає йти до своєї мети, використовуючи певні засоби: продавати вироби і частування, таким чином, вже роблячи свої перші накопичення. Пізніше обманює свого начальника, щоб просунутися службовими сходами. Здійснював афери продаючи душі, обманюючи всіх навколо. Що ж у цьому творі ми бачимо, що не завжди використовуються гідні засоби в досягненні мети.

Дану тему ми можемо простежити і в творі Олександра Сергійовича Грибоєдова «Лихо з розуму». Фамусовское суспільство, в якому виявляється Чацький - меркантильно, вони домагаються своїх цілей за всяку ціну.

Чацкий прагнути чесно служити батьківщині, а не схилятися перед кожним: «Служити б радий, прислужувати тошно». Чацький, благородна людина з новими поглядами на освіту, мистецтво та проти кріпосного права. Він бачить своєю метою донести до суспільства правильність своїх поглядів, шкода, але суспільство не розуміє і не бажає його приймати, не думаючи про те, що завдяки Чацкому, вони б могли змінитися. Герою важко одному йти проти натовпу і він здається, не досягаючи своєї мети.

Звідси ми бачимо, що цілі це одне з головних у житті людини, що дає йому натхнення. Але як виявилося засіб засобу ворожнечу. Тому варто на самому початку шляху задуматися над своїми цілями і визначитися із засобами, якими вони будуть досягатися.

Оновлене: 2017-11-08

Увага!
Якщо Ви помітили помилку чи опечатку, виділіть текст і натисніть Ctrl + Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту і іншим читачам.

Спасибі за увагу.

Питання про мету і засоби її досягнення здавна хвилювало людство. Багато письменників, філософи та громадські діячі розмірковували над ним і приводили історичні, життєві та літературні аргументи, щоб довести свою точку зору. У російській класиці теж знайшлося чимало відповідей і прикладів, які доводять, як правило, твердження про те, що шляхи досягнення повинні в усьому відповідати тому, що потрібно досягти, інакше воно втрачає будь-який сенс. У даній збірці ми перерахували найяскравіші і показові приклади з російської літератури для підсумкового твори за напрямом «Цілі і засоби».

1. У романі Пушкіна «Капітанська дочка» головний герой завжди вибирав правильні шляхи для досягнення цілей, втім, не менш благородних. Завдяки цьому, з нетямущий дворянського недоростка Гриньов перетворюється в офіцера, щирого, готового пожертвувати життям в ім'я боргу. Присягнувши на вірність государині, він чесно несе службу, захищаючи фортецю, і навіть смерть від руки розбійників-бунтівників не лякає його. Так само чесно він домагався прихильності Маші, і домігся. Антипод Петра Гриньова в романі - Швабрин - навпаки, використовує будь-які засоби для досягнення мети, вибираючи самі підлі з них. Ступивши на шлях зради, він переслідує особисту вигоду, вимагає взаємності від Маші, не гребуючи при цьому чорнити її в очах Петра. У виборі цілей і засобів Олексій рухається душевної боягузтвом і користю, тому як позбавлений уявлень про честь і совісті. Марія відкидає його з цієї причини, адже благої мети не досягти обманом.
2. Якою має бути кінцева мета, якщо засобами до її досягненню стають жорстокість, обман і людські життя? У романі М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» цілі Григорія Печоріна сьогохвилинних, укладені в бажанні секундних перемог, для досягнення яких він вибирає складні, а часом і жорстокі засоби. У його перемоги прихований наполегливий пошук життєвого сенсу, який герой не в силах знайти. У цьому пошуку він губить не тільки себе самого, але і всіх, хто оточує його, - княжну Мері, Белу, Грушницького. Щоб оживити власну душу, він грає почуттями інших, мимоволі стаючи причиною їх нещасть. Але в грі з власним життям Григорій безнадійно програє, втрачає тих небагатьох людей, які були йому дороги. «Я зрозумів, що гнатися за загиблим щастям нерозважливо» - каже він, і мета, на досягнення якої належить стільки сил і чужого горя, виявляється примарною і недосяжною.
3. У комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» суспільство, в якому змушений перебувати Чацький, живе за ринковими законами, де все купується і продається, а людина цінний не душевними якостями, а розміром гаманця і успіхами в кар'єрі. Благородство і борг тут ніщо перед важливістю чину і звання. Саме тому Олександр Чацький виявляється незрозумілим і неприйнятим в коло, де панують меркантильні цілі, що виправдовують будь-які засоби.
   Він вступає в боротьбу з фамусовское суспільством, Кидає виклик Молчаліну, що йде на обман і лицемірство, щоб отримати високу посаду. Навіть в любові Олександр виявляється переможеним, бо не опоганює мета підлими засобами, відмовляється втиснути широту і благородство свого серця в вузькі рамки загальноприйнятих і вульгарних понять, якими рясніє будинок Фамусова.
4. Людина цінний справами своїми. Але не завжди справи його, нехай навіть підлеглі високої мети, виявляються добрими. У романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і покарання» Родіон Раскольников вирішує для себе важливий з точки зору моральності питання: чи виправдовує мета засоби? Чи може він, відповідно до своєї теорії, розпоряджатися життями людей на свій розсуд?
   Відповідь криється в назві роману: душевні муки Раскольникова, після вчиненого ним злочину, доводять, що його розрахунок був неправильним, а теорія - помилковою. Мета, в основі якої лежать неправедні і антигуманні засоби, знецінюється сама собою, стає злочином, за яке рано чи пізно доведеться понести покарання.
5. У романі М.А. Шолохова « Тихий Дон»Долі героїв зметені революційною стихією. Григорій Мелехов, щиро вірить у щасливе і прекрасне комуністичне майбутнє, готовий віддати життя за благополуччя і процвітання свого рідного краю. Але в контексті життя світлі революційні ідеї виявляються безпідставними, мертвими. Григорій розуміє, що боротьба між білими і червоними, спрямована, здавалося б, на «прекрасне завтра», на ділі являє собою насильство і розправу над безпорадними і незгодними. Блискучі гасла виявляються обманом, і за високою метою ховається жорстокість і свавілля кошти. Благородство душі не дозволяє йому змиритися зі злом і несправедливістю, які він спостерігає навколо. Замучений сумнівами і суперечностями, Григорій намагається знайти єдино правильний шлях, який дозволить йому жити чесно. Він не в змозі виправдати численні вбивства, що здійснюються в ім'я примарної ідеї, в яку більше не вірить.
6. Роман А. Солженіцина «Архіпелаг ГУЛАГ» - дослідження, пов'язане з політичною історією СРСР, за словами Солженіцина - «досвід художнього дослідження», в якому автор аналізує історію країни - утопії, що зводить ідеальний світ на уламках людських життів, численних жертв і брехні, замаскованої під гуманні цілі. Ціна за ілюзію щастя і спокою, в яких немає місця індивідуальності і інакомислення, виявляється занадто високою. Проблематика роману різнопланова, оскільки включає в себе безліч питань морального характеру: чи можна виправдати зло в ім'я добра? Що об'єднує жертв і їхніх катів? Хто несе відповідальність за скоєні помилки? Підкріплена багатим біографічним, дослідним матеріалом, книга приводить читача до проблеми мети і засоби, переконуючи його в тому, що одне іншого не виправдовує.
7. Людині властивий пошук щастя, як головного сенсу життя, її найвищої мети. Заради неї він готовий застосувати будь-які засоби, однак не розуміє, що це зайве. Головному герою оповідання В.М. Шукшина «Чобітки» - Сергію Духанин - прояви ніжних почуттів даються зовсім не просто, адже він не звик до невиправданої ніжності і навіть соромиться її. Але бажання порадувати рідного йому людини, бажання щастя, штовхає його на велику витрату. Кошти, витрачені на покупку дорогого подарунка, виявляються непотрібної жертвою, адже його дружині потрібно було всього лише увагу. Щедрість і бажання дарувати тепло і турботу наповнюють кілька огрубілу, але все ще чутливу душу героя щастям, яке, як виявилося, не так складно знайти.
8. У романі В.А. Каверіна «Два капітани» проблема мети і засоби розкривається в протиборстві двох персонажів - Сани і Ромашки. Кожен з них рухомий власними цілями, кожен вирішує, що для нього дійсно важливо. У знаходити власні шляхи розв'язання їх шляхи розходяться, доля зіштовхує їх в поєдинку, який визначає моральні орієнтири кожного, доводить благородну силу одного, і підлу ницість іншого. Саня рухається чесними щирими прагненнями, він готовий на складний, але прямий шлях, щоб дізнатися правду і довести її іншим. Ромашка ж переслідує дрібні цілі, домагаючись їх не менше дрібними способами: брехнею, зрадою і лицемірством. Кожен з них переживає болісну проблему вибору, в якому так легко втратити себе і тих, кого ти по-справжньому любиш.
9. Людина не завжди чітко усвідомлює свою мету. У Романа Л.Н. Толстого «Війна і мир» Андрій Болконский знаходиться в пошуку самого себе і свого місця в житті. Його хиткі життєві орієнтири схильні до впливу моди, суспільства, думку друзів і близьких. Він марить славою і військовими подвигами, мріє зробити кар'єру в службі, але не просто дослужитися до високих чинів, а здобути вічну славу переможця і героя. Він вирушає на війну, жорстокості і жахи якої вмить показали йому всю безглуздість і примарність його мрій. Він не готовий, подібно Наполеону, йти до слави по кістках солдатів. Бажання жити і робити прекрасної життя інших людей поставила перед Болконским нові цілі. Зустріч з Наташею вселяє в його душу любов. Однак в мить, що вимагає від нього стійкості і розуміння, він здається під вагою обставин і відмовляється від своєї любові. Його знову терзають сумніви в правильності власних цілей, і тільки перед смертю Андрій розуміє, що найкращі миті життя, її великі дари укладені в любові, прощення і співчуття.
10. Людину робить характер. Він визначає його життєві цілі і орієнтири. У «Листах про доброго і прекрасному» Д.С. Лихачова проблема мети і засобів її досягнення розглядається автором, як одна з найбільш важливих, які формують у юного читача поняття про честь, обов'язок, правді. «Мета виправдовує засоби» - формула, неприйнятна для автора. Навпаки, мета в житті повинна бути у кожної людини, але, не менш важливими є і ті способи, які він використовує, щоб домогтися бажаного. Для того щоб бути щасливим і знаходиться в гармонії з власною совістю, необхідно робити вибір на користь духовних цінностей, віддаючи перевагу добрих справ і прекрасним думкам.

Цікаво? Збережи у себе на стінці!

Твір за напрямом «Цілі і засоби».

Дане мені твердження досить суперечливо і двозначно, як і будь-який інший питання, що має на увазі довгі міркування. Чи завжди мета виправдовує засоби? І чи виправдовує взагалі? Чи повинно одне відповідати іншому, і якою має бути мета, щоб для неї всі засоби були хороші?

З одного боку, все життя людини являє собою рух з будь-якою метою, її в більшості випадків приймають за «сенс життя». Будинок, сім'я, хороша робота, машина, квартира, сад з агрусом, свій маленький бізнес, мир у всьому світі - все це може стати сенсом існування кожного. Якщо при цьому сенс замислюватися над засобами досягнення своєї мети? Безумовно, так, адже в нашому житті будь-яка нав'язлива думка може розбитися об реальність і сам факт того, що людина постійно змінюється, дорослішає і вдосконалюється. І якщо сьогодні мені, наприклад, здається, що заради життя в столиці варто йти по головах, то завтра, цілком можливо, я буду цілувати руки своєї бабусі в маленькому селі на самій околиці нашої країни, прагнути до чогось зовсім іншого і засуджувати себе за скоєне раніше. Так, наприклад, головний герой роману Ф.М. Достоєвського «Злочин і покарання» довгий час вважав за мету довести самому собі і оточуючим, що за допомогою злих вчинків можна прийти до добра. Іншими словами, він вважав, що при досягненні благородної мети допустимі злочинні кошти. За теорією Раскольникова існувало два типи людей: гідні й негідні життя, і герой вважав, що за допомогою вбивства друге можна створити ідеальний, добрий світ. Однак, скоївши вбивство бабусі, герой зрозумів, що його ідея є антигуманної, і сам він, пішовши на цей крок, не став краще тих мерзотників, які його оточували. До них належав, наприклад, Свидригайлов, підла і низька особистості, яка не цуралася будь-якими засобами заради досягнення своїх брудних цілей. Каяття Раскольникова і самогубство Свидригайлова в черговий раз довели, що мета не завжди виправдовує засоби.

Іншим прикладом служить герой роману Н.В. Гоголя «Мертві душі». Метою Чичикова були високий соціальний статус і самозбагачення. Герой вирішив піти на досить відчайдушний крок: викупивши у різних поміщиків безліч «мертвих душ», він без особливих зусиль одночасно придбав би статус великого поміщика, а, отримавши під своїх селян великий кредит, герой до того ж отримав би можливість володіти великим капіталом. З цією метою Чичиков почав свій нелегкий шлях і вдався до самих різних засобів, проте сам характер героя не дозволив йому опуститися занадто низько і вести себе, наприклад, так само, як ті поміщики, до яких він звертався зі своєю угодою. Звичайно, остаточний фінал роману залишився у другому томі, однак, як мені здається, досить уже того факту, що Чичиков, зумівши знайти підхід до кожного поміщику, все ж домігся свого і зібрав потрібну кількість мертвих душ, при цьому не зробивши нічого такого, за що йому самому могло б бути соромно. Таким чином, мета Чичикова виправдав кошти, до неї додані.

На закінчення хотілося б ще раз відзначити, що на питання, поставлене в тесті, немає і не може бути однозначної відповіді. Мета може виправдовувати засоби лише в тому випадку, якщо при цьому не страждають честь і гідність людини.

Душі мертві і живі в поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі»

Мета життя Чичикова. заповіт батька

Ось що писав В.Г. Сахновський в своїй книзі «Про виставу« Мертві душі »:

«... Відомо, що Чичиков був, не занадто товстий, не надто тонкий; що, на думку одних, він навіть скидався на Наполеона, що він мав дивовижну властивість поговорити з кожним як знавець того, про що він приємно розмовляв. Метою Чичикова в спілкуванні було зробити саме сприятливе враження, розташувати і вселити до себе довіру. Відомо також, що у Павла Івановича є особливої ​​чарівності, яким він подолав дві катастрофи, які повалили б іншого з ніг назавжди. Але головне, що характеризує Чичикова - це його жагучий потяг до користолюбства. Стати, що називається, «людиною з вагою в суспільстві», будучи «людиною сан фасон», без роду і племені, який носиться як «барка якась серед лютих хвиль», - ось основне завдання Чичикова. Добути собі міцне місце в житті, не рахуючись ні з чиїм і не з яким інтересом, громадським і приватним, - ось у чому укладено наскрізну дію Чичикова.

І все, що ні відгукувалося багатством і достатком, виробляло на нього враження, незбагненне їм самим, - пише про нього Гоголь. Батькове повчання - «бережи і копальні копійку» - пішло йому на користь. Їм не володіли скупість або скупість. Ні, йому ввижалася попереду життя зі всякими достатками: екіпажі, будинок, відмінно влаштований, смачні обіди.

«Все зробиш і все прошібёшь на світі копійкою, - заповідав Павлу Івановичу його батько. Він засвоїв це на все життя. «Самовідданість, терпіння і обмеження потреб показав він нечуване». Так написав Гоголь в Біографії Чичикова (Глава XI).

... Чичиков приходить, щоб отруювати. Є зло, яке котиться по Русі, як Чичиков на трійці. Яке це зло? Воно розкривається в кожному по-своєму. На отрута Чичикова в кожному з тих, з ким він веде свої справи, є своя реакція. Чичиков веде одну лінію, але у нього нова роль з кожним дійовою особою.

... Чичиков, Ноздрьов, Собакевич і інші герої «Мертвих душ» - це не характери, а типи. У цих типах Гоголь зібрав і узагальнив багато схожі характери, виявляючи у всіх них загальний життєво-соціальний устрій ... »

Що таке «мертві душі»?

Первинний зміст виразу «мертві душі» такий: це померлі селяни, ще значаться в ревізьких списках. Без такого цілком конкретного значення був би неможливий сюжет поеми. Адже дивне підприємство Чичикова в тому і полягає, що він купує померлих селян, що рахувалися живими в ревізьких списках. І що юридично це можна здійснити: досить лише скласти список селян і оформити купівлю-продаж відповідним чином, як ніби предметом угоди є живі люди. Гоголь навіч показує, що в Росії панує закон купівлі-продажу живого товару, і що такий стан є природним і нормальним.

Отже, сама фактична основа, сама інтрига поеми, побудована на продажу ревізьких душ, була соціальної і викривальної, як би не здавався розповідний тон поеми нешкідливим і далеким від викриття.

Правда, можна згадати, що Чичиков живих людей не купує, що предмет його угоди селяни померлі. Однак і тут ховається гоголівська іронія. Чичиков скуповує мертвих абсолютно таким же чином, як якщо б він скуповував живих селян, за тими ж правилами, з дотриманням тих же формальних та юридичних норм. Тільки ціну при цьому Чичиков розраховує дати значно меншу - ну як би за товар нижчої якості, залежаний або зіпсований.

«Мертві душі» - ця ємна гоголівська формула починає наповнюватися своїм глибоким, мінливим змістом. Те це умовне позначення померлого, словосполучення, за яким немає ніякого особи. Те ця формула оживає - і за нею встають реальні селяни, яких поміщик владний продати або купити, конкретні люди.

Багатозначність сенсу захована уже в самому гоголівському словосполученні. Якби Гоголь захотів підкреслити одне-єдине значення, то він, швидше за все, взяв би вираз «ревізька душа». Але письменник навмисно виніс у назву поеми словосполучення незвичайне, сміливе, не зустрічалося в повсякденній мові.

Душі мертві і живі в поемі «Мертві душі».

цілі:поглибити уявлення учнів про основне конфлікті поеми; допомогти з'ясувати громадську позицію автора «Мертвих душ; визначити основні риси характеру Манілова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкіна; звернути увагу на загальний план зображення поміщиків; осмислити, чому центральним героєм поеми автор зробив Чичикова; розглянути мотиви поведінки міських чиновників; узагальнити знання учнів про поему, розглянути, як зображений народ, у чому бачить письменник його силу і слабкість.

1.Основной конфлікт поеми «Мертві душі».

2.Характерістіка різних типів поміщиків. Душі «мертві»:

Манілов

Собакевич

коробочка

Ноздрьов

Плюшкін

3.Образ Чичикова.

4.Душі живі - втілення таланту народу.

5.Нравственная деградація народу - результат моральної спустошеності суспільства.

Вершиною творчості стала поема «Мертві душі». Приступаючи до створення свого грандіозного за задумом твори, він писав: «Вся Русь з'явиться в ньому»!

В основу конфлікту поемиГоголь поклав головна суперечність сучасної йому дійсності між велетенськими духовними силами народу і його закабалення. Гоголь звернувся до найбільш нагальних проблем того часу: станом поміщицького господарства, моральному вигляду помісного і чиновницького дворянства, взаємовідносинам селянства з владою, долям народів Росії. У поемі Гоголя «Мертві душі» виведена ціла галерея типажів, які стали загальними іменами. Гоголь послідовно зображує чиновників, поміщиків і головного героя поеми Чичикова. Сюжетно поема побудована як історія пригод Чичикова - чиновника, скуповує мертві душі.

Характеристика різних типів російських поміщиків присвячена половина першого тому поеми. Гоголь створює п'ять портретів, несхожих один на одного, але в той же час в кожному з них виступають типові риси російського поміщика. Образи поміщиків представлені в поемі контрастно, т. К. Несуть в собі різні пороки. Один за іншим, кожен духовно ничтожнее попереднього, йдуть власники садиб: Манілов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич, Плюшкін. Якщо Манілов сентиментальний і слащав до нудотності, то Собакевич прямолінійний і грубий. Полярні їх погляди на життя: для Манілова всі навколишні прекрасні, для Собакевича - розбійники і шахраї. Манілов не виявляє справжньої турботи про добробут селян, про добробут сім'ї, він все управління передоверии шахраєві прикажчика, який розоряє і селян, і поміщика. Зате Собакевич - міцний господар, готовий заради наживи на будь-шахрайство. Манілов - безтурботний фантазер, Собакевич - цинічний кулак -вижіга.

Бездушність Коробочки проявляється в мелочном скнарості. Єдине, що її хвилює, - це ціни на пеньку, мед; не продешевити б і при продажу мертвих душ. Коробочка нагадує Собакевича скнарістю, пристрастю до наживи, хоча тупість «дубинноголовой» доводить ці якості до комічного межі.

«Накопичувач», Собакевич і коробочці, протиставлені «марнотрати» - Ноздрьов і Плюшкін. Ноздрьов - відчайдушний марнотратник і гульвіса, руїна і руйнач господарства. Його енергія перетворилася в скандальну метушню, безцільну і руйнівну.

Якщо Ноздрьов пустив за вітром усе своє багатство, то Плюшкін перетворив своє в одну видимість. Ту, останню межу, до якої може привести людину омертвіння душі, Гоголь показує на прикладі Плюшкіна, чий образ завершує галерею поміщиків. Цей герой страшний і жалюгідний, так як на відміну від попередніх персонажів він втрачає не тільки духовність, а й людську подобу. Чичиков, побачивши його, довго гадає, мужик це чи баба, і, нарешті, вирішує, що перед ним ключниця. А тим часом це поміщик, власник більш ніж тисячі душ і велетенських комор. Правда, в цих коморах хліб гниє, борошно перетворюється в камінь, сукна і полотна - в пил. Не менш моторошна картина постає погляду і в панському будинку, де все покрито пилом і павутиною, а в кутку кімнати навалена «купа того, що погрубее і що негідно лежати на столах. Що саме було в цій купі, вирішити було важко », як важко« докопатися, з чого спартачено був ... халат «господаря.

Як же сталося, що багатий, освічена людина, дворянин перетворився в «діру на людстві»? Щоб відповісти на це питання Гоголь звертається до минулого героя. Письменник дуже точно простежує деградацію людини, і читач розуміє, що людина не народжується чудовиськом, а стає ним. Значить, душа могла жити! Але Гоголь зауважує, що з плином часу людина підпорядковує себе пануючим у суспільстві законам і зраджує ідеали юності.

Всі гоголівські поміщики - характери яскраві, що запам'ятовуються. Але суть у них одна: володіючи живими душами, самі вони давно перетворилися на душі мертві. У них відсутня духовний зміст, тому ці герої смішні.

Переконуючи читача, що його поміщики типові, Гоголь називає інших дворян, характеризуючи їх навіть прізвищами: Свиньїн, Трепакін, Блохін, Поцілунків, Безтурботний і т. П.

Причину омертвіння душі людини Гоголь показує на прикладі формування характеру головного героя - Чичикова. Безрадісне дитинство, позбавлене батьківської любові і ласки, служба та приклад чиновників - хабарників - ці чинники сформували негідника, який такий, як і всі його оточення. У заключній главі, восполняющей біографію Чичикова, відбувається остаточне його викриття як спритного хижака, набувача і підприємця буржуазного складу, цивілізованого негідника, хазяїна життя. Але Чичиков, відрізняючись від поміщиків підприємливістю, теж «мертва» душа. Щастя «порядну людину» засноване на грошах. Розрахунок витіснив з нього всі людські почуття.

Гоголь показує появу в російського життя людини нового, у якого немає ні знатного роду, ні титулу, але який ціною власних зусиль, завдяки своєму розуму і спритності намагається заробити капітал. Його ідеал - копійка; одруження мислиться як вигідна угода. Швидко розгадавши людини, він уміє по-особливому до кожного підійти. Внутрішня багатоликість підкреслюється і його зовнішністю: «У бричці сидів пан, ні занадто товстий, ні занадто тонкий, не можна сказати, щоб старий, проте і не так, щоб дуже молодий». Гоголь зумів розгледіти в сучасному йому суспільстві риси зароджується типу і зібрав їх воєдино в образі Чичикова.

- чиновники містаNNще більш знеособлені, ніж поміщики. Їх мертвотність показана в сцені балу: людей не видно, всюди мусліни, атласи, фраки, мундири, плечі, шиї, стрічки. Весь інтерес життя зосереджений на плітках, пересудах, заздрості. Вони відрізняються один від одного тільки розмірами хабара. Це теж «мертві» душі.

Але за мертвими душами Чічікова, чиновників і поміщиків Гоголь розгледів живі душі селян, силу національного характеру. За словами, в поемі Гоголя проступають «Позаду мертвих душ - душі живі».Талановитість народу відкривається в вправно каретника Міхєєва, шевця Телятникова, теслі Степана Пробки. Сила і гострота народного розуму позначилися в жвавості і влучності російського слова, глибина і цілісність почуття до свого рідного - в задушевності російської пісні, широта і щедрість душі - в нестримному веселощі народних свят.

Однак кріпосницька мертвотність руйнує добрі задатки в людині, губить народ. На тлі величних безкрайніх просторів Русі реальні картини російського життя здаються особливо гіркими. Гоголь бачить, як спотворюються високі і добрі якості в царстві «мертвих» душ, як гинуть селяни, доведені до відчаю, впадають в будь ризикована справа, аби вибратися з кріпацтва.

Не знайшовши правди у верховної влади, капітан Копєйкін, допомагаючи собі сам, стає отаманом розбійників. «Повість про капітана Копєйкіна» нагадує владі про загрозу революційного бунту в Росії.

Змалювавши в поемі Росію «з одного боку» в її негативної сутності, в приголомшливих «картинах тріумфуючого зла і яка страждала ненависті», Гоголь ще раз переконує, що в його пору «не можна інакше спрямувати суспільство або навіть всі покоління до прекрасного, поки не покажеш всю глибини його справжньої мерзенності ».

1.У чому сенс назви поеми?

2. Чому глава, яка розповідає про біографію Чичикова, розташована в кінці твору?

Урок літератури в 9-му класі по темі: "Мертві душі" - історія створення, особливості сюжету, система образів. Чичиков і поміщики "

Стаття віднесена до розділу: Викладання літератури

Мета уроку:

2.Більш докладний розглядглав, що розповідають про відвідування Чичикова поміщиків;

3.Обученіе аналітичного переказу.

Словникова робота:

Система образів.

устаткування:

Портрет письменника,

Творчі роботи учнів,

проектор,

Ілюстрації до творів гоголя.

Хід уроку

I. Реалізація домашнього завдання:

На початку нашого уроку я хочу провести невелику вікторину, яка стане реалізацією вашого домашнього завдання і підготує до сприйняття нової теми. Хочу звернути увагу на ілюстрації, представлені на дошці. Деякі з них можуть стати невеликий підказкою у виконанні вашої роботи. Отже, питання вікторини.

Вікторина.

1.Где і коли народився?

2.Як освіту здобув гоголь?

3. Як називалися гімназичні літературні журнали, організатором і учасником яких був Гоголь?

4. Як жіночу роль грав гоголь в учнівському спектаклі?

6. Як звали пасічника, від імені якого ведеться розповідь у «Вечорах на хуторі біля Диканьки»?

7. В якому театрі вперше була поставлена ​​п'єса Гоголя «Ревізор»?

8. Кому належать слова, сказані після першого подання «Ревізора»: «Ну і п'єска! Всім дісталося, а мені більше всіх! »?

9. Яку приказку взяв Гоголь епіграфом до комедії «Ревізор»?

10.В якому році відбувається дія п'єси «Ревізор»?

11. Де знаходиться місто, в якому відбуваються події п'єси «Ревізор»?

(Збір листків з відповідями учнів)

Це була вікторина за творами Гоголя, вивченим раніше. Подібні вікторини та тести сьогодні підготували і ви самі.

1-й учень: тест за оповіданням «Страшна помста»

2-й учень: тест за оповіданням «Тарас Бульба»

3-й учень: тест по комедії «Ревізор»

Вступне слововчителя.

... Про творчість і життя російського письменника Миколи Васильовича Гоголя відомо багато, але дуже мале відомо про духовне життя письменника.

Проникнення у глибину душі потенційно доступно багатьом, проте лише одиниці спрямовуються від зовнішнього життя в іншу "сторону", точніше: в точку перетину ліній часу і простору, за грань відомого, вивченого і нібито став законом для направлення думки. Чи можливо глибоке розуміння творчості Гоголя сьогодні?

Сьогодні у нас з вами незвичайний урок. Нова зустріч з великим письменником і його творчістю відбудеться не так, як зазвичай це відбувається на уроках. Сьогодні ви самі проведете цю зустріч і самі познайомите один одного з тим матеріалом, який підібрали в ході ваших досліджень.

II. Оголошення теми. Дослідження матеріалу учнями.

1-я презентація. Історія створення. Система образів. Чичиков і поміщики.

2-я презентація. Жанрова своєрідність.

3-тя презентація. Чичиков і поміщики.

III. Слово вчителя.

А тепер я хочу звернути вашу увагу на те, як я підготувалася до цього уроку. Я теж, як і ви хотіла розповісти про те, що задумав свою поему завдяки А. С Пушкіну, якого вважав своїм вчителем. Він часто бував у нього (уявити картину художника), часто перечитував йому свої рукописи і радився з поетом. Цінителем творчості гоголя був також А. Жуковський.

Коли рукопис вперше була прочитана гоголем Пушкіну і Жуковському, один з них вигукнув «Боже, яка сумна наша Росія!»

Хочу доповнити виступи наших учнів визначенням поеми.

Поема - поетичний жанр, віршоване розповідний твірз розгорнутим сюжетом і яскраво вираженою ліричної оцінкою того, про що розповідається.

Подання учителем опорної схеми. Побудова поеми «Мертві душі». Система образів.

Росія ... Як багато вона значить для багатьох з нас! Як би в подальшому не складалася наше життя, завжди в куточку нашого серця, нашої душі буде вона з нами. Почуття Батьківщини, Росії ... Що воно значить для нас? Росія - це і наш будинок, і мама, і та вулиця, на якій ми виросли, і наш російський хліб з сіллю. Російська душа - така широка, пряма, емоційна. Пам'ятаєте у Гоголя: «Чи не так і ти, Русь, що жвава, необгонимая трійка, мчиш?»? Трійка - це не тільки Русь, але і вся її природа, її села і міста, це все російське.

Вся Русь стала в цьому творі. Разом з авантюристом Чичикова, мета якого була купити померлих кріпаків, «мертві душі», ми побачили Росію XIX століття з її недоліками, вадами, з її гострими соціальними проблемами і суперечностями, поміщицький і чиновницький світ, світ «мертвих душ», всю трагедію народу.

Багато сторінок поеми безпосередньо присвячені Батьківщині, Росії, її майбутнього.

Ось царство чиновників, яке ми побачили під час подорожі Чичикова по Росії. Не випадково місто, де зупинився герой Гоголя на початку своєї подорожі, автор назвав місто N. Ця буква N означає, що за часів письменника таких знеособлених міст було багато, всі вони були схожі один на одного. Царство чиновників обійнято мертвим сном. Тлумачачи про звички міських жителів, Гоголь зауважує, що дозволяє віднести символічний сенс назви «Мертві душі» до міста: «Всі ті, які припинили давно вже всякі знайомства і зналися тільки, як кажуть, з поміщиками Завалішина та Полежаєвим (знамениті терміни, вироблені від дієслів полежати і завалитися, які у великій ходу у нас на Русі) ».

Ми бачимо ледачу Русь не тільки в образі поміщиків, а й у вигляді самого міста: «Він заглянув і в міський сад, який складався з тоненьких дерев, погано взялися, з підпорами внизу, у вигляді трикутників, дуже красиво пофарбованих зеленою олійною фарбою». Для міських жителів зелена фарба замінює зелень дерев. Гоголь знущально порівнює «погано прийнялися, тоненькі» деревця з їх розкішним описом в газетах. Так, раболіпство панувало в Росії і серед її сентиментальних жителів.

А як же поміщицька Росія? Подорожуючи разом з Чичикова по сторінках поеми, бачимо, що реально існуючі поміщики насправді є «мертвими душами». Маєток Манілова - парадний фасад Росії. Всередині будинку порожньо, брудно, фарби сірі, а поруч уживається марнотратна неробство.

Без будь-якої мети існування пропалює життя Ноздрьов. Скупість Плюшкіна звернулася в марнотратство. Життя Коробочки - це уособлення скнарості в Росії. Виходить, немає «живих душ» в місті N і в його окрузі? Що ж, немає їх і на Русі, вимерла вона? А як же селяни? Герцен говорив, що в поемі Гоголя проступають «позаду мертвих душ - душі живі».

Звичайний російський народ талановитий, а Чичиков цього не помічає протягом усього свого подорожі, тому що він сам - «мертва душа». «Проникливий ж читач» обов'язково це помітить. Каретник Міхєєв, тесляр Степан Пробка - їх талановитість відкривається в їх вправно, в широті і щедрості душі, в люті і нестримному веселощі ... «Веселиться бурлацька ватага, прощаючись з коханками і дружинами, високими, стрункими, в намисті і стрічках; хороводи, пісні, кипить вся площа ... »Жива сила народу підкреслена і небажанням селян терпіти гніт. Доказ тому - вбивство засідателя Дробяжкіна, масова втеча від поміщиків.

Спотворюються високі і добрі якості в царстві «мертвих душ», гинуть селяни, доведені до відчаю. «Ех, російський народ! не любить помирати своєю смертю! »

Конфлікт поеми укладений в протиріччі сучасної Гоголю дійсності, духовних сил народу і його закабалення.

Ми сьогодні з вами провели велику пошукову роботу. Мені приємно бачити, що ви в своїх уявленнях розповіли і про композиції поеми, і про жанровому її своєрідності, задалися питаннями про сенс поеми. Багато що в ваших дослідженнях - це матеріали наступних уроків. Але ще одне питання я хочу задати на цьому уроці.

Чому Гоголь не закінчив свою поему?

Гоголь мріяв створити гармонійну трилогію. У першій частині порок торжествує, в другій - перероджується в чеснота в третій - творить добрі справи. Однак якщо для першого тому «Мертвих душ» російське життя, давала матеріал в достатку, то вже в другому - письменникові доводилося покладатися виключно на політ власної фантазії. Шахраї чомусь не хотіли перетворюватися в борців за справедливість, поміщики - жити для блага своїх кріпаків, чиновники - повертати отримані хабара і публічно каятися в здійсненні посадових злочинів. Справа обмежилася частковим крахом чичиковской афери з мертвими душами в фіналі першого тому. Ідеологічна завдання письменника - показати принади російської дійсності і перетворення поганого людини в хорошого виявилася в нерозв'язних суперечностей як з правдою життя, так і з творчими можливостями самого Гоголя. І закінчити цей урок я хочу словами нашого поета сучасника Петра Вегіна.

Микола Васильович Гоголь,

вічна шинель - внакід,

озираючи нашу оголені,

у дворі своєму сидить.

Микола Васильович Гоголь…

Хто зуміє розгадати

зразок опіку

на чолі його друк?

Сам з собою затіявши брехня,

Сунув він каміна в пащу,

Немов відданою собаці -

«Мертвих душ» другу частину!

Але трубою димаря

рукописний здибивши дим,

сатанинським хороводом

Сам герой і слідом за ним -

всі інші.

Ось так справа!

Як таке може бути,

Якщо рукопис згоріла,

А герой залишився жити?

Через дали, через роки

Він покинутий на біду

катапультою димоходу

У сучасне середовище

Микола Васильович Гоголь,

скільки ж так ще сидіти,

не в ладах з собою і з богом,

в чисту вулицю дивитися?

Там стоїть на роздоріжжі

біля міських воріт

серед героїв наших буднів

мертвих душ старовинний рід.

І як в цирку на манежі,

в номерах своїх не новий.

все мар'яж та манежі

хлюст, ханига Хлестаков!

Згорають, хоч трісни,

в цьому столітті, як і в тому ...

Видно, встати доведеться з крісла,

Написати спалений тому.

V. Домашнє завдання

1. Підготувати питання - тести для перевірки знання тексту.

2. Творча робота - герб поміщика. (Ознайомити учнів з подібною роботою, уявити творчі роботи старших товаришів)

Методична розробка уроку літератури в 9-му класі на тему "Хто такий Чичиков: негідник, набувач або ...?"

,

Стаття віднесена до розділу:викладання літератури

Мета уроку для вчителя:

створити умови, що сприяють формуванню цілісної оцінки літературного героя.

1) навчальна:продовжити формування вміння давати всебічну оцінку літературному герою;

2) розвиваюча:розвивати комунікативну культуру учнів;

3) виховує:формувати ціннісне ставлення до літературного героя, виховувати толерантність до існування різних точок зору на один і той же факт.

устаткування:

портрети Чичикова і поміщиків, висловлювання літературознавців про Чичикова, схема Фогельсона, текст поеми "Мертві душі", "Тлумачний словник російської мови", таблиці: "Автор про свого героя", "Що зближує Чичикова з поміщиками", "Чим відрізняється Чичиков від поміщиків "," Якості Чичикова, які сприяли його кар'єрному росту ".

план уроку

I. Актуалізація опорних знань (інсценування епізоду оповідання "забуксував") - експозиція (введення в тему уроку).

II. Вичленення проблеми уроку: "Хто ж такий Чичиков:" негідник "," набувач "або ...?"

III. дослідження проблеми

3.1.Чічіков в розумінні критиків.

3.2.Чічіков очима поміщиків і чиновників міста N N: "приємна людина".

3.3.Что зближує Чичикова з поміщиками?

3.4.Чем Чичиков відрізняється від поміщиків?

3.5.Какіе якості ділової людини сприяли його кар'єрному росту?

3.7.Можно назвати Чичикова " мертвої душею"? (Аналіз двох епізодів: сцени зустрічі з блондинкою і сцени на балу).

3.8.Есть є надія на відродження героя?

3.9.Почему так суперечливий образ Чичикова?

3.10.Место образу Чичикова в галереї літературних героїв. Чичиков і тюрмі.

IV. Підсумки уроку.

Хід уроку

Цей характер найважчий

I. Експозиція (введення в тему уроку).

Урок починається з інсценування епізоду оповідання "забуксував".

Сюжет оповідання досить простий: герой, слухаючи, як його син зубрить заданий на будинок уривок про птаху-трійку з "Мертвих душ", мимоволі замислюється над питанням: "А кого везуть щось? Коні-то? Цього ... Чичикова? Цього хмиря везуть, який мертві душі скуповував, їздив по краю. ... Русь - трійка, все гримить, все заливається, а в трійці - пройдисвіт, шулер ... "

Це питання змучив головного героя оповідання Василя Шукшина Романа Звягіна.

Це питання задавали собі багато поколінь читачів. Інтерес до Чичикову, головному герою поеми "Мертві душі", не слабшає і зараз.

У чому ж привабливість цього способу? Чому з моменту виходу поеми в друк навколо неї не вщухають суперечки?

Відповідь на це питання криється в висловлюванні молодого Чернишевського: "Цей характер найважчий".

У свідомості багатьох читацьких поколінь стикалися і сперечалися між собою і враження різні і почуття протилежні.

Чим же пояснити неоднозначність оцінки головного героя поеми читачами?

З одного боку, Гоголь називає його негідником: "Ні, пора нарешті припрягти і негідника. Отже, пріпряжём негідника! "

І в тій же главі звучить інша характеристика: "Що він не герой, сповнений досконалостей і чеснот, це видно. Хто ж він? Стало бути, негідник? Чому ж негідник, навіщо ж бути так суворо до інших? .. Найсправедливіше назвати його: хазяїн, набувач. Придбання - вина всього; через нього виробилися справи, яким світло дає назва не дуже чистих справ ... "

Так хто ж такий Чичиков: "негідник," набувач "або ...?

II. Вичленення проблеми уроку. Повідомлення теми і мети уроку.

Саме так звучить тема нашого сьогоднішнього уроку.

Сьогодні ми подивимося на Чичикова очима різних людей: літературознавців, героїв поеми, очима сучасного читача і, звичайно ж, очима самого автора. Такий багатосторонній погляд допоможе осягнути загадку складного характеру головного героя, поглибить розуміння ідейно-художньої своєрідності поеми.

III. Дослідження проблеми.

Надаємо слово літературознавцям.

В. Кожинов: "Чичиков по-справжньому сильна особистість ...".

: "В епопеї з" мертвими душами "найбільш яскраво розкрилася диявольська енергія і винахідливість Чичикова, його характер ділка і винахідника нової формації ...".

В. Набоков: "Дурень ... дурістю було торгувати мертвими душами у баби і Ноздрьова".

: "Одне з якостей Чичикова-здатність до мімікрії, протиріччя між прагненням здаватися і внутрішньою сутністю характеру".

: "Один діяльна людина - Чичиков, і той обмежений шахрай".

"Адже він шахрай, а шахрай не може не ризикувати. З злетів і падінь складається життя шахрая - такий вже закон. Але все ж, але все ж ... ".

: "Чичиков, відрізняючись від поміщиків, теж" мертва душа ". Йому недоступна "вона виглядає радість життя".

Отже, Чичиков в розумінні критиків "шахрай", "синтетичний характер", "буденність", "дурень, здатний до мімікрії", "ділок", "набувач" - і зовсім протилежна точка зору: "сильна особистість". Літературознавці не тільки розійшлися в думках, а й висловлюють абсолютно протилежні точки зору.

. -Що скажуть про Чичикова герої поеми?

Послухаємо тих, у кого Чичиков купував мертві душі.

Слово Манілова!

Манілов:

"Павло Іванович ?! О! Це надзвичайно приємний, найдосвідченіша людина. Удостоїв нас з ясочкою Лізонька своїм відвідуванням ... Вже таке, право, доставив насолоду ... травневий день ... іменини серця ... Так, випадок доставив мені щастя, можна сказати, зразкове говорити з Павлом Івановичем і насолоджуватися приємною розмовою. - Настасья Петрівна Коробочка! А що ви скажете про Чичикова?

коробочка:

"А! Той приїжджий-то? Купив він тоді мертві душі у мене за 15 рублів. І пташине пір'я теж купує. І багато всього обіцяв накупити. І в казну сало теж ставить, і тому, напевно, шахрай.

- Послухаємо, що скаже про Чичикова Ноздрьов.

Ноздрьов:

"Хто Чичиков? Так великий шахрай він. Якби я був його начальником, то, їй-богу, повісив би його на першому дереві. Ще хотів, свиней він такий, скотар такою собі, викрасти губернаторську дочку. Я сам взявся допомагати йому в цій справі, адже ми з ним великі друзі! Хочете знати, хто Чичиков ?! Так Фетюков він, одним словом, Фетюков. Зараз видно, що лукавих людей. Тепер я його добре знаю, така, право, Ракалій. Я думав було колись, що він хоч скільки-небудь порядна людина, а він ніякого не розуміє звернення. З ним не можна ніяк говорити, як з людиною близькою. Ніякого прямодушності, ні щирості! Досконалий Собакевич, такий негідник !!! ".

- Михайло Семенович Собакевич! Якої ви думки про Чичикова?

Собакевич:

"Чичиков - хороша людина.

Слово Степану Плюшкіна! А ви що скажете про Чичикова?

Плюшкін:

"Так, зізнатися сказати, мало пуття я бачу в цьому Чичикове: завів пренепрілічний звичай їздити в гості, а в господарстві упущення ... та й коней годуй сіном. Отже, ми вислухали тих,у кого Чичиков купував не зовсім звичний товар - мертві душі. І що ми почули ?! "Приємний, найдосвідченіша людина", "шахрай", "така погань", "великодушний". Думки різні, але в цілому -хороший людина.

- А що скажуть чиновники міста NN: губернатор, прокурор, поліцмейстер, голова палати?

губернатор:

"Чичиков - благонамірений людина".

прокурор:

"Павло Іванович - слушну людина".

поліцмейстер:

"Він поважний і люб'язний чоловік".

Голова палати:

"Той, хто знає і поважна людина".

- Підсумок думку дам про Павла Івановича Чичикова.

Дами міста NN:

"Павло Іванович Чичиков ?! Любезнейший і ввічлива людина.

І тут прозвучали відгуки самі приємні.

Таким чином, Чичиков справив на всіх приємне враження. Значить, Чичиков-хороший чоловік !? Так. Але в поданні кого? У поданні тих, кого Олександр Іванович Герцен назвав "мертвими душами", а Гоголь - "небокоптітелямі".

вважає, що Чичиков родинний мертвим душам, є їх дзеркалом, тому виробляє на них приємне враження.

. - Отже, що ж зближує Чичикова з поміщиками - "небокоптітелямі"?

Чичиков чимось схожий на кожного з них. (В маніловські дусі він розмріявся на вечорі у поліцмейстера, уявляв себе херсонським поміщиком. Як і Коробочка, накопичує в мішечок гроші. У збиранні всякого мотлоху не поступається Плюшкіна. Як і Собакевич, Чичиков в грошових справах жадібний, непоступливий. Ну а збрехати здатний не гірше Ноздрьова) Чичиков не дбає про суспільне благо. (Вся його діяльність корислива і суперечить високим ідеалам моральності і людяності)

Таким чином, Чичиков є "збирачем" негативних рисвсіх поміщиків.

- Чим Чичиков відрізняється від поміщиків?

У Чичикова є минуле. (Це і "кисло-незатишно" дитинство, і перші уроки ощадливості, і роки навчання, роки служби в казенній палаті і на митниці, до тієї хвилини, коли Чичикову прийшла думка про придбання мертвих душ) Чичиков, на відміну від поміщиків, розмірковує, намагається проаналізувати свої вчинки. (Після однієї зі своїх невдач - звільнення з митниці за контрабанду - розмірковує: "Чому ж я? Навіщо на мене обрушилася біда? .... За що ж інші благоденствують, і чому повинен я прірву хробаком?") Характер Чичикова дан в розвитку. (Від події до події росте в ньому жага наживи) Чичиков має енергію і волею. Чичикова "опанувало скупість і скнарість". ( "У ньому не було прихильності власне до грошей заради грошей. Ні, не вони рухали їм: йому ввижалася попереду життя в усіх задовольняється, з усіма достатками") Чичиков починає "з нуля" і пробиває дорогу власними зусиллями.

Таким чином, Чичиков, на відміну від поміщиків, наділений волею, енергією, у нього є мета, до якої він, всупереч перешкодам, невпинно прагне. Терпляче, наполегливо він долає службові бар'єри, поступово піднімаючись по службових сходах.

Перед вами схема Фогельсона. (Дивись додаток 1)

На ній відображені основні віхи життєвого шляху Чичикова, історія його злетів і катастроф. Вони неминуче змінюють один одного. Але, зверніть увагу, після чергового краху Чичиков знову досягає вершини, робить кар'єру.

.- Які якості Чичикова сприяли його кар'єрному зростанню, а, отже, і збагаченню?

Уміння зробити що-небудь в потрібний момент, спланувати "справа", яке приносить прибуток. Практичність, винахідливість. Цілеспрямованість. Уміння вести "справи" (з розряду нечистих). Уміння підтримувати розмову широта інтересів. Знає людську психологію. (Чичиков легко перевтілюється і легко переходить від однієї манери поведінки до іншої, не змінюючи, однак, ні в чому ні собі, ні своїм цілям.) Вміє справити приємне враження. Типова зовнішність ділового благополучного людини. Мімікрія, пристосовність. (Опиняючись в новій обстановці, в будь-якому середовищі він відразу ж набуває її колір, її забарвлення, усюди стаючи "своїм", близькою людиною. Постійна пристосовність прекрасно відшліфувала Чичикова: різкі, гострі риси чужі його зовнішності, друк якийсь обтічності лежить і на його зовнішньому портреті) Уміння вистояти "під ударами долі".

Отже, в Чичикове є все, що потрібно цьому світу, все, що сприяє кар'єрному росту, веде до збагачення.

Якщо створити портрет Чичикова за цими характеристиками, виключаючи погляд автора на головного героя, то вийде портрет цікавого ділової людини.

Чичикова рухає одна пристрасть -Придбання. Гроші - єдина мета його життя. Батькове повчання: "А найбільше бережи і копальні копійку: ця річ надійніше всього на світі", - "посіяти глибоко в душу", пішло на користь. Прагнення придбати копійку, керувала Чичикова з раннього дитинства, перетворилося в пристрасне прагнення багатства. Може бути, бажання мати гроші не так вже й погано. Але справа в тому, що для Чичикова моральні ідеали відсутні, і він не гребує, не гребує ніякими засобами. Будь-які засоби для досягнення мети гарні.

Таким чином, сфера дій для Чичикова не має особливого значення. Йому важливий результат. Чичиков ні в що не вірить, окрім грошей. Моральної оцінки своєю дією він не дає. Може бути, спроба проаналізувати свої вчинки була одного разу, після конфіскації накраденого на митниці: "Чому ж я? Навіщо на мене обрушилася біда ... ". Але це, швидше за все, спроба виправдати себе.

На шляху до мети він здійснює зраду по відношенню до старого вчителя. Але це не бентежить його. Гроші для Чичикова важливіші за долю людини, який раніше любив його. Отже, відсутність моральних ідеалів, Пристрасть наживи вбиває в головному герої все людське, розтліває його душу.

"Чи не заглянь автор глибше в душу Чичикова, що не Шевельнем на дні її того, що вислизає і ховається від світла, не вияви таємних думок, яких нікому іншому не довіряє людина, а покажи його таким, яким він здався всьому місту, Манілова і іншим людям , і всі були б радёшенькі і прийняли його за цікаву людину", - пише про свого героя.

Але завдяки проникливому, що відчуває погляду автора головний герой постав в іншому, правдивому світлі. Зіставивши бездуховність Чичикова з красивою упаковкою, в якій вона подається, ми побачили: перед нами негідник, здатний заради збагачення переступити все моральні закони.

-Які умови сприяли розвитку в Чичикове спраги наживи?

(Всюди поширене казнокрадство: хабарі, побори. Справжнім господарем стає капітал).

-Як відносяться до тих, хто має капітал?

(Одне це слово народжує "ніжне розташування підлості". Керують іншими ті, хто володіє капіталом, а капітал управляє тими, хто управляє іншими)

Отже, ми стали свідками того, як жадоба збагачення, відсутність моральних ідеалів привела до омертвіння душі Чичикова. Ми спостерігали процес обездушивания безсмертної душі.

Виникає питання: "Чичиков - мертва душа?"

Багато дослідників творчості Гоголя вважають, що головний герой поповнив галерею мертвих душ. Чи так це? Звернімося до тексту поеми.

- Давайте згадаємо, про що міркує Чичиков в 7-му розділі?

(Він міркує про куплених селян).

З Чичикова, за словами Гоголя, відбувається щось незвичайне.

- Що саме?

( "Коли глянув він потім на мужиків, які, точно, були колись мужиками, то якесь дивне, незрозуміле йому самому почуття опанувало їм")

Зверніть увагу: "Чичикова опанувало почуття"!

- Чи може таке трапитися з тим, хто, на думку П. Антокольського, "мертва душа"?

Думки літературознавців з даного питання розділилися.

Деякі вважають, в тому числі і, що ці думки чужі Чичикову і що їх по суті висловлює автор поеми, лише злегка прикриваючись своїм героєм.

Інші літературознавці вважають, що в натурі Чичикова є якісь світлі початку, яким він, правда, не дає ходу, але які зумовлюють появу у нього іноді серйозних роздумів про життя.

Отже, ми переходимо до наступного спірного питання: "Наділяє чи Гоголь свого головного героя живими людськими почуттями?"

З даного питання думки критиків розділилися, тому ми зараз знову звернемося до тексту поеми і, зайнявши позицію сторін спору, спробуємо обґрунтувати їх точки зору.

Перша група, спираючись на текст поеми, буде доводити, що людське почуття не чуже Чичикову. Друга група, посилаючись також на текст, буде доводити протилежне. (Аналізуються два епізоди: сцена зустрічі з блондинкою на дорозі і сцена на балу.)

Аналіз даних епізодів ще раз підкреслює подвійність головного героя поеми. З одного боку, головний герой "обачно-охолодженого характеру". З іншого боку, ці два епізоди відкривають щось несподіване в цьому персонажі: немов якась сила вирвала "на кілька хвилин Чичикова з потоку вульгарності і прози, з якими він був злитий кожною клітиною свого єства. "І Чичикова на кілька хвилин в житті звертаються в поетів, - каже Гоголь і продовжує, - але слово поет буде аж надто". Зверніть увагу, як Гоголь обережний, як він постійно уточнює себе: збентеження, але "не почуття любові", схожий на "поета", але не "поет".

Цікаво трактує цей епізод Ю. Манн: "І все ж, - пише критик, - яке надзвичайно високу переживання для вульгарного Чичикова. І наскільки воно сильніше його реакції при 1-й зустрічі з незнайомкою! Тут Чичиков відчув себе "трохи не гусаром". Це, до речі, не пройшло повз увагу молодого Чернишевського. У своєму щоденнику майбутній критик зробив позначку: "Дивувався глибокому погляду Гоголя на Чичикова, як він бачить поетичне або гусарське рух його душі". "Нарешті, - продовжує Ю. Манн, при першій зустрічі Чичикова з блондинкою підкреслено, що ні Чичиков, а інший," тільки що почав життєве поприще ", нерухомо застиг би при погляді на красуню. "Довго стояв би він бездушно на одному місці, втупивши безглуздо очі в далечінь".

- А зараз?..

Тепер випробувати подібне довелося Чичикову.

- Про що це говорить?

"Чичиков, звичайно, не поет", - говорить Гоголь. Його переживання незрівнянно слабша і дрібніше. Крім того, це рідкісні, виняткові хвилини його життя. Але ці хвилини були! І це важливо!

Цікаву оцінку історії з губернаторської дочкою на балі дає Ігор Петрович Золотусский, наш сучасник: "Хіба ви не вона підвела його остаточно? Чи не на ній він зрізався і випустив з рук, може бути, вже готове порхнуть йому в руки щастя? Не ігноруючи Чичиков увагою міських дам, все було б чудово ... А він рассіропілся, на балу свої почуття виявив і тут же був покараний ".

Таким чином, Чичиков, втративши пильність, обережність, знову терпить крах. І причиною чергового падіння стала, - на думку Золотусского, - здатність Чичикова на живий рух душі.

Чи є надія на відродження героя?

І ці незвичайні хвилини в життєписі Чичикова, його здатність відгукуватися на жіночу красу виблискують в I томі як далекі передвістя майбутнього відродження. Я говорю про задум провести Чичикова через спокусу власництва, через життєву бруд і гидоту до морального відродження.

Маючи за спиною минуле, Чичиков міг мати і майбутнє. "І може бути, - пише Гоголь, - в цьому ж самому Чичикова пристрасть, його тягне, вже не від нього, і в холодному його існуванні укладено те, що потім оберне на порох і на коліна людини перед мудрістю небес".

І цією вірою Гоголя в здатність російської людини змінитися, вірою в потенційні можливості його душі зумовлене не тільки центральне місце Чичикова в I томі, але і його передбачуваний життєвий шлях в наступних томах. Головний герой повинен був, пройшовши пекло російського життя, очиститися і переродитися. На цю можливість духовного відродження вказує ім'я головного героя - Павло. Існує думка, що: гонитель християн Cавл чудесним чином перетворюється в Павла, потім йде за Христом і стає святим апостолом.

Чому так суперечливий образ Чичикова?

Але як не вірив Гоголь в духовне відродження свого героя, його виправлення у IIглаве давалося важко. І, як ви знаєте, за 9 днів до смерті він спалює чистовик 2 томи.

- Чому це сталося?

"Багато, дуже багато обіцяно, - писав Бєлінський після виходу I томи, так багато, що ніде і взяти того, чим виконати обіцянку, тому що того немає ще й на світі". Проти Гоголя було саме життя та ще його талант, безкомпромісно послідовний і вірний правді.

А зараз повернемося до питання, поставленого на початку уроку:

"Хто ж такий Чичиков: негідник, набувач або ..?" Запишіть висловлювання того літератора, чия точка зору вам ближче. Висловіть свою думку і обґрунтуйте його.

Отже, прозвучали різні точки зору. Ми бачимо, що Чичиков здатний на живі людські почуття, але свідомо пригнічує їх, підпорядковуючи все своє життя придбання, збагачення. Пристрасть до наживи захопила все його єство.

Місце образу Чичикова в галереї літературних героїв. Чичиков і тюрмі.

- Чи є у Чичикова літературний попередник?

(Тюрмі)

- Чим схожий Чичиков на Молчалина?

* Обидва йдуть звітом батька.

* Уміють пристосовуватися до людей.

* Обидва грають роль закоханого потім, щоб полегшити собі шлях до багатства.

* Після злетів героїв неминуче слідує падіння.

* Проводять приємне враження на оточуючих.

* За зовнішньою привабливістю ховаються ниці, підлі характери.

- "Молчаліна розкошують на світі!" Чи можна віднести ці слова до Чичикову?(Так. Його ідеали і удавана швидкість їх досягнення привабливі завжди і в сучасному світі теж).

IV. Підсумки уроку (діалог-бесіда).

Чичикова живучі. Їх самовідданість і терпіння дозволяють їм постійно відроджуватися.

- Як ви думаєте, чому цей образ вічний?

(1) мета - збагачення - приваблива 2) приваблює швидкість досягнення мети.)

- Страшні чи Чичикова?(Чичикова тим і страшні, що, на перший погляд, і в зовнішності, і в поведінці, і навіть з метою все благополучно, якби не їхня повна бездуховність, але їх ідеали спокусливі і за них продається людська совість в усі часи і в наше теж. Чичикови звільняються від усього людського, нещадні до тих, хто встає на їх шляху).

V. Домашнє завдання: написання твору за темою уроку.

Образи поміщиків в поемі "Мертві душі"

, вчитель російської мови та літератури

Стаття віднесена до розділу:викладання літератури

Мета уроку:

Показати майстерність в описі характерів поміщиків в поемі "Мертві душі". Формувати вміння вчитуватися, вдумуватися в текст, знаходити ключові слова, значущі деталі в художньому тексті, робити висновки. Виховувати любов до вітчизняної літератури, інтерес до вивчення творчості.

оформлення:

Портрети Чичикова і поміщиків. Текст поеми "Мертві душі". Презентація "Образи поміщиків в поемі" Мертві душі ". (Додаток 1) Фрагменти відеофільму "Мертві душі". (DVD серія "Російська класика")

ХІД УРОКУ

I. Оргмомент

(Вітання).

слайд 1

презентація

Повідомлення теми уроку, цілепокладання.

II. Вступне слово вчителя.

Крупним планом в поемі "Мертві душі" намальовані образи поміщиків, цих "господарів життя", що відповідають за її економічний і культурний стан, за долю народу.

Які ж вони, господарі життя? Для аналізу образів поміщиків пропонується план. слайд 2

III. Аналіз образу Манілова.

Кого з поміщиків Чичиков відвідує першим? слайд 3

Коли відбувається перша зустріч Чичикова з Манілова? Переглядв ідеофрагмента "Чичиков у Манілова"

Завдання: використовуючи план-пам'ятку, розкажіть оМанілове. Виступ 1-ї групи учнів.

Яка деталь в описі героя є переважаючою?

Що ховається за усміхнені Манілова? Як сам автор характеризує героя ?

Приємна маниловская посмішка для всіх - це ознака глибокого байдужості до всього навколишнього; такі люди не здатні відчувати гнів, скорбота, радість.

За допомогою яких деталей Гоголь надає комічну забарвлення образам своїх персонажів?

Складовою частиною гоголівського портретного малюнка є пози, одяг, рухи, жести, міміка. З їх допомогою письменник підсилює комічну забарвлення образів, розкриває справжню суть героя. Жести Манілова свідчать про розумову безсиллі, нездатність осягнути те, що виходить за межі його убогого маленького світу.

Яка відмінна риса Манілова?

Головна його психологічна риса - бажання всім і завжди подобатися.

Манілов - спокійний спостерігач за все, що відбувається; хабарники, злодії, казнокради -все для нього препочтеннейшій люди. Манілов -людина невизначений, в ньому немає живих людських бажань. Це мертва душа, людина "так собі, ні те ні се".

Висновок. слайд 4

Замість справжнього почуття - у Манілова "приємна посмішка", нудотно люб'язність і чутлива фраза; замість думки - якісь нескладні, дурні роздуми, замість діяльності - або порожні мрії, або такі результати "праці", як "гірки вибитою з трубки золи, розставлені не без старання дуже красивими рядками".

IV. Аналіз образу Коробочки.

слайд 5

Розповісти коротко зміст 3-й глави.

Що можна дізнатися про головну рису характеру Коробочки з прямої авторської характеристики?

Гоголь не приховує іронії стосовно її розумових здібностей: задумалась, відкрила рот, дивилася майже зі страхом. "Ну, баба, здається, крепколобой!"

Сутність характеру Коробочки особливо видно через діалогічну мова персонажів. Діалог Коробочки і Чічікова - шедевр комедійного мистецтва. Ця розмова можна назвати діалогом глухих.

Перегляд відеофрагменту "Діалог Коробочки і Чічікова"

Які риси характеру Коробочки виявилися в сцені торгу?

Її не збентежила торгівля мертвими душами, вона готова торгувати і небіжчиками, тільки боїться продешевити. Їй властива нудна повільність і обережність. Вона відправилася в місто, щоб дізнатися, почому нині продають "мертві душі".

Яке становище селян у Коробочки?

Село - джерело меду, сала, пеньки, якими Коробочка торгує. Поторговивает вона і селянами.

Зробіть висновок про сенс хазяйновитість Коробочки .

Виявляється, поміщицька хазяйновитість може мати такий же підлий, нелюдський сенс, як і безгосподарність.

Що зробило Коробочку такий?

Традиції в умовах патріархального побуту придушили особистість Коробочки, зупинили її інтелектуальний розвиток на дуже низькому рівні; всі сторони життя, не пов'язані з накопиченням, залишилися для неї недоступними.

Завдання: використовуючи план-пам'ятку, розкажіть про коробочці. Виступ 2-ї групи учнів

висновок : слайд 6

"Дубинноголовая" Коробочка - втілення тих традицій, які склалися у глухих дрібних поміщиків, провідних натуральне господарство.

Вона представник минає, вмираючої Росії, і в ній самій немає життя, так як вона звернена не в майбутнє, а в минуле.

V. Аналіз образу Ноздрьова.

Складається з окремих фрагментів, в яких розповідається про звичках героя, епізоди з його життя, манерах і поведінці в суспільстві. Кожна з цих замальовок являє собою стислий розповідь, що розкриває ту чи іншу рису його характеру: п'яний розгул, пристрасть все міняти, пристрасть до гри в карти, порожні вульгарні розмови, суцільне брехня.

Як викривається бажання Ноздрьова прибрехати?

У кабінеті Ноздрьова показані турецькі кинджали, на одному з яких було вирізано: майстер Савелій Сибіряков.

Яка мова героя ?

Мова лайлива: Фетюков, свиней, негідник, погань. І в цьому виявляється не тільки особиста, але й соціальна риса. Він упевнений, що йому дозволено безкарно ображати, обманювати - адже він поміщик, дворянин, господар життя.

Які життєві цілі Ноздрьова ?

Ноздреву дорога не прибуток: цей трактирний герой ніяк не годиться на роль набувача. Їм володіє жага задоволень - таких, які доступні його капосної душі. І ближньому Ноздрьов паскудить із задоволенням, без всяких злісних намірів, навіть добродушно, так як ближній для нього - тільки засіб або джерело задоволень. Відмовлено в задоволенні або воно не відбулося: "Фетюков", "негідник", "дрянь"

Завдання: використовуючи план-пам'ятку, розкажіть про Ноздрьов Виступ 3-ї групи учнів

Висновок. слайд 8

В цілому Ноздрьов - малоприємний людина, так як поняття честі, совісті, людської гідностіу нього повністю відсутні.

Енергія Ноздрьова перетворилася на скандальну метушню, безцільну і руйнівну.

VI. Аналіз образу Собакевича.

слайд 9

Які деталі - речі використовує Гоголь при характеристиці Собакевича ?

Опис панського будинку: "... виднівся дерев'яний будинок з мезоніном ..." ... Словом, все, на що ні дивився він, було упористо, без пошаткі, в якомусь міцному і незграбному порядку.

Грецькі герої на картинках в його вітальні були міцні, з товстими лежаками, нечуваними

вусами.

Чи є різниця в характеристиці Собакевича в 1-й і 5-й главах?

У 1-му розділі Собакевич характеризується як людина "незграбний на погляд". Це якість підкреслюється і поглиблюється в 5-му розділі: він схожий "на середньої величини ведмедя". Автор наполегливо обігрує слово "ведмідь": фрак ведмежого кольору, звали його Михайлом Семеновичем.

Що вражає в портреті Собакевича?

У портреті кидається в очі перш за все колір обличчя: "..каменний, гарячий, який буває на мідному п'ятаку";

"Відомо, що є багато на світі таких осіб, над отделкою яких натура недовго мудрувала, не вживала ніяких дрібних інструментів, як-то: напилків, гвинта і іншого, але просто рубала з усього плеча: вистачила сокирою раз -вийшов ніс, схопила в другий - вийшли губи, великим свердлом колупнула очі ... "

"Чичиков ще раз глянув на нього скоса, коли проходили вони в їдальню: ведмідь! Досконалий ведмідь! "

Чому Чичиков в розмові з Собакевичем обережний: не назвав душі померлими, а тільки неіснуючими?

Собакевич відразу "відчув", що запропонована угода - шахрайська. Але навіть оком не моргнув.

"Вам потрібно мертвих душ? - запитав Собакевич дуже просто, без найменшого подиву, як би мова йшла про хліб ".

Завдання: використовуючи план-пам'ятку, розкажіть про Собакевиче Виступ 4-ї групи учнів

Прав Чичиков, думаючи, що Собакевич і в Петербурзі залишився б кулаком, хоча і виховали його по моді. Так вийшло б ще гірше: "спробуй він злегка верхівок який-небудь науки, дасть він знати потім, зайнявши місце повідно. Всім тим, які справді дізналися якусь науку.

Собакевич, як і Коробочка, по-хазяйськи розумний і практичний: вони не розоряють мужиків, тому що це невигідно їм самим. Вони знають, що в цьому світі все продається і купується

VII. Аналіз образу Плюшкіна.

слайд 11

Тема морального падіння, духовної смерті "господарів життя" завершується главою, присвяченій Плюшкіна.

Плюшкін - останній портрет в галереї поміщиків. Перед нами - повністю розтрощений людського в людині.

Як і чому працьовитий господар перетворився в "діру на людство" ?

Чому глава про Плюшкіна починається з ліричного відступу про юність?

Навіщо Гоголь детально викладає історію життя Плюшкіна ?

Гоголь звертається у минулому героя, так як моральне каліцтво ті ж, що і у інших поміщиків: душевладенія, породжує бездушність, втрату уявлення про сенс життя, про моральний обов'язок, про відповідальність за все, сто відбувається навколо. Трагізм Плюшкіна в тому, що він втратив зв'язок з людьми. Він у всіх, навіть у рідних дітей і онуків, бачить ворогів, готових пограбувати добро

Образ Плюшкіна є втіленням крайней старості і запліснявілих, і в характеристиці предметів, пов'язаних з ним, Гоголь відбив ці якості.

Знайти в тексті художні засоби, за допомогою яких автор розкриває суть образу Плюшкіна .

Ветхість на всіх будівлях, колода на хатах було темно і старо, даху проглядали, як решето, огорожа зламана ...

Завдання: використовуючи план-пам'ятку, розкажіть про Плюшкіна. Виступ 5-ї групи учнів

Висновок. слайд 12

Цвіллю, пилом, гниллю, смертю так і віє від плюшкинские маєтку. Холодять серце і інші деталі: ні дочки, ні синові старий не дав ні копійки.

Отже, з якою метою виведений в поемі образ Плюшкіна ?

Послідовно, від героя до героя, Гоголь оголює нікчемну життя поміщиків.

Образи поміщиків дані по мірі їх духовного зубожіння і морального падіння.

Показано, як поступово відбувався розпад людської особистості.

Колись Плюшкін тільки був бережливим господарем. Жага збагачення перетворила його в скнару, ізолювала від суспільства.

В його образі розкрита одна з різновидів духовної смерті. Образ Плюшкіна типовий.

Гоголь з гіркотою вигукував:

"І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти міг зійти людина! Міг так змінитися! І схоже це на правду? Все схоже на правду, все може статися з людиною ".

VIII. Подібність Чичикова і поміщиків.

слайд 13

Поміщик, його відмінна риса	Як ця риса проявляється у Чичикова
Манілов - солодкуватість, нудотність, невизначеність	Всі жителі міста визнали Чичикова чоловіком приємним в усіх відношеннях
Коробочка - дріб'язкова скнарість	У скриньці все розкладено з такою ж старанною педантичністю, як в комоді Настасії Петрівни
Ноздрьов - самозакоханість	Бажання і вміння всім подобатися
Собакевич - груба скупість і цинізм	Ні "... ніякого прямодушності, ні щирості! Досконалий Собакевич "
Плюшкін - збирання непотрібних речей і ретельне їх зберігання	Під час огляду міста відірвав афішу, прочитав, згорнув і поклав в скриньку

слайд 14

Характер Чичикова багатогранний, герой виявляється дзеркалом того поміщика, з яким зустрічається, тому що в ньому є ті ж якості, які складають основу характерів поміщиків.

IX. кросворд

. Слайди з 15 по 24

X. Підведення підсумків.

XI. Домашнє завдання.

1. Заповнити таблицю за планом:

коротка характеристикапоміщика; опис садиби поміщика; опис спільної трапези; як поміщики реагують на пропозицію Чичикова; подальші дії поміщиків.

2. Написати твір - мініатюру "Чому Чичиков відвідував поміщиків в такій послідовності?"

«Мертві душі» - поема на століття. Пластика зображуваної дійсності, комічність ситуацій та художню майстерність Н.В. Гоголя малюють образ Росії як минулого, а й майбутнього. Гротескна сатирична реальність в співзвуччі з патріотичними нотками створюють незабутню мелодію життя, яка звучить крізь століття.

Колезький радник Павло Іванович Чичиков відправляється в далекі губернії, щоб купити кріпаків. Однак його цікавлять не люди, а тільки прізвища померлих. Це необхідно для подачі списку в опікунську раду, що «обіцяє» великі гроші. Дворянину з такою кількістю селян були всі двері відкриті. Для реалізації задуманого він наносить візити поміщикам і чиновникам міста NN. Всі вони виявляють свій корисливий характер, тому героєві вдається отримати бажане. Також він планує вигідну одруження. Однак підсумок жалюгідний: герой змушений бігти, так як його плани стають загальновідомими завдяки поміщиці Коробочки.

Історія створення

Н.В. Гоголь вважав А.С. Пушкіна своїм учителем, «подарував» вдячному учневі сюжет про пригоди Чичикова. Поет був упевнений, що тільки Миколі Васильовичу, що володіє від бога неповторним талантом, підвладне реалізувати цю «задумку».

Письменник любив Італію, Рим. На землі великого Данте він приступив до роботи над книгою, яка передбачає трьохчастну композицію, в 1835 році. Поема мала бути схожою на «Божественну комедію» Данте, зображати занурення героя в пекло, його мандри в чистилище і воскресіння його душі в раю.

Творчий процес тривав протягом шести років. Задум грандіозної картини, що зображає не тільки «всю Русь» справжню, а й майбутню, розкривав «незліченні багатства російського духу». У лютому 1837 помирає Пушкін, «священним заповітом» якого для Гоголя стають «Мертві душі»: «Жодна рядок не писалася без того, щоб я не уявляв його перед собою». Перший том був завершений влітку 1841 року, однак не відразу знайшов свого читача. У цензури викликала обурення «Повість про капітана Копєйкіна», а назва призвело в здивування. Довелося піти на поступки, почавши заголовок з інтригуючою фрази «Пригоди Чичикова». Тому книга була опублікована лише в 1842 році.

Через деякий час, Гоголь пише другий том, але, незадоволений результатом,, спалює його.

сенс назви

Назва твору викликає суперечливі тлумачення. Використаний прийом оксюморона народжує численні запитання, на які хочеться скоріше отримати відповіді. Тема символічний і багатозначний, тому «таємниця» відкривається не кожному.

У прямому значенні, «мертві душі» - це представники простого народу, які пішли в світ інший, але ще числяться за своїми господарями. Поступово відбувається переосмислення поняття. «Форма» як би «оживає»: реальні кріпаки, зі своїми звичками і недоліками, постають перед читацьким поглядом.

Характеристика головних героїв

1. Павло Іванович Чичиков - «пан середньої руки». Кілька нудотні в поводженні з людьми манери не позбавлені вишуканості. Вихований, охайний і делікатний. «Не красень, але й поганий зовнішності, ні ... товстий, ні .... тонкий ... ». Розважливий і обережний. Колекціонує непотрібні дрібнички в своєму скринька відмикається: авось, стане в нагоді! У всьому шукає вигоду. Породження гірших сторін підприємливого і енергійного людини нового типу, протиставленого поміщикам і чиновникам. Про нього ми написали докладніше в творі «».
2. Манілов - «лицар порожнечі». Білявий «солоденький» базіка «з блакитними очима». Убогість думки, відхід від реальних труднощів він прикриває прекраснодушною фразою. У ньому відсутні живі прагнення і будь-які інтереси. Його вірні супутники - безплідне фантазування та бездумна балаканина.
3. Коробочка - «дубинноголовая». Вульгарна, дурна, скуповуючи і скупа натура. Відгородилася від навколишньої дійсності, замкнувшись у своєму маєтку - «коробці». Перетворилася в тупу і жадібну жінку. Обмежена, вперта і бездуховна.
4. Ноздрьов - «історичний людина». Запросто може прибрехати, що йому заманеться, і обдурити кого завгодно. Порожній, безглузда. Вважає себе широкою натурою. Однак вчинки викривають безладного, сумбурно - безвольного і одночасно нахабного, безпардонного «самодура». Рекордсмен по попаданню в каверзні і безглузді ситуації.
5. Собакевич - «патріот російського шлунка». Зовні нагадує ведмедя: неповороткого і невгамовного. Зовсім не здатен зрозуміти найелементарніших речей. Особливий тип «накопичувача», який вміє швидко пристосовуватися до нових вимог сучасності. Нічим не цікавиться, крім господарювання. ми охарактеризували в однойменному есе.
6. Плюшкін - «дірка на людство». Істота незрозумілого статі. Яскравий зразок морального падіння, повністю втратив свій природний вигляд. Єдиний персонаж (крім Чичикова), що має біографію, «відображає» поступовий процес деградації особистості. Цілковите нікчемність. Маніакальний накопичення Плюшкіна «виливається» в «космічні» масштаби. І чим більше їм опановує ця пристрасть, тим менше в ньому залишається від людини. Його образ ми детально розібрали в творі .

Жанр і композиція

Спочатку твір зароджувалося як авантюрно - шахрайський роман. Але широта описуваних подій і історична правдивість, ніби «спресовані» між собою, дали привід «заговорити» про реалістичному методі. Роблячи точні зауваження, вставляючи філософські міркування, звертаючись до різних поколінь, Гоголь насичував «своє дітище» ліричними відступами. Не можна не погодитися з тією думкою, що творіння Миколи Васильовича - комедія, так як в ній активно використовуються прийоми іронії, гумору і сатири, найбільш повно відображають абсурд і свавілля «ескадрону мух, що панує на Русі».

Композиція кільцева: бричка, в'їхала в місто NN на початку розповіді, залишає його після всіх перипетій, що сталися з героєм. У цей «кільце» вплітаються епізоди, без яких цілісність поеми порушується. У першому розділі дається опис губернського міста NN і місцевого чиновництва. З другої по шосту глави автор знайомить читачів з поміщицькими садибами Манілова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича і Плюшкіна. Сьома - десята глави - сатиричне зображеннячиновників, оформлення відбулися угод. Низка перерахованих подій завершується балом, де Ноздрьов «оповідає» про аферу Чичикова. Реакція суспільства на його заяву однозначна - плітки, які, як сніжний ком, обростають небилицями, що знайшли переломлення, в тому числі, в новелі ( «Повість про капітана Копєйкіна») і притчі (про Кифе Мокиевиче і Мокии Кифовиче). Введення цих епізодів дозволяє підкреслити, що доля вітчизни безпосередньо залежить від людей, в ній проживають. Не можна байдуже дивитися на які чиняться навколо неподобства. Певні форми протесту в країні назрівають. Одинадцята глава - біографія утворює сюжет героя, що роз'яснює, чим він керувався, здійснюючи те чи інше діяння.

Сполучною композиційною ниткою є образ дороги (ви можете більше дізнатися про це, прочитавши твір « » ), Що символізує собою шлях, який проходить в своєму розвитку держава «під скромною назвою Русь».

Навіщо Чичикову мертві душі?

Чичиков не просто хитрий, але і прагматичний. Його витончений розум готовий з нічого "зліпити цукерку». Не маючи достатнього капіталу, він, будучи непоганим психологом, пройшовши добру життєву школу, володіючи мистецтвом «потішити кожному» і виконуючи заповіт батька «берегти копійку», затіває велику спекуляцію. Вона полягає в простому обмані «власть імущих», щоб «нагріти руки», інакше кажучи, виручити величезну суму грошей, забезпечивши тим самим себе і свою майбутню сім'ю, про яку Павло Іванович мріяв.

Імена куплених за безцінь мертвих селян заносилися в документ, який Чичиков міг відвести в казенну палату під виглядом застави з метою отримання кредиту. Він заклав би кріпаків, як брошку в ломбарді, і міг перезаставляти їх все життя, благо ніхто з чиновників не перевіряв фізичного стану людей. За ці гроші ділок купив би і справжніх працівників, і маєток, і зажив би на широку ногу, користуючись прихильністю вельмож, адже багатство поміщика представники знаті вимірювали в кількості душ (селян тоді на дворянському сленгу іменували «душами»). Крім того, герой Гоголя розраховував здобути довіру в суспільстві і вигідно одружуватися на багатій спадкоємиці.

Основна ідея

Гімн батьківщині і народу, відмінна риса якого працьовитість, звучить на сторінках поеми. Золотих рук майстра прославилися своїми винаходами, своєю творчістю. Російський мужик завжди «на вигадку багатий». Але є і ті громадяни, які гальмують розвиток країни. Це хибні чиновники, неосвічені й бездіяльні поміщики і аферисти на кшталт Чичикова. Для свого ж блага, блага Росії та світу вони повинні встати на шлях виправлення, зрозумівши потворність свого внутрішнього світу. Для цього Гоголь безжально висміює їх весь перший том, проте в наступних частинах твору автор мав намір показати воскресіння духу цих людей на прикладі головного героя. Можливо, він відчув фальш наступних глав, зневірився в тому, що його мрія може стати реальністю, тому спалив її разом з другою частиною «Мертвих душ».

Проте, автор показав, що головне багатство країни - широка душа народу. Не випадково це слово винесено в назву. Письменник вірив, що відродження Росії почнеться з відродження людських душ, чистих, не заплямованих ніякими гріхами, самовідданих. Не просто вірять у вільний майбутнє країни, але докладають чимало зусиль на цій стрімкої дорозі до щастя. «Русь, куди ж несешся ти?». Це питання рефреном проходить через всю книгу і підкреслює головне: країна повинна жити в постійному русі на краще, передовому, прогресивному. Лише на цьому шляху «дають їй дорогу інші народи і держави». Про шляхи Росії ми написали окремий твір:?

Чому Гоголь спалив другий том «Мертвих душ»?

У якийсь момент у свідомості письменника починає переважати думка про месію, що дозволяє «передбачати» відродження Чичикова і навіть Плюшкіна. Прогресуюче «перетворення» людини в «мерця» Гоголь сподівається повернути назад. Але, зіткнувшись з реальністю, автор переживає глибоке розчарування: герої і їхні долі виходять з-під пера надуманими, млявими. Не вийшло. Криза, що насувається в світосприйнятті і став причиною знищення другої книги.

У збережених уривках з другого тому чітко видно, що письменник зображує Чичикова не в процесі каяття, а в польоті до прірви. Він все-таки досягає успіху в авантюрах, одягається в диявольськи-червоний фрак і переступає закон. Його викриття не віщує нічого доброго, адже в його реакції читач не побачить раптового прозріння або фарби сорому. Йому навіть не віриться в можливість існування таких фрагментів хоч коли-небудь. Гоголь не хотів жертвувати художньою правдою навіть заради втілення власного задуму.

проблематика

1. Терни на шляху розвитку Батьківщини - основна проблема в поемі «Мертві душі», про яку турбувався автор. До них відносяться хабарництво і казнокрадство чиновників, інфантильність і бездіяльність дворянства, невігластво і злидні селян. Письменник прагнув внести свій посильний внесок у процвітання Росії, засуджуючи і висміюючи вади, виховуючи нові покоління людей. Наприклад, Гоголь зневажав славослів'я як прикриття порожнечі і неробства існування. Життя громадянина повинна бути корисною для суспільства, а більшість героїв поеми відверто шкідливі.
2. Моральні проблеми. Відсутність норм моральності у представників панівного класу він розглядає як результат їх потворною пристрасті до накопичення. Поміщики готові душу витрусити з селянина заради вигоди. Також на перший план виходить проблема егоїзму: дворяни, як і чиновники, думають тільки про свої інтереси, батьківщина для них - пусте невагоме слово. Вище суспільствоне дбає про народ, просто використовує його в своїх цілях.
3. Криза гуманізму. Людей продають, як тварин, програють в карти, як речі, закладають, як прикраси. Рабство узаконено і не вважається чимось аморальним або протиприродним. Гоголь висвітлив проблему кріпацтва в Росії глобально, показавши обидві сторони медалі: менталітет холопа, властивий кріпосного, і самодурство господаря, впевненого у своїй перевазі. Все це наслідки тиранії, що пронизує взаємини у всіх шарах суспільства. Вона розкладає людей і губить країну.
4. Гуманізм автора проявляється в увазі до «маленької людини», критичному викритті вад державного устрою. Політичні проблеми Гоголь навіть не намагався обходити. Він описав бюрократичний апарат, що функціонує тільки на основі хабарництва, кумівства, казнокрадства і лицемірства.
5. Гоголівським персонажам притаманна проблема невігластва, моральної сліпоти. Через неї вони не бачать свого морального убозтва і не здатні самостійно вибратися з затягує їх трясовини вульгарності.

У чому своєрідність твору?

Авантюрність, реалістична дійсність, відчуття присутності ірраціонального, філософські міркування про земне благо - все це тісно переплітається, створюючи «енциклопедичну» картину першої половини XIX століття.

Гоголь домагається цього використанням різних прийомів сатири, гумору, образотворчих засобів, численними деталями, багатством словникового запасу, особливостями композиції.

• Важливу роль відіграє символіка. Падіння в бруд «пророкує» майбутнє викриття головного персонажа. Павук плете свої мережі, щоб захопити чергову жертву. Подібно «неприємного» комасі, Чичиков майстерно веде свій «діло», «обплітаючи» поміщиків і чиновників благородної брехнею. «Звучить» як пафос руху вперед Русі і стверджує людське самовдосконалення.
• Ми спостерігаємо за героями через призму «комічних» ситуацій, влучних авторських виразів і характеристик, даних іншими персонажами, часом побудованих на антитезі: «він був чоловік видатний» - але тільки «на погляд».
• Пороки героїв «Мертвих душ» стають продовженням позитивних властивостей характеру. Наприклад, жахлива скупість Плюшкіна - спотворення колишньої ощадливості і хазяйновитість.
• У невеликих за обсягом ліричних «вставках» - думки письменника, нелегкі думи, тривожне «я». У них ми відчуваємо вищий творчий посил: допомогти людству змінитися на краще.
• Доля людей, що створюють твори для народу чи не на догоду «можновладцям», не залишає Гоголя байдужим, адже в літературі він бачив силу, здатну «перевиховати» суспільство і сприятиме його цивілізованого розвитку. Соціальні верстви соціуму, їх позиція у відношенні до всього національного: культурі, мові, традиціям - займають серйозне місце в авторських відступах. Коли ж мова заходить про Русі і її майбутньому, крізь століття ми чуємо впевнений голос «пророка», пророкує нелегку, але спрямовані в світлу мрію майбутність Вітчизни.
• навівають смуток філософські роздумипро тлінність буття, про минулої молодості і старості, що насувається. Тому так закономірно ніжне «батьківське» звернення до юнацтва, від енергії, працьовитості та освіченості якого залежить, по якому «шляху» піде розвиток Росії.
• Мова справді народний. Форми розмовної, книжкової і письмово-ділового мовлення гармонійно вплітаються в тканину поеми. Риторичні питання і вигуки, ритмічне побудова окремих фраз, вживання слов'янізмів, архаїзмів, звучних епітетів створюють певний лад мови, яка звучить урочисто, схвильовано і задушевно, без тіні іронії. При описі поміщицьких садиб і їх господарів використовується лексика, характерна для побутовому мовленні. Зображення чиновницького світу насичується лексикою зображуваної середовища. ми описали в однойменному творі.
• Урочистість порівнянь, високий стиль в поєднанні з самобутньою мовою створюють піднесено-іронічну манеру оповіді, що служить розвінчанню низького, вульгарного світу господарів.

Цікаво? Збережи у себе на стінці!