Трагедія «Гамлет»

Серед п'єс Вільяма Шекспіра "Гамлет" - одна з найвідоміших. Героєм цієї драми надихалися поети і композитори, філософи і політичні діячі.

Величезний коло філософських і етичних питань переплітається в трагедії питанням громадськими та політичними, котрі характеризують неповторну грань XVI і XVII століть.

Шекспірівський герой став полум'яним виразником тих нових поглядів, які принесла з собою епоха Відродження, коли передові уми людства прагнули відновити не тільки втрачене за тисячоліття середньовіччя розуміння мистецтва стародавнього світу, а й довіру людини до власних сил без сподівань на милості і допомогу неба.

Громадська думка, література, мистецтво епохи Відродження рішуче відкинули середньовічні догми про необхідність повсякчасного смиренності духу і плоті, відчуженості від усього реального, покірного очікування того години, коли людина перейде в «потойбічний світ», і звернулися до людини з його думками, почуттями і пристрастями , до його земного життя з його радощами і стражданнями.

Трагедія "Гамлет" - "дзеркало", "літопис століття". У ній відбиток часу, в яке не тільки окремі особистості - цілі народи опинилися ніби між молотом і ковадлом: позаду, та й в сьогоденні, - феодальні відносини, вже в сьогоденні і попереду - буржуазні відносини; там - марновірство, фанатизм, тут - вільнодумство, але і всемогутність золота. Суспільство стало набагато багатшими, а й убогості стало більше; індивіду куди вільніше, але і сваволі стало вільніше.

Держава, в якому живе, знемагаючи від виразок його і пороків, принц Датський, це вигадана Данія. Писав же Шекспір ​​про сучасну йому Англії. Все в його п'єсі - герої, думки, проблеми, характери - належить суспільству, в якому жив Шекспір.

"Гамлет" наповнений настільки глибоким філософським змістом, в трагедії дана така широка картина сучасної Шекспіру життя, в ній створені такі грандіозні людські характери, що думки і почуття письменника, ув'язнені в цьому шедеврі шекспірівської драматургії, стали близькі і співзвучні не тільки його сучасникам, але і людям інших історичних епох. Завдяки деяким "відволікаючим" епізодами поглиблюється образ Гамлета, його людяність стає не такою суворою, як у тих сценах, де він бореться. Теплота душі, натхнення художника, який розраховує на взаєморозуміння, - такі ті нові штрихи, які з'являються в портреті, коли Шекспір ​​показує Гамлета, розмовляє з акторами.

Про цілеспрямованості Шекспіра свідчить одна важлива деталь в побудові образу Гамлета. Принц данський після смерті батька має право на престол, він досяг повноліття (правда, не зовсім ясно скільки йому років). Ніякі посилання на незрілість не могли б виправдати узурпацію престолу Клавдієм. Але Гамлет жодного разу не заявляє про свої права, він не прагне сісти на трон. Включи Шекспір ​​цей мотив в трагедію, вона б втратила багато, перш за все не настільки чітко б виявлялася соціальна сутність боротьби Гамлета. Коли Гораціо говорить про померлого монарха, що це "справжній був король" 1, Гамлет уточнює: "Він людина була, людина у всьому". Ось істинна міра всіх речей, вищий критерій для Гамлета. Скільки кордонів в цьому складному образі?

Він непримиренно ворожий до Клавдію. Він по-дружньому розташований до акторів. Він грубуватий в спілкуванні з Офелією. Він ввічливий з Гораціо. Він сумнівається в собі. Він діє рішуче і швидко. Він дотепний. Він вправно володіє шпагою. Він боїться божої кари. Він отак. Він викриває свою матір і любить її. Він байдужий до престолонаслідування. Він з гордістю згадує батька-короля. Він багато думає. Він не може і не хоче стримати свою ненависть. Вся ця найбагатша гамма мінливих фарб відтворює велич людської особистості, підпорядкована розкриттю трагедії людини.

Трагедію про Гамлеті все одностайно вважають загадковою. Всім здається, що вона відрізняється від інших трагедій самого Шекспіра та інших авторів перш за все тим, що неодмінно викликає деяке нерозуміння і подив глядача.

Трагедія може здійснювати неймовірні ефекти з нашими почуттями, вона змушує їх постійно перетворюватися на протилежні, обманюватися у своїх очікуваннях, наражатися на протиріччя, роздвоюватися; і коли ми переживаємо "Гамлета", нам здається, що ми пережили тисячі людських життів в один вечір, і точно - ми встигли відчути більше, ніж в цілі роки нашої звичайному житті. І коли ми разом з героєм починаємо відчувати, що він більш не належить собі, що він робить не те, що він робити був би повинен, - тоді саме трагедія вступає в свою силу. Чудово висловлює це Гамлет, коли в листі до Офелії клянеться їй у вічної любовідо тих пір, поки "ця машина" належить йому. Російські перекладачі зазвичай передають слово "машина" словом "тіло", не розуміючи, що в цьому слові сама суть трагедії (в перекладі Б. Пастернака: "Твій навіки, дорогого, поки ціла ця машина".

Найжахливіше в свідомості епохи було те, що перероджувався об'єкт її найглибшій віри - Людина. Разом з цим свідомістю приходила боязнь вчинку, дії, бо з кожним кроком людина все далі просувався в глиб недосконалого світу, ставав причетним його недосконалостей: «Так всіх нас в трусов перетворює думка ..."

Чому зволікає Гамлет? Сакраментальне питання, на який певною мірою вже дано відповідь. Тому поставимо інший: "А звідки нам відомо, що він зволікає?" Перш за все, від Гамлета, що страчують, тиснули себе до дії.

Завершуючи другий акт, Гамлет, нарешті, виголосить потрібне слово і як ніби в потрібному тоні - у монолозі після сцени з акторами, які погодилися зіграти перед королем-узурпатором викривають його п'єсу. Для повноти подібності подій, з вбивством його батька Гамлет допише кілька рядків, і "мишоловка" буде готова. Домовившись про її виконанні, Гамлет залишається один, згадує актора, який читав йому монолог, захоплений зіграної тим пристрастю, хоча, здавалося б "що він Гекубі? Що йому Гекуба? ". Але це - гідний приклад для наслідування йому, Гамлету, що має дійсний привід потрясти небо і землю. А він мовчить, коли йому слід вигукнути: "Про мщенье! "

Гамлет вирвав, нарешті, у себе це слово, щоб тут же одуматися і стримати себе: "Ну і осел я, нічого сказати".

Гамлет відверто йде на розрив з роллю трагічного героя, не вміючи і, як виявляється, не бажаючи виступити звичним публіці героєм-месником.

Тим більше що цю роль є, кому зіграти. Показати її у виконанні зможе актор, який бере участь в "мишоловці", а безпосередньо втілити - Лаерт, Фортінбрас ... Гамлет готовий захопитися їх рішучістю, їх почуттям честі, але не може не відчувати безглуздість їхніх діянь: "Двох тисяч душ, десятків тисяч грошей / Чи не шкода за якийсь сіна жмут! " Так Гамлет відгукується на похід Фортінбраса до Польщі.

На цей героїчний тлі виразніше проступає бездіяльність самого Гамлета, діагноз якої ставлять вже два століття: слабкий, нерішучий, пригнічений обставинами, нарешті, хворий.

Іншими словами, така божественна справедливість, втілена світовим законом буття, який може бути підірваний: якщо комусь заподіяно зло, значить, зло заподіяно всім, зло проникло у світ. В акті помсти відновлюється гармонія. Відмовився від помсти виступає співучасником її знищення.

Такий закон, від якого дерзає відступити Гамлет. Шекспір ​​і глядачі його епохи, безумовно, розуміли, від чого він відступив у своїй повільності. І сам Гамлет добре знає роль месника, яку він ніяк на себе не візьме.

Гамлет знає, для чого він народжений, але чи знайде він сили виконати своє призначення? І питання це відноситься не до його людських якостей: сильний він або слабкий, млявий або рішучий. Всією трагедією мається на увазі питання про те, який Гамлет, а про те, яке його місце в світі. Це предмет важкого роздуми, його неясних здогадів.

Гамлет вибрав думка, ставши "першим рефлектує", а через це - першим героєм світової літератури, які пережили трагедію відчуження і самотності, зануреним в самого себе і свої думки.

Катастрофічно відчуження Гамлета, наростаюче по ходу дії. Довершается його розрив з колись близькими людьми, з самим собою, з усім світом уявлень, в якому він жив, з колишньою вірою ... Смерть батька потрясла його і породила підозри. Поспішний шлюб матері поклав початок його розчарування в людині і, особливо - в жінці, зруйнував його власну любов.

Чи любив Гамлет Офелію? Чи любила вона його? Це питання постійно виникає при прочитанні трагедії, але не має відповіді в її сюжеті, в якому відносини героїв не будуються як любовні. Вони позначаються іншими мотивами: батьківським забороною Офелії приймати серцеві виливу Гамлета і її покорою батьківської волі; любовним відчаєм Гамлета, підказаним його роллю божевільного; справжнім божевіллям Офелії, крізь яке словами пісень прориваються спогади про те, що було, або про те, що не було між ними. Якщо любов Офелії і Гамлета існує, то лише прекрасна і не втілена можливість, яку намічено до початку сюжету і знищена в ньому.

Офелія не розбивати коло трагічного самотності Гамлета, навпаки, дає йому гостріше відчути це самотність: її перетворюють на слухняне знаряддя інтриги і роблять небезпечної приманкою, на яку принца намагаються зловити. Доля Офелії не менше трагічна, ніж доля Гамлета, і ще більш зворушлива, але кожен з них окремо зустрічає свою долю і переживає свою трагедію.

Офелії не дано зрозуміти, що Гамлет - людина філософської думки, що в стражданнях думки, правдивої, вимогливою, безкомпромісної, - жереб Гамлета, що гамлетівське "я звинувачую" передає нестерпність її положення в конкретному світі, де перекручені всі поняття, почуття, зв'язку, де здається йому, що час зупинився і "так є, так буде" вічно.

Відчужений від сім'ї, від любові, Гамлет втрачає віру і в дружбу, відданий Розенкранц і Гільденстерн. Їх він відправляє на смерть, яка була уготована йому при їх, нехай мимовільному, сприяння. Весь час страчують себе за бездіяльність, Гамлет встигає немало зробити в трагедії.

Кажуть навіть про два Гамлета: Гамлеті дії і Гамлеті монологів, вельми між собою різних. Коливний і міркували - другий; над першим же ще зберігає владу інерція загальноприйнятого, інерція самого життя. І навіть інерція власного характеру, як ми можемо судити, за своєю природою аж ніяк не слабкого, рішучого у всьому, поки справа не стосується головного рішення - мстити. Гамлет - просвіт в гуманізм людина, якій заради з'ясування істини доводиться зробити крок назад, до середньовічними поняттями про "совісті" і "країні, звідки ніхто не повертався". "Совість", як і гуманізм, стала сучасним для нас словом, змінивши, розширивши своє початкове зміст. Нам вже дуже важко уявити собі, як той же слово сприймалося шекспірівської аудиторією, позначаючи для неї, перш за все, страх перед загробним покаранням за свої земні вчинки, той самий страх, від якого нова свідомість прагнуло звільнитися. До людей народу тягне душу Гамлета, до Гамлета - їх душі, "до нього упереджена буйна натовп", але це їх взаємне тяжіння не призводить до їх з'єднанню. Трагедія Гамлета - це і трагедія народу.

Замислюючись про сенс людського існування, Гамлет вимовляє найбільш хвилюючий і глибокий зі своїх монологів, перші слова якого давно вже стали крилатим виразом: "Бути чи не бути, ось в чому питання". Цей монолог містить цілий клубок питань. Тут загадка "невідомого краю, звідки немає повернення земним блукачам", і багато іншого. Але головне - вибір поведінки в житті. Бути може, "підкоряться пращі, і стріл лютою долі?" - задається питанням Гамлет. "Іль, ополчаясь на море смут, убити їх протиборством?". Ось вихід, справді, героїчний. Чи не для того ж створена людина "з думкою настільки великою, що дивляться і вперед і назад", щоб "богоподібний розум ... бездіяльно пліснявів"!

Гамлета частіше тягне до філософських роздумів, але вже якщо доля вручила йому титанічну місію відновити моральне здоров'я роду людського, назавжди позбавити людей від підлості і негодяйства, Гамлет від цієї місії не відмовляється. Після цього не слабохарактерностью Гамлета пояснювати треба його метання, коливання, розумові і емоційні тупики, а історичними умовами, коли народні бунти закінчувалися поразкою. Злитися з народом - ні в його боротьбі, ні в його тимчасової покірності - Гамлет не міг.

Гамлет несе в собі промінь великої надії - гарячий інтерес до майбутнього людства. Останнє його бажання - зберегти своє "поранене ім'я" в пам'яті потомства, і, коли Гораціо має намір допити залишок отрути з кубка, щоб померти слідом за одним, Гамлет молить їх робити це. Відтепер борг Гораціо - розповісти людям про те, що сталося з Гамлетом і чому він так страждав.

Трагічний чи образ Гамлета? Адже так часто це заперечується. Питають, хіба Гамлет не падає духом від найменшої невдачі, хіба не витрачається даремно весь його запал, не потрапляють удари його повз ціль? Так, але це тому, що йому хочеться більшого, ніж він в змозі виконати, і тому відвага його витрачається даремно. Адже найстрашніше в трагедії Гамлета - не стільки злочин Клавдія, скільки те, що в Данії за короткий час звикли до деспотизмом і рабством, грубою силою і тупим послухом, підлістю і боягузтвом. Найстрашніше в тому, що звершилося лиходійство тепер забуте тими, хто знає обставини смерті короля. Ось перед чим в жаху Гамлет.

Перш ніж зробити злу справу, людина чекає, поки у нього "совість" втихомириться, пройде, мов неміч. У кого-то пройде. У Гамлета - немає, і в цьому його трагедія. Чи не в тому, зрозуміло, що Гамлет не хоче і не може стати безсовісним в поняттях нашої, нинішній моральності. Трагедія в тому, що нічого іншого, крім начебто раз і назавжди вигнаний залежно від потойбічного, нелюдського авторитету, він не знаходить для опори і дії, для того, щоб поставити на місце "вивихнуті суглоби" епохи. Одну епоху йому доводиться судити за нормами іншого, вже минулої епохи, а це, за Шекспіром, немислимо.

Гамлет не раз протягом пісні мав можливість покарати Клавдія. Чому, наприклад, він не завдає удару, коли Клавдій молиться на самоті? Тому, встановили дослідники, що в такому випадку, згідно з давнім повір'ям, душа вбитого вирушила б прямо в рай, а Гамлету необхідно відправити її до пекла. Будь на місці Гамлета Лаерт, він би не пропустив нагоди. "Обидва світла для мене зневажені", - говорить він. Для Гамлета - НЕ зневажені, і в цьому трагізм його положення. Психологічна роздвоєність гамлетівське характеру носить історичний характер: її причина - двоїсте стан "сучасника", в свідомості якого раптом заговорили голосу і стали діяти сили інших часів.

Як би не були популярні інші п'єси, жодна з них не може змагатися з "Гамлетом", в якому людина сучасної епохи вперше впізнавав себе і свої проблеми.

Кількість інтерпретацій всієї трагедії і особливо характеру її головного героя величезна. Вихідною точкою для безперервної і до цього дня полеміки, стало судження, висловлене героями роману Гете "Роки навчання Вільгельма Мейстера", де прозвучала думка про те, що Шекспір ​​хотів показати "велике діяння, тяжіє над душею, якої часом таке діяння не під силу ... тут дуб посаджений у дорогоцінний посудину, яким призначення було плекати в своєму лоні тільки ніжні квіти ... ". З Бєлінським погодилися в тому, що Гамлет - образ, який має загальне значення: "... це людина, це ви, це я, це кожен з нас, більш-менш, в високому чи смішному, але завжди в жалюгідному і сумне сенсі ...". З Гете почали сперечатися, і все наполегливіше, із завершенням романтичного періоду, доводячи, що Гамлет не слабкий, а поставлений в умови історичної безвиході. У Росії такого роду історичний поворот думки був запропонований вже В.Г. Бєлінським. Що ж стосується слабкості Гамлета, то, знаходячи своїх прихильників, все частіше ця теорія зустрічалася із спростуванням.

Протягом XIX ст. судження про Гамлеті стосувалися, перш за все, з'ясування його власного характеру.

Сильного або слабкого; самопогруженности, що представляє, перш за все самоаналіз, "егоїзм, а тому безвір'я", на противагу моральному ідеалізму Дон Кіхота. Таким його побачив І. С. Тургенєв в знаменитій статті "Гамлет і Дон Кіхот" (1859), ще десять років тому давши сучасне втілення вічного образу в оповіданні "Гамлет Щигровского повіту". В англійському шекспірознавстві, навпаки, утвердилася традиція бачити в випадку з Гамлетом трагедію, пережиту моральним ідеалістом, який набрав світ з вірою і надією, але болісно враженим загибеллю батька і зрадою матері. Саме таку інтерпретацію запропонував у своїй класичній праці "Шекспіра трагедія" А.С. Бредлі (1904). В якомусь сенсі поглибленням і розвитком цієї концепції стало фрейдистское прочитання образу, намічене самим Фрейдом і детально розроблене його учнем Е. Джоунзом, в дусі психоаналізу представили трагедію Гамлета як результат Едіпового комплексу: неусвідомленої ненависті до батька і любові до матері.

Однак в XX столітті все частіше стало лунати попередження, яким розпочав своє знамените есе про трагедію Т.С. Еліот, який сказав, що "п'єса" Гамлет "- першорядне проблема, а Гамлет як характер - тільки другорядна". Зрозуміти Гамлета - значить зрозуміти закони художнього цілого, в рамках якого він виник. Сам Еліот вважав, що Шекспір ​​в цьому образі геніально вгадав народження людських проблем, Настільки глибоких і нових, що не зміг ні дати їм раціонального пояснення, ні знайти для них адекватної форми, так що в художньому відношенні "Гамлет" - велика невдача.

Близько цього часу в Росії починає складатися аналіз трагедії "Гамлет" з точки зору жанрової структури, проведеної Л. С. Виготським. Ставлячи питання: "Чому зволікає Гамлет?" - чудовий лінгвіст і психолог шукає відповідь в тому, як, згідно із законами побудови і впливу трагедії, в ній співіснують фабула, сюжет і герой, приходячи в неминуче протиріччя. І в цьому сенсі "Гамлет" не порушення жанру, а ідеальне здійснення його закону, визначального для героя як неминучого умови існування в декількох планах, які він марно намагається звести і зводить лише в фіналі, де акт помсти збігається з актом його власної смерті.

Гамлет - герой інтелекту і совісті, і цим він виділяється із усієї галереї шекспірівських образів. Тільки в Гамлеті з'єдналися блискуча цивілізованість і глибока чутливість, удосконалений освітою розум і нічим не поколебленная моральність. Він ближче, рідніше нам, ніж всі інші герої Шекспіра, і силою своєї і слабкістю. З ним набагато легше подумки подружитися, через нього як би сам Шекспір ​​безпосередньо спілкується з нами. Якщо Гамлета так легко полюбити, то це тому, що в ньому ми відчуваємо в якійсь мірі себе; якщо іноді так важко його зрозуміти, то це тому, що ми і себе не зовсім ще добре зрозуміли.

Легенду про "Гамлеті" вперше записав наприкінці ХII століття датський літописець Саксон Граматик. Його "Історія датчан", написана, латинською мовою була надрукована в 1514 році.

У стародавні часи язичництва - так розповідає Саксон Граматик - правитель Ютландії був убитий під час бенкету своїм братом Фенгом, який потім одружився на його вдові. Син убитого, молодий Гамлет вирішив помститися за вбивство батька. Щоб виграти час і здаватися безпечним, Гамлет вирішив прикинутися божевільним. Друг Фенга хотів це перевірити, але Гамлет випередив його. Після невдалої спроби Фенга знищити принца руками англійського короля, Гамлет переміг над ворогами.

Більш ніж через півстоліття французький письменникБельфоре виклав її на своїй мові в книзі "Трагічних історій" (1674). Англійська переклад розповіді Бельфоре з'явився лише в 1608 році, через сім років після того, як "Гамлет" Шекспіра був поставлений на сцені. Автор дошекспіровского "Гамлета" невідомий. Припускають, що він був Томас Кід (1588-1594), який славився як майстер трагедії помсти. На жаль, п'єса не збереглася і можна лише робити припущення про те, як її переробив Шекспір.

І легендою, і в новелі, і в старій п'єсі про Гамлеті головною темоюбула родова помста, яку здійснює данський принц. Інакше осмислив цей образ Шекспір.

Гамлет почав нове життяв його драмі. Вийшовши з глибини століть, він став сучасником Шекспіра, повіреним його помислів і мрій. Автор подумки пережив все життя свого героя.

Разом з датським принцом Шекспір ​​подумки гортаючи десятки давніх і нових книг в бібліотеці Віттенбергського, центру середньовічної вченості, намагаючись проникнути в таємниці природи і людської душі.

Всі ріс його герой і непомітно виходив за межі свого середньовіччя і залучав до мрій і суперечкам людей, читали Томаса Мора, людей вірили в могутність людського розуму, в красу людських почуттів.

Сюжет трагедії, запозичений з середньовічної легенди про Гамлета, принца датському, покладає на героя турботи і обов'язки, не пов'язані з трагедією гуманізму, відродження. Принц обдурять, ображений, обікрали, він повинен помститися за підступне вбивство батька, повернути собі корону. Але які б особисті завдання не вирішував Гамлет, якими б муками не мучать, - у всьому позначається його характер, його настрій, а через них, духовне стан, випробуване, ймовірно, самим Шекспіром і багатьма його сучасниками, представниками молодого покоління: цей стан найглибшій потрясенности.

У цю трагедію Шекспір ​​вклав усі болючі питання свого століття, і його Гамлет переступить через століття і простягне руку нащадкам.

Гамлет став одним з найулюбленіших образів світової літератури. Більш того, він перестав бути персонажем старовинної трагедії і сприймається як жива людина, добре знайомий багатьом людям, з яких мало не кожен має про нього свою думку.

Хоча загибель людини трагічна, все ж трагедія має змістом не смерть, а моральну, моральну загибельлюдини, то, що привело його на фатальний шлях, який закінчується загибеллю.

В цьому випадку справжня трагедія Гамлета полягає в тому, що він, людина чудових душевних якостей, надламався. Коли побачив жахливі сторони життя - підступність, зраду, вбивство близьких. Він втратив віру в людей, любов, життя втратило для нього свою цінність. Прикидаючись божевільним, він насправді перебуває на межі божевілля від усвідомлення того, наскільки жахливі люди, - зрадники, кровосмесители, клятвопорушники, вбивці, підлабузники і лицеміри. Він знаходить мужність для боротьби, але на життя він може дивитися тільки зі скорботою.

Що послужило причиною душевної трагедії Гамлета? Його чесність, розум, чутливість, віра в ідеали. Будь він подібний до Клавдію, Лаерт, Полонію, він міг би жити, як вони, обманюючи, прикидаючись, пристосовуючись до світу зла.

Але миритися він не міг, а як боротися, і головне, як перемогти, знищити зло, - він не знав. Причина трагедії Гамлета, таким чином, корениться в благородстві його натури.

Трагедія Гамлета є трагедія пізнання людиною зла. До пори до часу існування датського принца було безтурботним: він жив в сім'ї, осяяної взаємною любов'ю батьків, сам полюбив і користувався взаємністю чарівної дівчини, мав приємних друзів, із захопленням займався науками, любив театр, писав вірші; попереду його чекало велике майбутнє - стати государем і правити цілим народом.

Але раптом все почалося валитися. У світанку років помер батько. Не встиг Гамлет пережити горе, як його спіткав другий удар: мати, здавалося, так любив його, менш ніж через два місяці вийшла заміж за брата покійного і розділила з ні трон. І третій удар: Гамлет дізнався, що батька вбив власний брат, щоб заволодіти короною і дружиною.

Чи дивно, що Гамлет випробував найглибше потрясіння: адже на його очах зникло усе, що робило для нього життя цінною. Він ніколи не був настільки наївний, щоб думати, ніби в житті не буває нещасть. І все ж думка його харчувалася багато в чому ілюзорними уявленнями. Потрясіння, випробуване Гамлетом, похитнули його віру в людину, породили роздвоєність його свідомості.

Гамлет бачить дві зради людей, пов'язаних сімейними і кровними узами: його матері та брата короля. Якщо вже люди, які повинні бути ближче всього переступають закони спорідненості, то чого ж можна очікувати від інших? У цьому корінь різкої зміни відносини Гамлета до Офелії. Приклад матері приводить його до сумного висновку: жінки занадто слабкі, щоб витримати суворі випробування життям. Гамлет відрікається від Офелії ще тому, що любов може відвернути його від завдання помсти.

Гамлет готовий до дій, але становище виявилося складнішим, ніж можна було б уявити. Безпосередня боротьба проти зла на деякий час стає нездійсненним завданням. Прямий конфлікт з Клавдієм та інші події, що розгортаються в п'єсі, поступаються у своїй значущості духовної драмі Гамлета, висунутої на перший план. Зрозуміти її сенс неможливо, якщо виходити тільки з індивідуальних даних Гамлета або мати на увазі його прагнення помститися за вбивство батька. Внутрішня драма Гамлета полягає в тому, що багаторазово карається за бездіяльність, розуміє, що словами справі не допоможеш, але конкретно нічого не робить.

Гамлетівська рефлексія і коливання, що відмітною ознакою характеру цього героя, викликано внутрішнім потрясінням від «моря лих», спричинило за собою сумнів в моральних і філософських принципах, які здавалися йому непорушними.

Справа чекає, а Гамлет зволікає, не раз протягом п'єси Гамлет мав можливість покарати Клавдія. Чому, наприклад, не завдає він удар, коли Клавдій молиться на самоті? Тому, встановили дослідники, що в такому випадку, згідно з давнім повір'ям, душа потрапляє в рай, а Гамлету необхідно відправити її до пекла. В тому то й справа! Будь на місці Гамлета Лаерт, він не упустив би випадку. "Обидва світла для мене зневажені" - говорить він, і в цьому трагізм його положення.

Психологічна роздвоєність гамлетівське свідомості носить історичний характер: її причина - двоїсте стан сучасника, у якого раптом заговорили голосу і стали діяти сили інших часів.

В "Гамлеті" розкриваються моральні муки людини, покликаного до дії, спраглого дії, але чинного імпульсивно, тільки під тиском обставин; переживає розлад між думкою і волею.

Коли Гамлет переконується, що король учинить над ним розправу, він вже інакше розмірковує про розладі між волею і дією. Тепер він приходить до висновку, що "роздумувати надмірно про результат" - "забуття тваринний чи жалюгідний навик".

Гамлет безумовно непримиренний до зла, але як з ним боротися, він не знає. Гамлет не усвідомлює свою боротьбу, як боротьбу політичну. Вона має для нього переважно моральний сенс.

Гамлет - самотній борець за справедливість. Він бореться проти своїх ворогів їх же коштами. Протиріччям в поведінці героя є те, що для досягнення мети він вдається до тих же, якщо завгодно, аморальним прийомів, що і його противники. Він прикидається, хитрує, прагне вивідати таємницю свого ворога, обманює і, як це не парадоксально, - заради благородної мети виявляється винним у смерті кількох осіб. За Клавдієм є вина у смерті тільки одного колишнього короля. Гамлет же вбиває (правда ненавмисно) Полонія, відправляє на вірну смерть Розенкранца і Гильденсона, вбиває Лаерта і, нарешті, короля; він також побічно винен у смерті Офелії. Але в очах всіх він залишається морально чистим, бо переслідував благородні цілі і зло, яке він здійснював, завжди було відповіддю на підступи його супротивників.

Полоній гине від руки Гамлета. Значить, Гамлет виступає месником за те саме, що він робить по відношенню до іншого.

Ще одна тема з більшою силою виникає в п'єсі - тлінність всього сущого. Смерть панує в цій трагедії від початку до кінця. Вона починається з появи примари вбитого короля, в ході дії гине Полоній, потім тоне Офелія, їдуть на вірну смерть Розенкранц і Гильденстен, вмирає отруєна королева, гине Лаерт, клинок Гамлета нарешті досягає Клавдія. Помирає і сам Гамлет, що став жертвою підступності Лаерта і Клавдія. Це найбільш кривава з усіх трагедій Шекспіра. Але Шекспір ​​не прагнув вразити свідомість глядача історією вбивства, відхід з життя кожного з персонажів має своє особливе значення. Найбільш трагічна доля Гамлета, оскільки в його образі справжня людяність, поєднана із силою розуму, знаходить найяскравіше втілення. Відповідно таку оцінку смерть зображено як подвиг в ім'я свободи.

Гамлет часто говорить про смерть. Вже незабаром після першої появи перед глядачами, він видає затаєну думку: життя стало так огидна, що він покінчив би з собою, якби це не вважалося гріхом. Смерть розмірковує він у монолозі "Бути чи не бути?". Тут героя хвилює сама таємниця смерті: що вона таке - чи продовження тих же мук, якими сповнена земне життя? Страх перед невідомістю, перед цією країною, звідки не повернувся жоден подорожній, нерідко змушує людей ухилятися від боротьби з побоювання потрапити в цей невідомий світ.

Гамлет зосереджується на думки про смерть, коли, атакований упертими фактами, і тяжкими сумнівами, не може як і раніше зміцнити думка, в швидкій течії все навколо рухається, і нема за що зачепитися, навіть не видно рятівною соломинки.

Гамлет впевнений, що початкова повість про його життя потрібна людям як урок, застереження і заклик, - рішучий його передсмертний наказ другу Гораціо: "З усіх подій відкрий причину". Своєю долею він свідчить про трагічних протиріччях історії, важкою, але все більш наполегливою її роботі по олюднення людини.

Чому образ Гамлета - вічний образ? Причин безліч, і в той же час, кожна окремо або всі разом, в злагодженому і гармонійній єдності, вони не можуть дати вичерпної відповіді. Чому? Тому що як би ми не старалися, які б дослідження не проводили, нам не підвладна «це велика таємниця» - таємниця генія Шекспіра, таємниця творчого акту, коли один твір, один образ стає вічним, а інший - зникає, розчиняється в небуття, так і не доторкнувшись до нашої душі. І все ж, образ Гамлета вабить, не дає спокою ...

В. Шекспір, «Гамлет»: історія створення

Перш ніж вирушити в захоплюючу подорож вглиб душі Гамлета, згадаємо короткий змісті історію написання великої трагедії. Сюжет твору заснований на реальних подіях, Описаних Саксон Граматик в книзі «Історія Датчан». Якийсь Хорвенділ, багатий правитель Ютландії, був одружений на Геруте, мав сина Амлета і рідного брата Фенг. Останній заздрив його багатства, хоробрості і слави, і одного разу на очах у всіх придворних жорстоко розправився з братом, і згодом одружився на його вдові. Амлет не скорився новому правителю і, незважаючи ні на що, вирішив помститися йому. Він прикинувся божевільним і вбив його. Через деякий час Амлет сам був убитий іншим своїм дядьком ... Подивіться - схожість очевидно!

Час дії, місце, саме дійство і всі учасники подій, що розгортаються - паралелей безліч, однак, проблематика трагедії В.Шекспіра не вміщується в поняття «трагедія помсти» і виходить далеко за її межі. Чому? Вся справа в тому, що головні герої Шекспірівської драми на чолі з Гамлетом, принцом Датським, за своїм характером неоднозначні, і істотно відрізняються від цільних героїв Середньовіччя. У ті часи не прийнято було багато думати, міркувати, і тим більше, сумніватися в прийнятих законах і давні традиції. Наприклад, вважалася не зло, а формою відновлення справедливості. Але в образі Гамлета ми бачимо інше трактування мотиву помсти. Це і є головна відмітна риса п'єси, точка відліку всього того неповторного і дивного, що є в трагедії, і що не дає спокою ось уже кілька століть.

Ельсінор - величний королів. Щоночі нічна варта спостерігає появу Привида, про що і повідомляє Гораціо - одному Гамлета. Це привид покійного батька данського принца. У «мертвий першій годині ночі» він і перевіряє Гамлету головний свій секрет - він помер не своєю смертю, а був по-зрадницькому убитий своїм братом Клавдієм, який зайняв його місце - престол і одружився на вдові - королеві Гертруді.

Невтішна душа вбитого вимагає від сина помсти, але Гамлет, розгублений і приголомшений від усього почутого, не поспішає діяти: а що, якщо привид - це зовсім не батько, а посланник пекла? Йому потрібен час, щоб переконатися в істинності повіданою йому таємниці, і він прикидається божевільним. Смерть короля, який в очах Гамлета був не тільки батьком, а й ідеалом людини, потім поспішна, незважаючи на траур, весілля матері і дядька, розповідь Привида - це перші зірниці виявляти несовершентства світу, це зав'язка трагедії. Після неї сюжет стрімко розвивається, а разом з ним кардинально змінюється і сам головний герой. За два місяці він перетворюється з захопленого юнака в байдужого, меланхолійного «старого». На цьому розкривається тема «В. Шекспір, «Гамлет», образ Гамлета »не закінчується.

Підступність і зрада

Клавдій підозріло ставиться до недуги Гамлета. Щоб перевірити, чи дійсно племінник раптово збожеволів, він змовляється з Полонієм, вірним придворним новоспеченого короля. Вони вирішуються використовувати нічого не підозрює Офелію, кохану Гамлета. Для цієї ж мети в замок викликані і старі віддані друзі принца - Розенкранц і Гильденстен, які виявляються не такими вже відданими, і з готовністю погоджуються допомогти Клавдію.

Мишоловка

У Ельсінор прибуває театральна трупа. Гамлет підмовляє їх розіграти перед королем і королевою спектакль, сюжет якого в точності передає розповідь Привида. Під час представлення він бачить страх і сум'яття на обличчі Клавдія, і переконується в його винності. Що ж, злочин розкрито - прийшов час діяти. Але Гамлет знову не поспішає. «Данія - тюрма», «час вивихнуто», зло і зрада виявляють себе не тільки у вбивстві короля своїм рідним братом, вони всюди, відтепер це нормальний стан світу. Епоха ідеальних людей давно пройшла. На цьому тлі кровна помста втрачає своє первинне значення, перестає бути формою «реабілітації» справедливості, тому як нічого, по суті, не змінює.

шлях зла

Гамлет виявляється на роздоріжжі: «Бути чи не бути? - ось у чому питання". Що толку від помсти, вона порожня і безглузда. Але і без швидкої розплати за скоєне зло жити далі неможливо. Це борг честі. Внутрішній конфлікт Гамлета призводить не тільки до його власного страждання, до його нескінченним міркуванням про марність життя, до думок про самогубство, але, немов кипляча вода в закупореній посудині, вирує і виливається в цілий рядсмертей. Принц прямо або побічно виявляється винен в цих вбивствах. Він вбиває Полонія, який підслуховував його розмова з матір'ю, помилково прийнявши його за Клавдія. По дорозі в Англію, де Гамлета мали стратити, він підміняє на борту корабля порочить його лист, і замість нього були віддані страти його друзі - Розенкранц і Гільденстер. У Ельсінорі вмирає зійшла з розуму від горя Офелія. Лаерт, брат Офелії, вирішує помститися за батька і сестру, і викликає Гамлета на придворний поєдинок. Наконечник його шпаги отруєний Клавдієм. Під час поєдинку вмирає Гертруда, випробувавши отруєного вина з чаші, призначеної насправді для Гамлета. В результаті вбито Лаерт, Клавдій, і гине сам Гамлет ... Відтепер Датське королівство під владою норвезького короля Фортінбраса.

Образ Гамлета в трагедії

Образ Гамлета виникає якраз тоді, коли епоха Відродження наближається до свого занепаду. В цей же час з'являються і інші, не менш яскраві, «вічні образи» - Фауст, Дон Кіхот, Дон Жуан. Так в чому секрет їх довговічності? Перш за все, вони неоднозначні і багатогранні. У кожному з них криються великі пристрасті, які під впливом деяких подій загострюють до крайнього ступеня ту і іншу рису характеру. Наприклад, крайність Дон Кіхота полягає в його ідеалізмі. Образ Гамлета ж втілив в життя, можна сказати, останню, крайню ступінь самоаналізу, самокопання, що не штовхає його до швидкого прийняття рішення, до рішучих дій, не примушує змінювати своє життя, а навпаки - паралізує. З одного боку, події запаморочливо змінюють один одного, і Гамлет є безпосереднім учасником їх, головною дійовою особою. Але це з одного боку, це те, що лежить на поверхні. А з іншого? - Чи не він «режисер», чи не він головний розпорядник всього дійства, він всього лише «маріонетка». Він вбиває Полонія, Лаерта, Клавдія, стає винуватцем смерті Офелії, Гертруди, Розенкранца і Гильденстен, але все це відбувається волею долі, через трагічну випадковість, помилково.

результат Відродження

Однак, знову не все так просто і однозначно. Так, у читача складається враження, що образ Гамлета у трагедії Шекспіра виконаний нерішучістю, бездіяльністю і слабкістю. І знову це лише «верхівка айсберга». Під непроглядній товщею води ховається інше - гострий розум, дивовижна здатність дивитися на світ і себе самого з боку, бажання дістатися до самої суті, і, врешті-решт, побачити істину, незважаючи ні на що. Гамлет - самий справжній геройепохи Відродження, великий і сильний, що ставить на перше місце духовне і моральне самовдосконалення, який прославляє красу і безмежну свободу. Однак, не його вина, що ідеологія Відродження на пізній своїй стадії переживає кризу, на тлі якого він і змушений жити і діяти. Він приходить до того, що все, у що він вірив і чим жив - це лише ілюзія. Праця перегляду і переоцінки гуманістичних цінностей обертається розчаруванням, і в результаті закінчується трагедією.

різні підходи

Продовжуємо тему того, який характеристика Гамлета. Так в чому ж корінь трагедії Гамлета, принца Датського? У різні епохи образ Гамлета сприймався і трактувався по-різному. Наприклад, Йоганн Вільгельм Гете, пристрасний шанувальник таланту В. Шекспіра, вважав Гамлета істотою прекрасним, благородним і високоморальним, а його загибель походить від покладеного на нього долею тягаря, якого він не міг ні знести, ні скинути.

Відомий С. Т. Кольдрідж, звертає нашу увагу на повну відсутність волі у принца. Все що відбуваються в трагедії події, без сумніву, повинні були викликати небувалий сплеск емоцій, і згодом зростання активності і рішучості дій. Інакше і бути не могло. Але що ми бачимо? Жадобу помсти? Миттєве виконання задуманого? Нічого подібного, навпаки - нескінченні сумніви і безглузді і невиправдані філософські роздуми. І тут справа не у відсутності хоробрості. Просто це єдине, на що він здатний.

Слабкість волі приписував Гамлету і Але, на думку видатного літературного критика, вона не є його природним якістю, швидше за умовним, обумовленим ситуацією. Вона походить від душевного розколу, коли життя, обставини диктують одне, а внутрішні переконання, цінності і духовні здібності і можливості - інше, абсолютно протилежне.

В. Шекспір, «Гамлет», образ Гамлета: висновок

Як видно, скільки людей - стільки й думок. Вічний образ Гамлета дивно багатоликий. Можна сказати, ціла картинна галерея взаємовиключних портретів Гамлета: містик, егоїст, жертва едипового комплексу, відважний герой, видатний філософ, жінконенависник, вище втілення ідеалів гуманізму, меланхолік, ні до чого не пристосований ... Чи є цьому край? Скоріше ні ніж так. Як розширення Всесвіту триватиме нескінченно, так і образ Гамлета у трагедії Шекспіра буде хвилювати людей вічно. Він давно відірвався від самого тексту, покинув вузькі для нього рамки п'єси, і став тим «абсолютом», «сверхтіпом», які мають право на існування поза часом.

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

• Вступ
• 3. Образ Катаріни
• 4. Трагедія «Гамлет»
• висновок
• література

Вступ

Прекрасні твори майстрів минулого доступні всім. Але цього замало прочитати їх, щоб художні достоїнствавідкрилися самі собою. У всякого мистецтва є свої прийоми і засоби. Помиляється той, хто думає, ніби враження, вироблене "Гамлетом" та іншими подібними творами, щось природне і само собою зрозуміле. Вплив трагедії обумовлено мистецтвом, яким володів її творець.

Перед нами не літературний твір взагалі, а певний рід його - драма. Але і драма драмі ворожнечу. "Гамлет" особливий різновид її - це трагедія, притому трагедія поетична. Вивчення цієї п'єси не можна пов'язати з питаннями драматургії.

Прагнучи осягнути ідеальний сенс, духовне значення та художню силу "Гамлета", не можна відірвати фабулу трагедії від її ідеї, відокремити дійові особи і розглядати і у відриві один від одного.

Особливо невірно було б виділити героя і говорити про нього не через відкликання дією трагедії. "Гамлет» не монодрама, а складна драматична картина життя, в якій показані різні характери у взаємодії. Але безперечно, що дія трагедії побудовано навколо особистості героя.

Трагедія Шекспіра "Гамлет принц датський", найбільш знаменита з п'єс англійського драматурга. На думку багатьох високоавторитетні цінителів мистецтва, це одне з найбільш глибокодумних творінь людського генія, велика філософська трагедія. Недарма на різних етапах розвитку людської думки люди зверталися до "Гамлета", шукаючи в ньому підтвердження поглядів на життя і світовий порядок.

Однак "Гамлет" приваблює не тільки тих, хто схильний розмірковувати про сенс життя взагалі. Твори Шекспіра ставлять гострі моральні проблеми, що мають аж ніяк не абстрактний характер.

1. коротка характеристикатворчості Шекспіра

Біографічні відомості про Шекспіра мізерні і, часто, недостовірні. Дослідники вважають, що як драматург він почав виступати з кінця 80-х років XVI ст. У пресі прізвище Шекспіра вперше з'явилася в 1593 р в посвяченні графу Саутгемптон поеми "Венера і Адоніс". Тим часом, на той час на сцені вже було поставлено не менше шести п'єс драматурга.

Ранні п'єси пройняті життєстверджуючим початком: комедії "Приборкання норовливої" (1593 г.), "Сон в літню ніч" (1596 г.), "Багато галасу даремно" (1598 г.), трагедія "Ромео і Джульєтта" (1595 р .). В історичних хроніках "Річард III" (1593 г.), "Генріх IV" (1597-98 рр.) Відображений криза феодальної системи. Поглиблення суспільних протиріч зумовило перехід Шекспіра до жанру трагедії - "Гамлет" (1601 г.), "Отелло" (1604 г.), "Король Лір" (1605 г.), "Макбет" (1606 г.). Соціально-політична проблематика характерна для, так званих, "римських" трагедій: "Юлій Цезар" (1599 г.), "Антоній і Клеопатра" (1607 г.), "Коріолан" (1607 г.). Пошуки оптимістичного рішення соціальних трагедій привели до створення романтичних драм "Цімбелін" (1610 г.), "Зимова казка" (1611 г.), "Буря" (1612 г.), що носять відтінок своєрідної повчальною притчі. Шекспірівський канон (безперечно належать йому п'єси) включає 37 драм, написаних переважно білим віршем. Тонке проникнення в психологію героїв, яскрава образність, громадське тлумачення особистих переживань, глибокий ліризм відрізняють ці воістину великі твори, які пережили століття, що стали безцінним надбанням і невід'ємною частиною світової культури.

2. Образно-тематичний аналіз циклу "Сонети"

Шекспіру належить цикл з 154 сонетів, опублікований (без відома і згоди автора) в 1609 р, але написаний, мабуть, ще в 1590-х роках (у всякому разі, вже в 1598 р в пресі промайнуло повідомлення про його " солодких сонетах, відомих близьким друзям ") і став одним з найблискучіших зразків західноєвропейської лірики епохи Відродження. Встигла стати популярною серед англійських поетів форма під пером Шекспіра засяяла новими гранями, вмістивши в себе величезну гамму почуттів і думок - від інтимних переживань до глибоких філософських роздумів і узагальнень. Дослідники давно звернули увагу на тісний зв'язок сонетів і драматургії Шекспіра. Цей зв'язок проявляється не тільки в органічному сплаві ліричного елементу з трагічним, але і в тому, що ідеї пристрасті, одухотворяє шекспірівські трагедії, живуть і в його сонетах. Так само, як в трагедіях, Шекспір ​​зачіпає в сонетах корінні, від віку хвилювали людство проблеми буття, веде мову про щастя і сенс життя, про співвідношення часу і вічності, про тлінність людської красиі її велич, про мистецтво, яке здатне подолати невблаганний плин часу, про високу місію поета.

Вічна невичерпна тема любові, одна з центральних в сонетах, тісно переплетена з темою дружби. У любові і дружбі поет знаходить справжнє джерело творчого натхнення незалежно від того, чи приносять вони йому радість і блаженство або ж муки ревнощів, печаль, душевні терзання.

Тематично весь цикл прийнято ділити на дві групи: вважається, що перша

(1 - 126) звернена до одного поета, друга (127 - 154) - до його коханої - "смаглявою леді". Вірш, розмежовує ці дві групи (можливо, саме в силу своєї особливої ​​ролі в загальному ряді), строго кажучи, радою не є: в ньому лише 12 рядків і суміжне розташування рим.

Лейтмотив скорботи про тлінність всього земного, що проходить через весь цикл, чітко усвідомлювати поетом недосконалість світу чи не порушує гармонійність його світовідчуття. Ілюзія загробного блаженства чужа йому - людське безсмертя він бачить у славі і потомство, радячи одному побачити свою молодість відродженої в дітях.

У літературі Відродження тема дружби, особливо чоловічої, займає важливе місце: вона розглядається як вищий прояв людяності. У такій дружбі гармонійно поєднуються веління розуму з душевною схильністю, вільної від чуттєвого начала.

Так само значні сонети, присвячені коханій. Її образ підкреслено нетрадиційний. Якщо в сонетах Петрарки і його англійських послідовників (петраркістов) зазвичай оспівувалася золотокосе ангелоподібні красуня, горда й неприступна, то Шекспір, навпаки, присвячує ревниві докори смаглявою брюнетці - непослідовною, хто слухняний тільки голосу пристрасті.

Шекспір ​​писав свої сонети в перший період творчості, коли ще зберігав віру в торжество гуманістичних ідеалів. Навіть відчай в знаменитому 66-му сонеті знаходить оптимістичний вихід у "сонетної ключі". Любов і дружба поки виступають, як у "Ромео і Джульєтті", силою, яка стверджує гармонію протилежностей. Розрив Гамлета з Офелією ще попереду, як і розірваність свідомості, втілена в принца датському. Пройде кілька років - і перемога гуманістичного ідеалу відсунеться для Шекспіра в далеке майбутнє.

Найцікавіше в сонетах Шекспіра - постійне відчуття внутрішньої суперечливості людського почуття: те, що є джерелом найвищого блаженства, неминуче породжують страждання і біль, і, навпаки, в тяжких муках народжується щастя.

Це протиборство почуттів самим природним чином, якою б складною була метафорична система Шекспіра, укладається в спронетную форму, якої диалектичность властива "від природи".

3. Образ Катаріни

Катаріна (англ. Catharina) - героїня комедії У. Шекспіра «Приборкання норовливої» (1592-1594). К. належить до числа найбільш привабливих жіночих образівШекспіра. Це горда і норовлива дівчина, самолюбство якої жорстоко ображено тим, що батько всіма силами намагається збути її заміж. Їй глибоко огидні безхарактерні і манірні юнаки, в'ється за сестрою. Женихи Бьянкі в свою чергу паплюжать її за безглуздий характер і називають не інакше, як «Чортиці». К. дає деякі підстави для подібної оцінки: б'є тихоню-сестру, ламає лютню об голову одного з женихів і зустрічає ляпасом посватався до неї Петруччо. Але в особі останнього вона вперше знаходить рівного собі супротивника; до її здивування, цей чоловік приймає по відношенню до неї насмішкувато-любовний тон і розігрує комедію лицарства захисту прекрасної дами. Звична грубість «милашки Кет» не робить на нього ніякого впливу: зігравши стрімку весілля, він швидко досягає свого - в кінці п'єси К. не тільки виявляється самої слухняною дружиною, але ще і виголошує промову на славу жіночої покірності. Така трансформація К. сприймалася по-різному як сучасниками Шекспіра, так і дослідниками його творчості: одні дорікали драматурга в чисто середньовічному зневазі до жінок, зате інші знаходили в п'єсі життєстверджуючий ідеал ренесансної любові - шлюбний союз двох «здорових» натур обіцяє в майбутньому повне взаєморозуміння і щастя. На російській сцені роль До .-- одна з найулюбленіших. У різні роки її виконували такі актриси, як Г.Н. Федотова (1865), М.Г. Савіна (1887), Л.І. Добржанская (1938), В.П. Марецька (1938), Л.І. Касаткіна (1956). У фільмі Ф. Дзеффіреллі (1967) К. зіграла Е. Тейлор. На сюжет комедії написана опера В.Л. Шебалина (того ж назви); серед виконавиць партії До .-- Г.П. Вишневська (1957).

4. Трагедія «Гамлет»

Серед п'єс Вільяма Шекспіра "Гамлет" - одна з найвідоміших. Героєм цієї драми надихалися поети і композитори, філософи і політичні діячі.

Величезний коло філософських і етичних питань переплітається в трагедії питанням громадськими та політичними, котрі характеризують неповторну грань XVI і XVII століть.

Шекспірівський герой став полум'яним виразником тих нових поглядів, які принесла з собою епоха Відродження, коли передові уми людства прагнули відновити не тільки втрачене за тисячоліття середньовіччя розуміння мистецтва стародавнього світу, а й довіру людини до власних сил без сподівань на милості і допомогу неба.

Громадська думка, література, мистецтво епохи Відродження рішуче відкинули середньовічні догми про необхідність повсякчасного смиренності духу і плоті, відчуженості від усього реального, покірного очікування того години, коли людина перейде в «потойбічний світ», і звернулися до людини з його думками, почуттями і пристрастями , до його земного життя з його радощами і стражданнями.

Трагедія "Гамлет" - "дзеркало", "літопис століття". У ній відбиток часу, в яке не тільки окремі особистості - цілі народи опинилися ніби між молотом і ковадлом: позаду, та й в сьогоденні, - феодальні відносини, вже в сьогоденні і попереду - буржуазні відносини; там - марновірство, фанатизм, тут - вільнодумство, але і всемогутність золота. Суспільство стало набагато багатшими, а й убогості стало більше; індивіду куди вільніше, але і сваволі стало вільніше.

Держава, в якому живе, знемагаючи від виразок його і пороків, принц Датський, це вигадана Данія. Писав же Шекспір ​​про сучасну йому Англії. Все в його п'єсі - герої, думки, проблеми, характери - належить суспільству, в якому жив Шекспір.

"Гамлет" наповнений настільки глибоким філософським змістом, в трагедії дана така широка картина сучасної Шекспіру життя, в ній створені такі грандіозні людські характери, що думки і почуття письменника, ув'язнені в цьому шедеврі шекспірівської драматургії, стали близькі і співзвучні не тільки його сучасникам, але і людям інших історичних епох. Завдяки деяким "відволікаючим" епізодами поглиблюється образ Гамлета, його людяність стає не такою суворою, як у тих сценах, де він бореться. Теплота душі, натхнення художника, який розраховує на взаєморозуміння, - такі ті нові штрихи, які з'являються в портреті, коли Шекспір ​​показує Гамлета, розмовляє з акторами.

Про цілеспрямованості Шекспіра свідчить одна важлива деталь в побудові образу Гамлета. Принц данський після смерті батька має право на престол, він досяг повноліття (правда, не зовсім ясно скільки йому років). Ніякі посилання на незрілість не могли б виправдати узурпацію престолу Клавдієм. Але Гамлет жодного разу не заявляє про свої права, він не прагне сісти на трон. Включи Шекспір ​​цей мотив в трагедію, вона б втратила багато, перш за все не настільки чітко б виявлялася соціальна сутність боротьби Гамлета. Коли Гораціо говорить про померлого монарха, що це "справжній був король" 1, Гамлет уточнює: "Він людина була, людина у всьому". Ось істинна міра всіх речей, вищий критерій для Гамлета. Скільки кордонів в цьому складному образі?

Він непримиренно ворожий до Клавдію. Він по-дружньому розташований до акторів. Він грубуватий в спілкуванні з Офелією. Він ввічливий з Гораціо. Він сумнівається в собі. Він діє рішуче і швидко. Він дотепний. Він вправно володіє шпагою. Він боїться божої кари. Він отак. Він викриває свою матір і любить її. Він байдужий до престолонаслідування. Він з гордістю згадує батька-короля. Він багато думає. Він не може і не хоче стримати свою ненависть. Вся ця найбагатша гамма мінливих фарб відтворює велич людської особистості, підпорядкована розкриттю трагедії людини.

Трагедію про Гамлеті все одностайно вважають загадковою. Всім здається, що вона відрізняється від інших трагедій самого Шекспіра та інших авторів перш за все тим, що неодмінно викликає деяке нерозуміння і подив глядача.

Трагедія може здійснювати неймовірні ефекти з нашими почуттями, вона змушує їх постійно перетворюватися на протилежні, обманюватися у своїх очікуваннях, наражатися на протиріччя, роздвоюватися; і коли ми переживаємо "Гамлета", нам здається, що ми пережили тисячі людських життів в один вечір, і точно - ми встигли відчути більше, ніж в цілі роки нашої звичайному житті. І коли ми разом з героєм починаємо відчувати, що він більш не належить собі, що він робить не те, що він робити був би повинен, - тоді саме трагедія вступає в свою силу. Чудово висловлює це Гамлет, коли в листі до Офелії клянеться їй у вічній любові до тих пір, поки "ця машина" належить йому. Російські перекладачі зазвичай передають слово "машина" словом "тіло", не розуміючи, що в цьому слові сама суть трагедії (в перекладі Б. Пастернака: "Твій навіки, дорогого, поки ціла ця машина".

Найжахливіше в свідомості епохи було те, що перероджувався об'єкт її найглибшій віри - Людина. Разом з цим свідомістю приходила боязнь вчинку, дії, бо з кожним кроком людина все далі просувався в глиб недосконалого світу, ставав причетним його недосконалостей: «Так всіх нас в трусов перетворює думка ..."

Чому зволікає Гамлет? Сакраментальне питання, на який певною мірою вже дано відповідь. Тому поставимо інший: "А звідки нам відомо, що він зволікає?" Перш за все, від Гамлета, що страчують, тиснули себе до дії.

Завершуючи другий акт, Гамлет, нарешті, виголосить потрібне слово і як ніби в потрібному тоні - у монолозі після сцени з акторами, які погодилися зіграти перед королем-узурпатором викривають його п'єсу. Для повноти подібності подій, з вбивством його батька Гамлет допише кілька рядків, і "мишоловка" буде готова. Домовившись про її виконанні, Гамлет залишається один, згадує актора, який читав йому монолог, захоплений зіграної тим пристрастю, хоча, здавалося б "що він Гекубі? Що йому Гекуба? ". Але це - гідний приклад для наслідування йому, Гамлету, що має дійсний привід потрясти небо і землю. А він мовчить, коли йому слід вигукнути: "Про мщенье! "

Гамлет вирвав, нарешті, у себе це слово, щоб тут же одуматися і стримати себе: "Ну і осел я, нічого сказати".

Гамлет відверто йде на розрив з роллю трагічного героя, не вміючи і, як виявляється, не бажаючи виступити звичним публіці героєм-месником.

Тим більше що цю роль є, кому зіграти. Показати її у виконанні зможе актор, який бере участь в "мишоловці", а безпосередньо втілити - Лаерт, Фортінбрас ... Гамлет готовий захопитися їх рішучістю, їх почуттям честі, але не може не відчувати безглуздість їхніх діянь: "Двох тисяч душ, десятків тисяч грошей / Чи не шкода за якийсь сіна жмут! " Так Гамлет відгукується на похід Фортінбраса до Польщі.

На цей героїчний тлі виразніше проступає бездіяльність самого Гамлета, діагноз якої ставлять вже два століття: слабкий, нерішучий, пригнічений обставинами, нарешті, хворий.

Іншими словами, така божественна справедливість, втілена світовим законом буття, який може бути підірваний: якщо комусь заподіяно зло, значить, зло заподіяно всім, зло проникло у світ. В акті помсти відновлюється гармонія. Відмовився від помсти виступає співучасником її знищення.

Такий закон, від якого дерзає відступити Гамлет. Шекспір ​​і глядачі його епохи, безумовно, розуміли, від чого він відступив у своїй повільності. І сам Гамлет добре знає роль месника, яку він ніяк на себе не візьме.

Гамлет знає, для чого він народжений, але чи знайде він сили виконати своє призначення? І питання це відноситься не до його людських якостей: сильний він або слабкий, млявий або рішучий. Всією трагедією мається на увазі питання про те, який Гамлет, а про те, яке його місце в світі. Це предмет важкого роздуми, його неясних здогадів.

Гамлет вибрав думка, ставши "першим рефлектує", а через це - першим героєм світової літератури, які пережили трагедію відчуження і самотності, зануреним в самого себе і свої думки.

Катастрофічно відчуження Гамлета, наростаюче по ходу дії. Довершается його розрив з колись близькими людьми, з самим собою, з усім світом уявлень, в якому він жив, з колишньою вірою ... Смерть батька потрясла його і породила підозри. Поспішний шлюб матері поклав початок його розчарування в людині і, особливо - в жінці, зруйнував його власну любов.

Чи любив Гамлет Офелію? Чи любила вона його? Це питання постійно виникає при прочитанні трагедії, але не має відповіді в її сюжеті, в якому відносини героїв не будуються як любовні. Вони позначаються іншими мотивами: батьківським забороною Офелії приймати серцеві виливу Гамлета і її покорою батьківської волі; любовним відчаєм Гамлета, підказаним його роллю божевільного; справжнім божевіллям Офелії, крізь яке словами пісень прориваються спогади про те, що було, або про те, що не було між ними. Якщо любов Офелії і Гамлета існує, то лише прекрасна і не втілена можливість, яку намічено до початку сюжету і знищена в ньому.

Офелія не розбивати коло трагічного самотності Гамлета, навпаки, дає йому гостріше відчути це самотність: її перетворюють на слухняне знаряддя інтриги і роблять небезпечної приманкою, на яку принца намагаються зловити. Доля Офелії не менше трагічна, ніж доля Гамлета, і ще більш зворушлива, але кожен з них окремо зустрічає свою долю і переживає свою трагедію.

Офелії не дано зрозуміти, що Гамлет - людина філософської думки, що в стражданнях думки, правдивої, вимогливою, безкомпромісної, - жереб Гамлета, що гамлетівське "я звинувачую" передає нестерпність її положення в конкретному світі, де перекручені всі поняття, почуття, зв'язку, де здається йому, що час зупинився і "так є, так буде" вічно.

Відчужений від сім'ї, від любові, Гамлет втрачає віру і в дружбу, відданий Розенкранц і Гільденстерн. Їх він відправляє на смерть, яка була уготована йому при їх, нехай мимовільному, сприяння. Весь час страчують себе за бездіяльність, Гамлет встигає немало зробити в трагедії.

Кажуть навіть про два Гамлета: Гамлеті дії і Гамлеті монологів, вельми між собою різних. Коливний і міркували - другий; над першим же ще зберігає владу інерція загальноприйнятого, інерція самого життя. І навіть інерція власного характеру, як ми можемо судити, за своєю природою аж ніяк не слабкого, рішучого у всьому, поки справа не стосується головного рішення - мстити. Гамлет - просвіт в гуманізм людина, якій заради з'ясування істини доводиться зробити крок назад, до середньовічними поняттями про "совісті" і "країні, звідки ніхто не повертався". "Совість", як і гуманізм, стала сучасним для нас словом, змінивши, розширивши своє початкове зміст. Нам вже дуже важко уявити собі, як той же слово сприймалося шекспірівської аудиторією, позначаючи для неї, перш за все, страх перед загробним покаранням за свої земні вчинки, той самий страх, від якого нова свідомість прагнуло звільнитися. До людей народу тягне душу Гамлета, до Гамлета - їх душі, "до нього упереджена буйна натовп", але це їх взаємне тяжіння не призводить до їх з'єднанню. Трагедія Гамлета - це і трагедія народу.

Замислюючись про сенс людського існування, Гамлет вимовляє найбільш хвилюючий і глибокий зі своїх монологів, перші слова якого давно вже стали крилатим висловом: "Бути чи не бути, ось в чому питання". Цей монолог містить цілий клубок питань. Тут загадка "невідомого краю, звідки немає повернення земним блукачам", і багато іншого. Але головне - вибір поведінки в житті. Бути може, "підкоряться пращі, і стріл лютою долі?" - задається питанням Гамлет. "Іль, ополчаясь на море смут, убити їх протиборством?". Ось вихід, справді, героїчний. Чи не для того ж створена людина "з думкою настільки великою, що дивляться і вперед і назад", щоб "богоподібний розум ... бездіяльно пліснявів"!

Гамлета частіше тягне до філософських роздумів, але вже якщо доля вручила йому титанічну місію відновити моральне здоров'я роду людського, назавжди позбавити людей від підлості і негодяйства, Гамлет від цієї місії не відмовляється. Після цього не слабохарактерностью Гамлета пояснювати треба його метання, коливання, розумові і емоційні тупики, а історичними умовами, коли народні бунти закінчувалися поразкою. Злитися з народом - ні в його боротьбі, ні в його тимчасової покірності - Гамлет не міг.

Гамлет несе в собі промінь великої надії - гарячий інтерес до майбутнього людства. Останнє його бажання - зберегти своє "поранене ім'я" в пам'яті потомства, і, коли Гораціо має намір допити залишок отрути з кубка, щоб померти слідом за одним, Гамлет молить їх робити це. Відтепер борг Гораціо - розповісти людям про те, що сталося з Гамлетом і чому він так страждав.

Трагічний чи образ Гамлета? Адже так часто це заперечується. Питають, хіба Гамлет не падає духом від найменшої невдачі, хіба не витрачається даремно весь його запал, не потрапляють удари його повз ціль? Так, але це тому, що йому хочеться більшого, ніж він в змозі виконати, і тому відвага його витрачається даремно. Адже найстрашніше в трагедії Гамлета - не стільки злочин Клавдія, скільки те, що в Данії за короткий час звикли до деспотизмом і рабством, грубою силою і тупим послухом, підлістю і боягузтвом. Найстрашніше в тому, що звершилося лиходійство тепер забуте тими, хто знає обставини смерті короля. Ось перед чим в жаху Гамлет.

Перш ніж зробити злу справу, людина чекає, поки у нього "совість" втихомириться, пройде, мов неміч. У кого-то пройде. У Гамлета - немає, і в цьому його трагедія. Чи не в тому, зрозуміло, що Гамлет не хоче і не може стати безсовісним в поняттях нашої, нинішній моральності. Трагедія в тому, що нічого іншого, крім начебто раз і назавжди вигнаний залежно від потойбічного, нелюдського авторитету, він не знаходить для опори і дії, для того, щоб поставити на місце "вивихнуті суглоби" епохи. Одну епоху йому доводиться судити за нормами іншого, вже минулої епохи, а це, за Шекспіром, немислимо.

Гамлет не раз протягом пісні мав можливість покарати Клавдія. Чому, наприклад, він не завдає удару, коли Клавдій молиться на самоті? Тому, встановили дослідники, що в такому випадку, згідно з давнім повір'ям, душа вбитого вирушила б прямо в рай, а Гамлету необхідно відправити її до пекла. Будь на місці Гамлета Лаерт, він би не пропустив нагоди. "Обидва світла для мене зневажені", - говорить він. Для Гамлета - НЕ зневажені, і в цьому трагізм його положення. Психологічна роздвоєність гамлетівське характеру носить історичний характер: її причина - двоїсте стан "сучасника", в свідомості якого раптом заговорили голосу і стали діяти сили інших часів.

Як би не були популярні інші п'єси, жодна з них не може змагатися з "Гамлетом", в якому людина сучасної епохи вперше впізнавав себе і свої проблеми.

Кількість інтерпретацій всієї трагедії і особливо характеру її головного героя величезна. Вихідною точкою для безперервної і до цього дня полеміки, стало судження, висловлене героями роману Гете "Роки навчання Вільгельма Мейстера", де прозвучала думка про те, що Шекспір ​​хотів показати "велике діяння, тяжіє над душею, якої часом таке діяння не під силу ... тут дуб посаджений у дорогоцінний посудину, яким призначення було плекати в своєму лоні тільки ніжні квіти ... ". З Бєлінським погодилися в тому, що Гамлет - образ, який має загальне значення: "... це людина, це ви, це я, це кожен з нас, більш-менш, в високому чи смішному, але завжди в жалюгідному і сумне сенсі ...". З Гете почали сперечатися, і все наполегливіше, із завершенням романтичного періоду, доводячи, що Гамлет не слабкий, а поставлений в умови історичної безвиході. У Росії такого роду історичний поворот думки був запропонований вже В.Г. Бєлінським. Що ж стосується слабкості Гамлета, то, знаходячи своїх прихильників, все частіше ця теорія зустрічалася із спростуванням.

Протягом XIX ст. судження про Гамлеті стосувалися, перш за все, з'ясування його власного характеру.

Сильного або слабкого; самопогруженности, що представляє, перш за все самоаналіз, "егоїзм, а тому безвір'я", на противагу моральному ідеалізму Дон Кіхота. Таким його побачив І. С. Тургенєв в знаменитій статті "Гамлет і Дон Кіхот" (1859), ще десять років тому давши сучасне втілення вічного образу в оповіданні "Гамлет Щигровского повіту". В англійському шекспірознавстві, навпаки, утвердилася традиція бачити в випадку з Гамлетом трагедію, пережиту моральним ідеалістом, який набрав світ з вірою і надією, але болісно враженим загибеллю батька і зрадою матері. Саме таку інтерпретацію запропонував у своїй класичній праці "Шекспіра трагедія" А.С. Бредлі (1904). В якомусь сенсі поглибленням і розвитком цієї концепції стало фрейдистское прочитання образу, намічене самим Фрейдом і детально розроблене його учнем Е. Джоунзом, в дусі психоаналізу представили трагедію Гамлета як результат Едіпового комплексу: неусвідомленої ненависті до батька і любові до матері.

Однак в XX столітті все частіше стало лунати попередження, яким розпочав своє знамените есе про трагедію Т.С. Еліот, який сказав, що "п'єса" Гамлет "- першорядне проблема, а Гамлет як характер - тільки другорядна". Зрозуміти Гамлета - значить зрозуміти закони художнього цілого, в рамках якого він виник. Сам Еліот вважав, що Шекспір ​​в цьому образі геніально вгадав народження людських проблем, настільки глибоких і нових, що не зміг ні дати їм раціонального пояснення, ні знайти для них адекватної форми, так що в художньому відношенні "Гамлет" - велика невдача.

Близько цього часу в Росії починає складатися аналіз трагедії "Гамлет" з точки зору жанрової структури, проведеної Л. С. Виготським. Ставлячи питання: "Чому зволікає Гамлет?" - чудовий лінгвіст і психолог шукає відповідь в тому, як, згідно із законами побудови і впливу трагедії, в ній співіснують фабула, сюжет і герой, приходячи в неминуче протиріччя. І в цьому сенсі "Гамлет" не порушення жанру, а ідеальне здійснення його закону, визначального для героя як неминучого умови існування в декількох планах, які він марно намагається звести і зводить лише в фіналі, де акт помсти збігається з актом його власної смерті.

Гамлет - герой інтелекту і совісті, і цим він виділяється із усієї галереї шекспірівських образів. Тільки в Гамлеті з'єдналися блискуча цивілізованість і глибока чутливість, удосконалений освітою розум і нічим не поколебленная моральність. Він ближче, рідніше нам, ніж всі інші герої Шекспіра, і силою своєї і слабкістю. З ним набагато легше подумки подружитися, через нього як би сам Шекспір ​​безпосередньо спілкується з нами. Якщо Гамлета так легко полюбити, то це тому, що в ньому ми відчуваємо в якійсь мірі себе; якщо іноді так важко його зрозуміти, то це тому, що ми і себе не зовсім ще добре зрозуміли.

Легенду про "Гамлеті" вперше записав наприкінці ХII століття датський літописець Саксон Граматик. Його "Історія датчан", написана, латинською мовою була надрукована в 1514 році.

У стародавні часи язичництва - так розповідає Саксон Граматик - правитель Ютландії був убитий під час бенкету своїм братом Фенгом, який потім одружився на його вдові. Син убитого, молодий Гамлет вирішив помститися за вбивство батька. Щоб виграти час і здаватися безпечним, Гамлет вирішив прикинутися божевільним. Друг Фенга хотів це перевірити, але Гамлет випередив його. Після невдалої спроби Фенга знищити принца руками англійського короля, Гамлет переміг над ворогами.

Більш ніж через півстоліття французький письменник Бельфорі виклав її на своїй мові в книзі "Трагічних історій" (1674). Англійська переклад розповіді Бельфоре з'явився лише в 1608 році, через сім років після того, як "Гамлет" Шекспіра був поставлений на сцені. Автор дошекспіровского "Гамлета" невідомий. Припускають, що він був Томас Кід (1588-1594), який славився як майстер трагедії помсти. На жаль, п'єса не збереглася і можна лише робити припущення про те, як її переробив Шекспір.

І легендою, і в новелі, і в старій п'єсі про Гамлеті головною темою була родова помста, яку здійснює данський принц. Інакше осмислив цей образ Шекспір.

Гамлет почав нове життя в його драмі. Вийшовши з глибини століть, він став сучасником Шекспіра, повіреним його помислів і мрій. Автор подумки пережив все життя свого героя.

Разом з датським принцом Шекспір ​​подумки гортаючи десятки давніх і нових книг в бібліотеці Віттенбергського, центру середньовічної вченості, намагаючись проникнути в таємниці природи і людської душі.

Всі ріс його герой і непомітно виходив за межі свого середньовіччя і залучав до мрій і суперечкам людей, читали Томаса Мора, людей вірили в могутність людського розуму, в красу людських почуттів.

Сюжет трагедії, запозичений з середньовічної легенди про Гамлета, принца датському, покладає на героя турботи і обов'язки, не пов'язані з трагедією гуманізму, відродження. Принц обдурять, ображений, обікрали, він повинен помститися за підступне вбивство батька, повернути собі корону. Але які б особисті завдання не вирішував Гамлет, якими б муками не мучать, - у всьому позначається його характер, його настрій, а через них, духовне стан, випробуване, ймовірно, самим Шекспіром і багатьма його сучасниками, представниками молодого покоління: цей стан найглибшій потрясенности.

У цю трагедію Шекспір ​​вклав усі болючі питання свого століття, і його Гамлет переступить через століття і простягне руку нащадкам.

Гамлет став одним з найулюбленіших образів світової літератури. Більш того, він перестав бути персонажем старовинної трагедії і сприймається як жива людина, добре знайомий багатьом людям, з яких мало не кожен має про нього свою думку.

Хоча загибель людини трагічна, все ж трагедія має змістом не смерть, а моральну, моральну загибель людини, те, що привело його на фатальний шлях, який закінчується загибеллю.

В цьому випадку справжня трагедія Гамлета полягає в тому, що він, людина чудових душевних якостей, надламався. Коли побачив жахливі сторони життя - підступність, зраду, вбивство близьких. Він втратив віру в людей, любов, життя втратило для нього свою цінність. Прикидаючись божевільним, він насправді перебуває на межі божевілля від усвідомлення того, наскільки жахливі люди, - зрадники, кровосмесители, клятвопорушники, вбивці, підлабузники і лицеміри. Він знаходить мужність для боротьби, але на життя він може дивитися тільки зі скорботою.

Що послужило причиною душевної трагедії Гамлета? Його чесність, розум, чутливість, віра в ідеали. Будь він подібний до Клавдію, Лаерт, Полонію, він міг би жити, як вони, обманюючи, прикидаючись, пристосовуючись до світу зла.

Але миритися він не міг, а як боротися, і головне, як перемогти, знищити зло, - він не знав. Причина трагедії Гамлета, таким чином, корениться в благородстві його натури.

Трагедія Гамлета є трагедія пізнання людиною зла. До пори до часу існування датського принца було безтурботним: він жив в сім'ї, осяяної взаємною любов'ю батьків, сам полюбив і користувався взаємністю чарівної дівчини, мав приємних друзів, із захопленням займався науками, любив театр, писав вірші; попереду його чекало велике майбутнє - стати государем і правити цілим народом.

Але раптом все почалося валитися. У світанку років помер батько. Не встиг Гамлет пережити горе, як його спіткав другий удар: мати, здавалося, так любив його, менш ніж через два місяці вийшла заміж за брата покійного і розділила з ні трон. І третій удар: Гамлет дізнався, що батька вбив власний брат, щоб заволодіти короною і дружиною.

Чи дивно, що Гамлет випробував найглибше потрясіння: адже на його очах зникло усе, що робило для нього життя цінною. Він ніколи не був настільки наївний, щоб думати, ніби в житті не буває нещасть. І все ж думка його харчувалася багато в чому ілюзорними уявленнями. Потрясіння, випробуване Гамлетом, похитнули його віру в людину, породили роздвоєність його свідомості.

Гамлет бачить дві зради людей, пов'язаних сімейними і кровними узами: його матері та брата короля. Якщо вже люди, які повинні бути ближче всього переступають закони спорідненості, то чого ж можна очікувати від інших? У цьому корінь різкої зміни відносини Гамлета до Офелії. Приклад матері приводить його до сумного висновку: жінки занадто слабкі, щоб витримати суворі випробування життям. Гамлет відрікається від Офелії ще тому, що любов може відвернути його від завдання помсти.

Гамлет готовий до дій, але становище виявилося складнішим, ніж можна було б уявити. Безпосередня боротьба проти зла на деякий час стає нездійсненним завданням. Прямий конфлікт з Клавдієм та інші події, що розгортаються в п'єсі, поступаються у своїй значущості духовної драмі Гамлета, висунутої на перший план. Зрозуміти її сенс неможливо, якщо виходити тільки з індивідуальних даних Гамлета або мати на увазі його прагнення помститися за вбивство батька. Внутрішня драма Гамлета полягає в тому, що багаторазово карається за бездіяльність, розуміє, що словами справі не допоможеш, але конкретно нічого не робить.

Гамлетівська рефлексія і коливання, що відмітною ознакою характеру цього героя, викликано внутрішнім потрясінням від «моря лих», спричинило за собою сумнів в моральних і філософських принципах, які здавалися йому непорушними.

Справа чекає, а Гамлет зволікає, не раз протягом п'єси Гамлет мав можливість покарати Клавдія. Чому, наприклад, не завдає він удар, коли Клавдій молиться на самоті? Тому, встановили дослідники, що в такому випадку, згідно з давнім повір'ям, душа потрапляє в рай, а Гамлету необхідно відправити її до пекла. В тому то й справа! Будь на місці Гамлета Лаерт, він не упустив би випадку. "Обидва світла для мене зневажені" - говорить він, і в цьому трагізм його положення.

Психологічна роздвоєність гамлетівське свідомості носить історичний характер: її причина - двоїсте стан сучасника, у якого раптом заговорили голосу і стали діяти сили інших часів.

В "Гамлеті" розкриваються моральні муки людини, покликаного до дії, спраглого дії, але чинного імпульсивно, тільки під тиском обставин; переживає розлад між думкою і волею.

Коли Гамлет переконується, що король учинить над ним розправу, він вже інакше розмірковує про розладі між волею і дією. Тепер він приходить до висновку, що "роздумувати надмірно про результат" - "забуття тваринний чи жалюгідний навик".

Гамлет безумовно непримиренний до зла, але як з ним боротися, він не знає. Гамлет не усвідомлює свою боротьбу, як боротьбу політичну. Вона має для нього переважно моральний сенс.

Гамлет - самотній борець за справедливість. Він бореться проти своїх ворогів їх же коштами. Протиріччям в поведінці героя є те, що для досягнення мети він вдається до тих же, якщо завгодно, аморальним прийомів, що і його противники. Він прикидається, хитрує, прагне вивідати таємницю свого ворога, обманює і, як це не парадоксально, - заради благородної мети виявляється винним у смерті кількох осіб. За Клавдієм є вина у смерті тільки одного колишнього короля. Гамлет же вбиває (правда ненавмисно) Полонія, відправляє на вірну смерть Розенкранца і Гильденсона, вбиває Лаерта і, нарешті, короля; він також побічно винен у смерті Офелії. Але в очах всіх він залишається морально чистим, бо переслідував благородні цілі і зло, яке він здійснював, завжди було відповіддю на підступи його супротивників.

Полоній гине від руки Гамлета. Значить, Гамлет виступає месником за те саме, що він робить по відношенню до іншого.

Ще одна тема з більшою силою виникає в п'єсі - тлінність всього сущого. Смерть панує в цій трагедії від початку до кінця. Вона починається з появи примари вбитого короля, в ході дії гине Полоній, потім тоне Офелія, їдуть на вірну смерть Розенкранц і Гильденстен, вмирає отруєна королева, гине Лаерт, клинок Гамлета нарешті досягає Клавдія. Помирає і сам Гамлет, що став жертвою підступності Лаерта і Клавдія. Це найбільш кривава з усіх трагедій Шекспіра. Але Шекспір ​​не прагнув вразити свідомість глядача історією вбивства, відхід з життя кожного з персонажів має своє особливе значення. Найбільш трагічна доля Гамлета, оскільки в його образі справжня людяність, поєднана із силою розуму, знаходить найяскравіше втілення. Відповідно таку оцінку смерть зображено як подвиг в ім'я свободи.

Гамлет часто говорить про смерть. Вже незабаром після першої появи перед глядачами, він видає затаєну думку: життя стало так огидна, що він покінчив би з собою, якби це не вважалося гріхом. Смерть розмірковує він у монолозі "Бути чи не бути?". Тут героя хвилює сама таємниця смерті: що вона таке - чи продовження тих же мук, якими сповнена земне життя? Страх перед невідомістю, перед цією країною, звідки не повернувся жоден подорожній, нерідко змушує людей ухилятися від боротьби з побоювання потрапити в цей невідомий світ.

Гамлет зосереджується на думки про смерть, коли, атакований упертими фактами, і тяжкими сумнівами, не може як і раніше зміцнити думка, в швидкій течії все навколо рухається, і нема за що зачепитися, навіть не видно рятівною соломинки.

Гамлет впевнений, що початкова повість про його життя потрібна людям як урок, застереження і заклик, - рішучий його передсмертний наказ другу Гораціо: "З усіх подій відкрий причину". Своєю долею він свідчить про трагічних протиріччях історії, важкою, але все більш наполегливою її роботі по олюднення людини.

висновок

Отже, на прикладі "Сонети" Шекспіра, які є невід'ємною частиною і, по-моєму, досить яскравим зразком його творчості, можна прийти до наступних висновків:

1). Зміни, розвинені і закріплені Шекспіром в національному англійському варіанті сонетної канону, названого "шекспірівського", не без підстави дозволяють вважати його "Сонети", як частина творчості, вершиною англійського Відродження.

2). Традиції загальноєвропейської ренесансної культури, що визначаються як відродження античного способу мислення і відчування і є при цьому підсумком розвитку середньовічної культури, створили умови для появи видатних творчих особистостей, якою, безсумнівно, є В. Шекспір. Образно-тематична система та сама форма його "Сонети" відображають антропоцентрично мислення цього періоду, на основі новоєвропейської діалектики розкриваючи складний внутрішній світвеликого поета, блискуче втілюючи його творчий задум. Таким чином, творчість В. Шекспіра можна вважати вищим синтезом традицій загальноєвропейської ренесансної культури.

Незважаючи на похмурий фінал, в трагедії Шекспіра немає безвихідного песимізму. Ідеали трагічного героя незнищенний, величні, і його боротьба з порочним, несправедливим світом повинна послужити прикладом для інших людей. Це вселяє трагедій Шекспіра значення творів, актуальних в усі часи.

У трагедії Шекспіра дві розв'язки. Одна безпосередньо завершує результат боротьби і виражається в загибелі героя. А інша винесена в майбутнє, яке виявиться єдино здатним сприйняти і збагатити нездійснені ідеали.

Відродження і затвердити їх на землі. трагічні героїШекспіра відчувають особливий підйом духовних сил, який тим більше зростає, чим небезпечнішим їх противник.

Таким чином, знищення соціального зла становить найбільший особистий інтерес, найбільшу пристрасть героїв Шекспіра. Ось чому вони завжди сучасні.

література

1. Зарубіжна літератураХрестоматія для 8-10 класів середньої школи, - М .: Просвещение, 1977

2. А. Анікст Шекспір. М., 1964

3. З. Громадянська Від Шекспіра до Шоу, - М .: Просвещение, 1982

4. У. Шекспир Повна. зібр. соч. - М., 1957-1960, т. 1, т. 8

5. С. Шенбаум Шекспір ​​Коротка документальна біографія, - М .: Прогрес, 1985

6. Бєлінський В.Г. "Гамлет", драма Шекспіра. Мочалов в ролі Гамлета - М., державне видавництво художньої літератури, 1948;

7. Верцман І.Є. "Гамлет" Шекспіра, - М., Художня література, 1964;

8. Динамо С.С. Зарубіжна література, - Л., Художня література, 1960;

9. Дубашінскій І.А. Вільям Шекспір, - М., Просвітництво, 1965;

10. Шайтанів І. О. Західноєвропейська класика: від Шекспіра до Гете, - М., видавництво Московського університету, 2001;

11. Шекспір ​​В. Гамлет, - М., Дитяча література, 1982;

12. Шекспір ​​В. До чотирьохсотріччю з дня народження, - М., Наука, 1964;

13. Шекспір ​​В. Комедії, хроніки, трагедії, зібр. в 2-х томах, - М., Ріпод класик, 2001;

14. Шекспір ​​В. П'єси, сонети, - М., Олімп, 2002.

подібні документи

Сюжет та історія створення трагедії У. Шекспіра "Гамлет". Трагедія "Гамлет" в оцінці критиків. Інтерпретація трагедії в різні культурно-історичні епохи. Переклади на російську мову. Трагедія на сцені і в кіно, на зарубіжних і російської сценах.

дипломна робота, доданий 28.01.2009


Особливості творчості У. Шекспіра - англійського поета. художній аналізйого трагедії "Гамлет, принц Данський". Ідейна основа твору, його композиція і художні особливості. Характеристика головного героя. другорядні персонажі, Їх роль.

реферат, доданий 18.01.2014


Перелік творів Шекспіра, його походження, навчання, одруження. Відкриття театру "Глобус". Два циклу (тетралогії) шекспірівських хронік. Особливості ранніх і пізніх комедій. Загадка шекспірівських сонетів. Велич і ницість в трагедіях Шекспіра.

реферат, доданий 19.09.2009


Тема трагічно перерваної любові в трагедії. Сюжет "Ромео і Джульєтти". Обличчя нескінченних міжусобних чвар як основна тема шекспірівської трагедії. "Ромео і Джульєтта" В. Шекспіра як одне з найпрекрасніших творів світової літератури.

твір, доданий 29.09.2010


Творчість Шекспіра - вираз гуманістичних ідей в їх найвищою формою. Слід італійського впливу в сонетах Шекспіра. Стиль і жанри п'єс Шекспіра. Сутність трагізму у Шекспіра. "Отелло" як "трагедія обманутого довіри". Велика сила Шекспіра.

реферат, доданий 14.12.2008


Питання періодизації творчості зрілого періоду Шекспіра. тривалість творчої діяльностіШекспіра. Угруповання п'єс Шекспіра за сюжетами. Ранні п'єси Шекспіра. Перший період творчості. Період ідеалістичної віри в кращі сторони життя.

реферат, доданий 23.11.2008


Вільям Шекспір ​​- англійський поет, один з найзнаменитіших драматургів світу. Дитячі та юнацькі роки. Одруження, членство в лондонській акторської трупи Бербеджа. Найвідоміші трагедії Шекспіра: "Ромео і Джульєтта", "Венеціанський купець", "Гамлет".

презентація, доданий 20.12.2012


Творчість Шекспіра всіх періодів характерно гуманістичним світоглядом: інтерес до людини, її почуттів, прагнень і пристрастям. шекспірівський жанрова своєрідністьна прикладі п'єс: "Генріх V", "Приборкання норовливої", "Гамлет", "Зимова казка".

реферат, доданий 30.01.2008


Коротка характеристика, опис і дати постановок комедій Вільяма Шекспіра: "Безплідні зусилля любові", "Буря", "Венеціанський купець", "Віндзорські пустунки", "Дванадцята ніч", "Зимова казка", "Як вам це сподобається", Комедія помилок "," Цімбелін ".

презентація, доданий 11.11.2013


Вивчення біографії та творчості У. Шекспіра. Лінгво-теоретичні основи дослідження сонетів у творчості письменника. Класифікація та особливості чуттєвої оцінки дійсності в творах. Тематика часу, любові і творчості в сонетах.

Дослідники творчості Шекспіра стверджують, що в історії мистецтва немає іншого прикладу такої стійкої і тривалої популярності п'єси, ніж популярність шекспірівського «Гамлета». Майже триста років ця трагедія ставиться на сценах театрів усього світу ....

Відгук Лермонтова про Гамлеті потрібно розглядати на тлі літературної епохи. В період найвищого піднесення романтизму Шекспір ​​стає прапором, найбільшим, недосяжним зразком високої поезії. «Найбільше значення Шекспір ​​мав для французького романтизму ...

1. Нове!

   Перед нами пройшло все життя Гамлета. Хоча трагедія охоплює декілька місяців, але це був період справжнього перетворення героя з хлопчика, який ніколи не стикався з буденною чорнотою життя, в мислителя, філософа, готового до дій юнака. Кілька ...

На самому початку нового століття Шекспір ​​приступив до роботи над новою п'єсою - трагедією про Гамлета, принца датському. Старовинне сказання про принца, який прикидається божевільним, щоб приховати свій план помсти за вбивства батька, було приведено в історичних хроніках ...

2. Нове!

   Кожне покоління на протязі чотирьох століть по-різному переживає трагедію Вільяма Шекспіра «Гамлет», написану в 1601 році. Таємницю, приховану в трагедії, кожен розкриває по-своєму. Гамлет? .. Чи розуміємо ми значення цього імені? - воно велике і глибоко: ...

3. Нове!

   Легенду про Гамлета вперше записав в кінці XI століття датський історик Самсон Граматик в своїх зборах легенд і хронік під назвою «Історія Данії». Це переказ свідчить, що за часів язичництва один з правителів Ютландії був убитий на бенкеті своїм братом ...

ВСТУП

Гамлет давно визнаний вічним образом світової культури. У галереї вічних образів принц Датський займає одне з чільних місць. Незважаючи на те, що поняття «вічні образи» набуло широкого використання у філософській та естетичній критиці, воно недостатньо чітко визначено. Внеском у теорію вічних образів може стати розгляд різних аспектів образу Гамлета в трагедії У. Шекспіра, його інтерпретацій у західній та російській культурних традиціях, його ролі в становленні такого феномена вітчизняної культури, як «російський Шекспір».

Трагедія «Гамлет» стала не тільки навколо для російського читача, літературних і театральних критиків, акторів і режисерів, але придбала значення текстопорождающего художнього твору, А саме ім'я принца стало прозивним. Вічний образ сумнівається Гамлета надихнув цілу низку російських письменників, які, так чи інакше, використовували риси його характеру в своїх літературних творахі типах. Гамлет цікавив А. С. Пушкіна, хвилював уяву М. Ю. Лермонтова. Визначну роль в російській культурі, в становленні російської самосвідомості зіграли роботи В. Г. Бєлінського. До певної міри «гамлетизмом» надихався Ф. М. Достоєвський, особливий погляд висловився в опозиції «Гамлет і Дон Кіхот», висунутої І. С. Тургенєвим, що пізніше отримала в російській самосвідомості статус культурної константи. Шекспірівський «Гамлет» став не тільки найпопулярнішою зарубіжної п'єсою на російській сцені, а й найбільш часто перекладним твором, який сприяв становленню російської перекладацької школи. (П. А. Вяземський, А. А. Григор 'єв, А. Н. Плещеєв, А. А. Фет, А. А. Блок, Ф. К. Сологуб, А. А. Ахматова, Н. С. Гумільов, Про . Е. Мандельштам, М. І. Цвєтаєва, В. Г. Шершеневич, Б. Л. Пастернак, В. В. Набоков, Н. А. Павлович, П. Г. Антокольський, Б. Ю. Поплавський, Д. С . Самойлов, Т. А. Жирмунская, В. С. Висоцький, Ю. П. Моріц, В. Е. Рецептер і багато інших зазнали впливу цього способу шекспіроской трагедії.). Принц Датський не залишав байдужими членів царської сім'ї, трагедію Шекспіра перекладає великий князь Костянтин Костянтинович Романов.

Образ Гамлета був осмислений у світовій культурі як в художній формі ( «Учнівські роки Вільгельма Мейстера» І. В. Гете, «Чорний принц» А. Мердок, «Розенкранц і Гільденстерн мертві» Т. Стоппарда, «Гамлет» П. А. Антокольського і мн. ін.), так і в наукових дослідженнях (Г. Гервінус, Г. Брандес, Е. К. Чемберс, Л. С. Виготський, М. М. Морозов, А. А. Смирнов, Л. Є. Пінський , А. А. Анікст, Б. І. Пуришев, І. Е. Верцман, М. П. Алексєєв, Ю. Д. Левін, І. О. Шайтанів, О. В. Бартошевич, І. С. Приходько та багато . ін.).