М.Ю. Лермонтов, який прожив дуже коротке життя (всього 26!), Створив один з кращих романів в російській та світовій літературі. Це морально-психологічне дослідження особистості головного героя - Григорія Олександровича Печоріна.

Коли я читала цей роман перший раз, давним-давно, мені дуже подобався головний герой. Щось в ньому невимовно приваблювало мене. Потім вже, ставши дорослою, я переглянула своє ставлення. Це ліричний відступ я дозволила собі для того, щоб ви зрозуміли, що роман і його головний герой дуже непрості і вимагають уважного прочитання і роздуми про прочитане. Звичайно не буду переказувати зміст, хіба що в деяких місцях.

Відразу перейдемо до того, що знадобиться в творах ЄДІі з літератури. Роман морально-психологічний, повторюся, стало бути, мова піде про психологію людини і пов'язаними з ним проблемами моральності, серед них проблема добра і зла.

композиція твору

Перша загадка роману - його композиція. Твір складається з декількох повістей, які розташовані так: «Бела», «Максим Максимович», «Тамань», «Княжна Мері», «Фаталіст». Але хронологічно повинні бути розташовані по-іншому: «Тамань», «Княжна Мері», «Фаталіст», «Бела», «Максим Максимович».

Ось і подивимося, як він це робить.

« Бела ». Це розповідь від імені Максима Максимович про Печоріна, де він найчастіше називає його дивним. «Чому дивний?» - зацікавлений читач. А відповідь буде далі.

« Максим Максимович ». Ми бачимо Печоріна. Кілька штрихів: очі не сміялися, коли він сміявся, сидить як втомлена кокетка після балу, ніби в тілі немає жодної кісточки, зніжені, майже дитячі руки, хода таємного людини - таким постає перед читачем Григорій Олександрович.

« Тамань», « княжна Мері», « фаталіст» - читачі слухають самого Печоріна. У своєму журналі він розкриває душу, і тут вже ми можемо скласти про нього власну думку. Протягом трьох повістей ми присутні при нещадному психологічному аналізі власної особистості, бачимо його психологічні експерименти, вислуховуємо його оцінку і самооцінку.

Таким чином, композиція роману підпорядковується меті автора - розкрити поступово образ «героя нашого часу».

Печорін і інші

Як розповісти про цю людину? Думаю, що треба йти по «ланцюжку» відносин героя з різними персонажами, де і розкривається суть Печоріна. Так і побудуємо розповідь про нього.

• Печорін і Бела. Головне, що підкреслюється в цих відносинах - різниця між героями. Бела - чиста, щира дівчина, котра покохала Печоріна, порвала зі своєю сім'єю і звичним колом. А Печорін? Проявляє незвичайну силу і здібності для досягнення своєї мети, отримує все і відразу остигає. При цьому його не цікавить доля нещасної Бели. Вона гине.

• Печорін і Максим Максимович. Добрий і проста людина ніяк не може зрозуміти «дивного» Григорія Олександровича, його вчинків. Він щиро шкодує Белу, щасливий бачити Печоріна. А головний герой холодний і байдужий, ніж ображає старого.

• Печорін і «чесні контрабандисти». В Тамані починається «Кавказька» життя Печоріна. І з чого він її починає? З стеження за дивними людьми. Вони контрабандисти, і заробляють собі на життя таким чином покоління за поколінням. Для держави це погано, але Печоріна найменше можна запідозрити в симпатіях до держави. Він і сам задає собі питання: «І навіщо доля мене кинула в коло контрабандистів». Відмінно! Він ще і провини своєї не визнає. Розворушив гніздо, зігнав з насидженого місця людей - і не винен ні в чому! А ось Ундіна готова на все, щоб захистити своїх, вона - натура цілісна і цілеспрямована, чого не скажеш про Печоріна.

«Княжна Мері».

У повісті є цілий рядперсонажів, з якими зустрічається Печорін. Про кожного скажімо окремо.

• Печорін і Грушницкий.Грушницкий - молодий юнкер, готовий подружитися з Печоріним, він відкритий і недосвідчений. Так, іноді він не блищить розумом, буває смішний, романтичний не до місця, позер ... Але такого жорстокого поводження від Печоріна він не заслуговує. Печорін через власну примху, експерименту фліртує з Мері, спостерігаючи, як відреагує Грушницкий. І чекає виклику на дуель. Після вбивства Печорін пафосно заявляє: «Finita la comedia!» Вернер з жахом дивиться на героя.

• Печорін і жінки.У повісті їх дві: Віра і Мері. Віру він любив, тепер вона заміжня, хоча до цих пір любить героя. Печорін впадає за нею навздогін, але це безуспішно. Єдина жінка їде, і Печорін приречений на самотність. Мері - чарівна молода дівчина, яка, виявляється, має серце та душу. Герой жорстоко з нею обходиться, сміється над її почуттями, розбиває їй серце. Так Печорін і сам не очікував, що викличе таку реакцію.

• Печорін і Вернер.Вернер - лікар і, схоже, єдиний, який розуміє Печоріна. Він цинік і практик. Але одного разу Печорін бачив, як Вернер плакав над солдатом, а після дуелі Вернер жахається словами Печоріна.

Так хто ж такий Печорін?

Лермонтов малює портрет героя свого часу. Він не герой в прямому сенсі слова, це, скоріше, тип часу.

• Це людина сміливий, сильний, цілеспрямований. Якщо чогось хоче - домагається будь-яку ціну. Він любить діяти, а не споглядати, робити вчинки.

• «Душа Печоріна» - не кам'янистий ґрунт ». Так його характеризує В.Г. Бєлінський. Чому? Він здатний на любов і ненависть, бачить і цінує красу природи і тонко помічає настрою оточуючих.

• Але на що спрямовані устремління Печоріна? Викрасти дівчину заради розваги? Зруйнувати мирне життя «чесних контрабандистів»? Посміятися над почуттями молодого і недосвідченого людини, зробивши над ним і милою дівчиною психологічний експеримент? Це його плани, цілі та устремління. Замілко для великої особистості. Всі його дії спрямовані на задоволення власних потреб. Це егоїст, але, як зауважив критик, «егоїст мимоволі».

• Що означають слова «егоїст мимоволі»? Печоріна ніде застосувати свої сили, немає у нього гідної мети, звідси холод, байдужість, прагнення зосередитися виключно на власних інтересах. «Я дивлюся на прикрощі людські тільки по відношенню до себе», зізнається він в своєму журналі.

Відповідь можна знайти в повісті «Фаталіст». Герой там вступає в суперечку про долю людини з Вуличем. Той стверджує, що людині судилося померти саме в свій час, виробляє експеримент, пістолет дає осічку. Але в той же вечір Вулич гине від рук п'яного козака. Печорін викликається приборкати вбивцю. Навіщо? Знову експериментує. На все протягом роману він стверджує, що жити так, як він живе, - це доля. Але сам в це не вірить! Тому і випробовує долю.

Печорін - руйнівник, вічно сумнівається в собі, людях, життя людей. Йому було багато дано, але куди він витрачає свої сили? Все йде в порожнечу. Звідси розчарування, холодність, егоїзм. Найстрашніше для оточуючих в Печоріна - відсутність моральних принципів. Він плутає добро і зло, чого ніколи не роблять оточуючі його герої.

Чому Печоріна шкода? Тому що в його журналі проступає за його вчинками дуже нещасна людина, маленький демон, що страждає від власного зла, але в силу обставин він не може зупинитися, і він приречений.

Увага, ЄДІ! Матеріал роману можна використовувати в творах, пов'язаних з моральними проблемами, Проблемою добра і зла. Печорін - ілюстрація того, що відбувається, коли людина плутає добро і зло, поступається власним бажанням, не звертаючи уваги на страждання оточуючих. Доля таких людей - самотність і презирство оточуючих, а слід на землі - страждання і біль, які вони заподіюють.

ідея роману- у вірші «Дума».

Сумно я дивлюся на наше покоління.

Його майбутнє - чи порожньо, чи смішно.

Між тим, під тягарем пізнання і сумніви

У бездіяльності постаріє воно.

Точніше про Печоріна не скажеш.

Матеріал підготувала Кареліна Лариса Владиславівна, вчитель російської мови вищої категорії, Почесний працівник загальної освіти РФ

Печорін і Раскольников - герої філософського пошуку

I. Вступ

Печорін і Раскольников відносяться до різних епох і станам (представник петербурзького світла, аристократ і різночинець), і, здавалося б, ніщо їх не зближує. Але у них є і багато спільного. Обох можна назвати героями філософського пошуку.

II. Головна частина

1. Обидва героя молоді, і в обох дуже висока самооцінка. Княжна Мері говорить про Печоріна, що він сам про себе дуже високої думки, з чим Печорін цілком згоден. Про Раскольникове говорить Разумихин, що той «жахливо високо себе цінує і, здається, не без деякого права на те».

2. Про обох можна сказати словами Достоєвського, що їм «не треба мільйонів, а треба думка дозволити», тобто їм не важливо, як складеться їхнє особисте життя, але важливо відповісти на питання, що мучить їх питання.

Печорін все життя шукає «призначення високе» для своїх «сил неосяжних». А адже він цілком забезпечений дворянин і міг би прожити життя спокійно і щасливо. Але він вже не «піддається приманок пристрастей порожніх і невдячних», йому потрібно щось більше (див. Роздуми Печоріна в фіналі повісті «Княжна Мері»).

Раскольников також не може не перевірити свою ідею на практиці, хоча його самого ця ідея жахає: «На яку бруд, однак, здатне моє серце!» (Думки Раскольникова після першого сну). І все-таки він йде вбивати.

3. Зі сказаного випливає, що обом героям притаманний внутрішній трагізм, хоча у кожного він свій.

У Раскольникова внутрішній трагізм виникає через те, що його ідея противна людській природі, але придбала над героєм вже занадто велику владу, він вже не в силах відмовитися від неї. Страждання Раскольникова - це спроба вирішити вічний філософсько-моральний питання про те, чи може людина проливати кров на свій розсуд, «тварь я тремтяча або право маю».

Але і у Печоріна психологічний дискомфорт виникає не тільки через невідповідність внутрішнього світу дійсності. Трагізм Печоріна теж має філософські причини. Він намагається знайти відповідь на вічне питання, хто править світом: провидіння, випадок або сама людина. Тут йому дійсно «непотрібно мільйонів, а треба думка дозволити»: він йде на найнебезпечніші експерименти, «ставить на карту» життя свою і честь. Але ні вдалий результат дуелі, ні випадок з Вуличем, ні сутичка з козаком не роблять його фаталістом, а в зворотному він теж не впевнений. Трагедія Печоріна у тому, що для нього надзвичайно важливо відповісти на невирішене питання, а, здавалося б, найсильніші аргументи на перевірку виявляються надто переконливими.

4. Як неординарні сильні особистостіобидва протистоять суспільству. Суспільство відкидає і Печоріна, і Раскольникова; мало хто розуміє і приймають їх. Однак обидва свідомо «от'едінялось від людей».

Печорін усвідомлює, що він вище і чесніше більшості сучасників, а старе покоління (Максим Максимович) його не дуже-то розуміє. Тому Печорін залишається один, каже, що «до дружби не здатний», в любові розчаровується.

Раскольников також йде навіть від близьких йому людей (мати, сестра, Разумихин), він говорить: «Набридли ви мені смертельно ... я хочу бути один». Але робить він це з іншої причини. Він відчуває, що для нього немає місця в суспільстві, тому що він злочинець, він не такий, як усі. Саме тому він йде до Соні, вважаючи, що вона не засудить його, бо сама блудниця.

5. Усвідомлення власної неординарності народжує в героях індивідуалізм; але індивідуалізм у них теж різний.

Печорін хоче служити величної мети, безпосередньо провидінню. Про себе він говорить: «... скільки разів вже я грав роль сокири в руках долі!»

Для Раскольникова така роль є неприйнятною. Він намагається замінити собою долю, Бога, сам бере в руки сокиру. (Схожі символи у обох авторів, швидше за все, не випадкові).

III. висновок

Отже, у цих героїв досить і загального, і різного. Обидва намагаються підняти непосильний для людини вантаж, обидва намагаються вирішити вічні питання. Але Раскольников йде далі Печоріна. Він намагається замінити собою Бога, долю. Переживання Печоріна і Раскольникова (внутрішні монологи героїв) також схожі. Це говорить про те, що Лермонтов і Достоєвський домоглися найширшого узагальнення, адже їх героїв мучать ті ж питання, що і нас півтора століття тому.

У романі «Герой нашого часу» М. Ю. Лермонтов показує російське суспільствотридцятих років дев'ятнадцятого століття. Автору хотілося показати найбільш характерний тип свого часу. Кращі люди тридцятих років змушені були замкнутися в своєму внутрішньому світі, Піддаючи ретельному аналізу свої думи і відчуття. Політична реакція тридцятих років призупинила історію розвитку не тільки освіченого стану, але і «цілого народу». Тим часом, рух життя тривало, але як би в душах прогресивних людей - в їх пошуках,

Самоаналізі, нещадній критиці вульгарної навколишньої дійсності.

Прагнучи осягнути соціальні закономірності епохи, Лермонтов загострив увагу не на події, а на внутрішніх переживаннях героя.

Головним героєм роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» є Григорій Олександрович Печорін. Печорін - дворянин. Він обертається у вищих аристократичних колах Москви і Петербурга, багатим і незалежним.

Звернемося до портрету, який за майстерністю виконання і насиченості психологічними деталями не має собі I

рівних в російській літературі XIX століття. портретні деталі

згруповані так, що вже по ним можна судити про непересічність і суперечливості натури Печоріна. Його хода «недбала і лінива», але «він не розмахував руками» (ознаки прихованої натури); з першого погляду герою можна дати не більше двадцяти трьох років, пізніше - все тридцять. Незважаючи «на світлий колір його волосся, вуса його і брови були чорні, - ознака породи в людині, так, як чорна грива і чорний хвіст

у білому коні ». Особливу увагу звертає автор на очі

Печоріна: «... вони не сміялися, коли він сміявся ... Це ознака або злого вдачі, або глибокої постійної смутку».

Печорін розумний, освічений, здобув блискучу виховання в Петербурзі. Його образна, влучна мова є свого роду зброєю, яким він карає самовдоволених пошляків. Із щоденника Печоріна видно, що він замислюється над питаннями буття, особливостями людської свідомості, психіки, аналізує свої недоліки. Печорін тягнеться до природи, вбачаючи в ній світлу стихію, здатну нагадати про могутність і красу людського духу. Герой зневажає в людях вульгарність, відсутність почуття власної гідності, схиляння перед мішурою світського життя, корисливими вигодами служби. Таке його ставлення до Грушницкому, драгунського капітану та іншим представникам «водяного суспільства», окреслених в романі з винятковою точністю і сатиричної гостротою. Сам герой не прагне до кар'єри, хоча не чинів і не дуже багатий.

Печорін добре розбирається в людях. Він відразу бачить тих, «порожніх» і дурних людей, які живуть з однією метою - бути багатими: мати багато грошей, отримувати високі пости, пристроювати своїх дітей в «рай», туди, де нічого не роблять, але багато отримують, В житті у героя траплялося дуже мало хороших людей, тих, які б служили справі, були б дуже хорошими і вірними друзями. Кращим другом Печоріна була Віра, та жінка, яку так палко і пристрасно любить наш герой - Віра була Печоріна найближчою людиною, кращим другомі порадником. Хоча шляхи Печоріна і Віри розходяться, герой вірить в майбутню зустріч, мріє про неї. Після від'їзду Віри Печорін впадає в погоню і, не наздогнавши, плаче як дитина, - він розуміє, що втратив найдорожче в його житті - любов і дружбу. Герой любить Віру, але при цьому не може одружитися з нею. Він не знайшов свого місця в житті, а жити без мети для героя - значить зовсім не жити.

Печорін - жертва свого важкого часу. Але чи виправдовує Лермонтов його вчинки, його настрою? В безсонну ніч, напередодні дуелі з Грушницким, герой роману ніби підводить підсумки прожитого життя. Печорін відчуває в собі «сили неосяжні» і розуміє, що призначення йому було високе: «Пробігаю в пам'яті все моє минуле і запитую себе мимоволі: навіщо я жив? Для якої мети я народився? .. А, вірно, вона існувала, і, вірно, було мені призначення високе, тому що я відчуваю в душі моєї сили неосяжні ... Але я не вгадав цього призначення, я захоплювався приманками пристрастей порожніх і несприятливих; з горнила їх я вийшов твердий і холодний, як залізо, але втратив навіки запал благородних прагнень - кращий колір життя ».

Характер Печоріна складний і суперечливий. Герой роману говорить про себе: «У мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його ...». Які причини цієї роздвоєності? «Моя безбарвна молодість протекла в боротьбі із собою і світлом; кращі мої почуття боялися глузування, я ховав їх в глибині серця: вони там і померли. Я говорив правду - мені не вірили: я почав обманювати; дізнавшись добре світло і пружини суспільства, я став вправний в науці життя ... »- зізнається Печорін. Він навчився бути потайним, став злопам'ятним, залізним, заздрісним, честолюбним, став, за його словами, моральним калікою.

Печорін - егоїст. Але ще пушкінського Онєгіна Бєлінський назвав страждають егоїстом і егоїстом мимоволі. Теж саме можна сказати і про Печоріна. Про Онєгіні Бєлінський писав: «... Сили цієї багатої натури залишилися без додатка, життя без сенсу, а роман без кінця ...». Про Печоріна: «... в дорогах різниця, а результат один».

Дорогою ціною, у важких умовах Печорін видобуває важливий для російської громадськості висновок про те, що боротьба за щастя, людську гідність, Свободу не тільки можлива, а й необхідна. До безкрайніх просторах моря, до шуму хвиль спрямовані останні надії Печоріна. Порівнюючи себе з матросом, народженим і які виросли на палубі розбійницького брига, він говорить, що нудьгує і нудиться по берегу. Цілими днями ходить він по прибережному піску, вслухається в рокіт набігаючих хвиль і вдивляється в далечінь, покриту туманом. Чого ж він чекає? Чого шукають його очі? «... Не майне чи там, на блідою межах, що відокремлює синю безодню від сірих хмаринок, бажаний вітрило, спочатку подібний крила морської чайки, але мало-помалу віддалятися від піни валунів і рівним бігом наближається до пустельної пристані ...». Ні для Лермонтова, ні для героя його роману ця мрія не збулася: чи не помчав їх в інше життя, до інших берегів бажаний вітрило ...

Розум Печоріна поєднується з силою волі. Герой виключно холоднокровний в конфліктних ситуаціях, проявляє велику наполегливість у досягненні поставленої мети, наприклад, в історії взаємин з Мері. Однак при всіх своїх неабияких здібностях Печорін, як і Онєгін, не зробив у житті нічого значного. Людям він приносить одні неприємності, часто граючи «роль сокири» несприятливої ​​долі. Печорін - тип «зайвої людини» тридцятих років XIX століття. У чому ж проявилася типовість Печоріна, яким герой постає в романі? При всіх своїх задатках він вичерпав себе і свого часу. Він не вийшов на передню лінію боротьби з соціальними пороками, не зміг самотужки звільнитися з-під велетенських задушливих лещат свого середовища. Але суспільно-політичне значення поривів і страждань Печоріна цим не зменшується. У пору загальної приниженості і торжества самолюбної посередності бунтівливість Печоріна, його скептицизм не давали згаснути мріям про інше життя, сповненого високого вмісту.

Печорін - «зайва людина» в тому сенсі, що випередив свою дворянську середу і відірвався від неї, не маючи в ній ніякої опори. Він герой свого часу без жодних лапок, тому що шукає вихід із застою, в якій опинилося російське суспільство в період реакції.

Печорін називає себе і своє покоління «жалюгідними нащадками, блукати по землі без переконань і гордості, без насолоди і страху ... не здатними більш до великих жертв ні для блага людства, ні навіть для власного нашого щастя ...».

Перед Лермонтовим вставала специфічне завдання, як він сам пояснив в передмові до роману: намалювати «портрет, складений з пороків усього нашого покоління». Висловити «їдкі істини» на адресу сучасного суспільства. Ось чому образ Печоріна домінує в романі. Через його метання, помилки, розчарування розкритий гіркий досвід, шукання кращих представників дворянській інтелігенції 30-40-х років. Лермонтов ясно вказує на головну причину, яка зробила Печоріна і інших мислячих людей його часу нещасливими. Він бачив її в «нікчемних спорах за клаптик землі або за якісь вигадані права», в суперечках, що розділяли людей на панів і рабів.

Бєлінський каже про безвір'я, егоїзмі, холодної розважливості в характері Печоріна. Ці риси Бєлінський не виправдовує, але пояснює їх появу громадськими умовами: «Ця людина не байдуже, не апатичного несе своє страждання: скажено ганяється він за життям, шукаючи її всюди, гірко звинувачує він себе в своїх помилках. У ньому безугавно лунають внутрішні питання ... і він в рефлексії шукає їх дозволу ... ». Ось чому Бєлінський вважав, що духовно-моральні пошуки і пориви Печоріна відображають «загадку представника свого часу» - важливий і «необхідний момент в розвитку людства або суспільства».

Ми дізнаємося про Печоріна з його щоденника, з розповідей інших дійових осіб, це викликає до нього подвійне відчуття. Ми не можемо не засуджувати Печоріна за його ставлення до Белі, Мері, до Віри, до доброго Максиму Максимович. Але ми не можемо йому не співчувати, коли він їдко висміює аристократичне « водяне суспільство», Розбиває підступи Грушницкого і його приятелів. Ми не можемо не бачити, що Печорін на голову вище оточуючих його людей, що він розумний, освічений, талановитий, хоробрий, енергійний. Нас відштовхує байдужість Печоріна до людей, його нездатність до справжнє кохання, До дружби, його індивідуалізм і егоїзм. Але Печорін захоплює нас жагою до життя, прагненням до кращого, умінням критично оцінити свої вчинки. Він глибоко несимпатичний нам «жалкостью дій», марною тратою своїх сил, тими вчинками, якими він приносить страждання іншим людям, Але ми бачимо, що і сам він глибоко страждає. Як соціальний, тип Печоріна відійшов у минуле, в психологічному плані цей характер залишився надбанням XIX століття. Але є щось в лермонтовском героя, що ще довго буде залучати нашу увагу. Висока культура інтелекту, енергія, глибина душі і різноманітність відчуттів - це і тепер сприймається в Печоріна як ознака невичерпності людської природи.

Тим і доріг нам роман Лермонтова, що він спрямований проти темних сил зла - користі, ворожнечі, злоби, ненависті, - всього, що спотворює, калічить і затьмарює життя на землі.

«Печорін, повертаючись з Персії, помер ...» Чи замислювалися Ви, за яких обставин це могло статися?
Смерть Лермонтова була миттєвою - Печоріна, який помер в дорозі з невідомої причини, мабуть, було призначене його творцем в повній мірі пережити борошно «туги смерті». Хто був поруч з ним в цю важку хвилину? Його «гордий» лакей?
А якби це сталося з ним не в дорозі? Що змінилося б? Швидше за все - нічого! Жодної живої, небайдужої душі поруч ... Але ж любили ж його і Мері, і Віра. Максим Максимович в будь-яку хвилину готовий «кинутися йому на шию». Навіть Вернер в певний момент зробив би те ж саме, якби Печорін «показав йому найменше на це бажання». Але все зв'язку з людьми обірвані. Неабиякі задатки не реалізовані. Чому?
За словами Григорія Олександровича, Вернер - «скептик і матерьялист». Себе ж Печорін відносить до числа людей віруючих. У всякому разі, в «Фаталисте», написаному від імені Печоріна, читаємо: «Думки були про те, що мусульманське повір'я, ніби доля людини написана на небесах, знаходить і між на-м-і, х-р-і-з -т-і-а-н-а-м-і, багатьох шанувальників ... »Саме як людина віруюча, в повісті« Тамань »Печорін вигукує:« На стіні жодного способу - поганий знак! » В «Тамані» ж герой цитує Книгу пророка Ісаї, нехай і неточно: «У той день німі кричатиме і сліпі прозріють». В «Княжна Мері» (запис від 3-го червня) Григорій Олександрович без жодної іронії міркує про те, що тільки «у вищому стані самопізнання людина може оцінити правосуддя Боже».
У той же час у відомому фрагменті «Я повертався додому порожніми провулками станиці ...» ( «Фаталіст») Печорін не може втриматися від сміху, згадуючи, що «були колись люди премудрі, які думали, що світила небесні беруть участь в наших незначних суперечках за клаптик землі або які-небудь вигадані права », люди, переконані, що« ціле небо з своїми незліченними жителями на них дивиться за участю, хоча німим, але незмінним! .. »Наведені цитати свідчать про те, що душу Печоріна терзають сумніви. У цьому ж фрагменті вказана і причина його сумнівів - «мимовільна боязнь, що стискає серце при думці про неминучий кінець». Та сама «туга смерті», що мучить Белу, змушуючи кидатися, збиваючи пов'язку. Це гостре, хворобливе відчуття кінцівки буття може бути знайоме не тільки вмираючим. Абстрактна думка про безсмертя душі в такі хвилини цілком може здатися бляклої і непереконливою. Можна припустити, що Печорину доводиться переживати подібні сумніви тому, що віра його ослабла під впливом світського способу життя, знайомства з різними новомодними течіями і т.п. Однак глибоко віруюча, не чув ні про які «матерьялізмах» Бела не уникла цієї муки «туги смерті». Так що залежність тут скоріше зворотна: страх перед смертю веде до ослаблення віри.
Подолати свої сумніви Печорін намагається за допомогою розуму. «Я давно вже живу не серцем, а головою» - це визнання героя цілком підтверджується змістом роману. І це при тому, що в творі присутня незаперечне свідчення правдивості голосу серця - історія трагічної загибелі Вулича. Чому ж ця історія не переконує Печоріна в необхідності прислухатися до свого серця? Голос серця "голословен», не грунтується ні на яких матеріальних аргументах. «Друк смерті на блідому обличчі» поручика - це занадто хитко, невизначено. На цьому не збудуєш ніяку мало-мальськи переконливу теорію. І тому «метафізика» відкидається в сторону. Причому, з контексту випливає, що даний термін використовується Печоріним в значенні, яке «Словником іншомовних слів», наприклад, визначається як «антинаукові вигадки про« духовних першооснову »буття, про предметах, недоступних чуттєвого досвіду» (1987, с. 306). Чи можливо залишитися людиною віруючою, спираючись на один голий розум?
Щоб відповісти на це питання, необхідно розташувати повісті в хронологічній послідовності і простежити за розвитком характеру героя.
Ні у кого не викликає сумніву, що з хронологічної точки зору першої в ланцюзі повістей розташовується «Тамань». У цій повісті ми бачимо повного енергії і спраги пізнання життя героя. Одна тільки тінь, що промайнула на підлозі, спонукає його відправитися назустріч пригодам. І це незважаючи на явну небезпеку: спускаючись по тому ж схилу вдруге, Печорін зауважує: «Не розумію, як я не зломив собі шиї». Однак небезпека - лише прекрасний стимул для активних дій, для прояву незламної волі.
Крім того, назустріч пригодам Печорін впадає «з усією силою юнацької пристрасті». Поцілунок незнайомки, який автор Журналу оцінює як «вогненний», викликає настільки ж гарячі відповідні почуття: «В очах у мене потемніло, голова закрутилася».
Цілком по-християнськи Григорій Олександрович проявляє милосердя, виявляє здатність прощати своїх ворогів. «Що сталося з бабою і з б-е-д-н-и-м сліпим - не знаю», - журиться він про долю людини, який кілька годин тому його обікрав.
Правда, міркування Печоріна про сліпого хлопчика зокрема і про «всіх сліпих, кривих, глухих, німих, безногих, безруких, горбатих» взагалі спонукають читача згадати рядки О.С.Пушкіна про нещасний Німеччина з «Пікової дами»: «Маючи мало істинної віри, він мав безліч забобонів ». Згодом виявиться, що до упередження проти людей з обмеженими можливостями необхідно додати «непереборне відразу» Печоріна до одруження, засноване на тому, що колись в дитинстві якась стара передбачила йому «смерть від злої дружини» ...
Але чи справедливо дорікати Печоріна в тому, що він має «мало істинної віри»? В «Тамані» для цього майже немає підстав. Єдине, що насторожує в поведінці Печоріна в цій повісті, - він не дає волі своїм добрим почуттям - милосердя, жаль; намагається заглушити голос серця доводами розуму: «... Яке діло мені до радощів і лих людських, мені, мандрівному офіцеру, та ще з подорожньої по казенної потреби! ..»
В «Княжна Мері» ця особливість поведінки героя багаторазово посилюється. Григорій Олександрович не тільки сміється над почуттями в розмові з Мері, він просто малюється перед собою (або можливими читачами «Журналу»?) Умінням маніпулювати людьми, контролюючи власні почуття.
Завдяки «системі» він отримує можливість зустрітися наодинці з Вірою, домагається любові Мері, влаштовує так, що Грушницкий вибирає його в свої повірені, як і було заплановано. Чому «система» працює так безвідмовно? Не в останню чергу, завдяки неабияким артистичним даними - здатності в потрібну хвилину прийняти «глибоко зворушений вигляд». (Як тут не згадати пушкінське: «Як погляд його був швидкий і ніжний, // соромливий і зухвалий, а часом // Відзначався слухняно сльозою! ..») А найголовніше, такий артистизм виявляється можливий тому, що діє герой роману, повністю нехтуючи власними почуттями.
Ось Печорін відправляється до княгині попрощатися перед від'їздом з Кисловодська до фортеці N. До речі, так чи так уже необхідний був цей візит? Напевно, можна було, пославшись на раптовість від'їзду, відправити записочку з вибаченнями і побажаннями «бути щасливою та інше». Однак Григорій Олександрович не тільки є до княгині власною персоною, а й наполягає на побаченні з Мері наодинці. З якою метою? Повідомити обманутою дівчині, що грає в її очах «саму жалюгідну і бридку роль»? А то б вона сама про це не здогадалася!
«Як я не шукав в грудях моїх хоч іскри любові до милої Мері, але старання мої були марні», - заявляє Печорін. Чому ж тоді «серце сильно билося»? А непереборне бажання «впасти до ніг її» чому? Лукавить Григорій Олександрович! «Очі її чудово виблискували», - це зауваження закоханої людини, а не холодного циніка, роль якого він грає в даному епізоді.
Настільки ж далекі один від одного почуття і поведінку героя в епізоді вбивства Грушницкого. Та й роль його в цій історії не менш «жалюгідна і бридка».
«Як всі хлопчики, він має претензію бути старим», - іронізує Григорій Олександрович над Грушницким (запис від 5-го червня), а значить, Печорін і старше, і досвідченіше свого приятеля. Йому не складає труднощів зробити іграшку з молодого друга. Однак з'являється загроза, що поведінка «іграшки» вийде з-під контролю. Негайно знищити!
Печорін розмірковує про свого суперника за кілька хвилин до початку дуелі: «... В душі його могла прокинутися іскра великодушності, і тоді все владналося б на краще; але самолюбство і слабкість характеру д-о-л-ж-н-и
б-и-л-і торжествувати ... »Мирний варіант розвитку подій небажаний! Очікуваний, затребуваний варіант - другий ... «Я хотів дати собі повне право не щадити його, якби доля мене помилувала». Іншими словами, «я хочу вбити його, якщо вийде» ... Але ж при цьому Печоріна доводиться ризикувати своїм життям ...
Григорій Олександрович - тонкий психолог, він прекрасно знає, що Грушницкий - не з тих людей, що холоднокровно стріляють в лоб беззбройного противнику. І дійсно, «він [Грушницкий] почервонів; йому було соромно вбити людину беззбройного ... Я був впевнений, що він вистрілить у повітря! » Упевнений до такої міри, що, побачивши спрямований на себе пістолет, приходить в лють: «невимовно сказ закипіло в грудях моїх». Втім, очікування Печоріна абсолютно виправдалися: тільки окрик капітана: «Боягуз!» - змушує Грушницкого спустити курок, причому стріляє він в землю, вже не цілячись.
Вийшло ... «Finita la comedia ...»
Радий Печорін своїй перемозі? «У мене на серці був камінь. Сонце здавалося мені тьмяно, промені його мене не гріли », - така його душевний стан після дуелі. Але ж ніхто не змушував вас, Григорій Олександрович, стріляти в цього дурного, жалюгідного хлопчика!
А ось це - не факт. Саме таке і виникає відчуття, що в даних епізодах, та й не тільки в них, Печорін діє не по своїй волі.
«Але ж є неосяжне насолоду у володінні молодий, ледь розпустилася душі!» - відверто Печорін у своєму «Журналі». Ви тільки вдумайтеся: як може смертна людина володіти безсмертною душею? Людина не може ... Але якщо погодитися з тим, що «між чином Печоріна і Демона є глибокий духовний зв'язок» (Кедров, 1974), то все стає на своє місце. А не погодитися важко, коли виявлено стільки збігів: і місце дії (Кавказ), і любовна фабула ( «Демон» - повість «Бела»), і конкретні епізоди (Демон дивиться на танцюючу Тамару - Печорін і Максим Максимович приїжджають в гості до батька Бели; зустріч Демона і Тамари - останнє побачення Печоріна і Мері).
Крім того, вже звичайно не випадково роман практично закінчується згадкою про це позасценічні персонажа: «Чорт же його смикнув вночі з п'яним розмовляти! ..» - вигукує Максим Максимович, вислухавши розповідь Печоріна про смерть Вулича.
Так що грає людьми Печорін - сам лише слухняна іграшка в руках злого духа, до того ж живить його духовною енергією: «Я відчуваю в собі цю ненаситну жадібність, яка поглинає все, що зустрічається на шляху; я дивлюся на страждання і радості інших тільки у відношенні до себе, як на їжу, підтримує мої душевні сили ».
Печорін і сам відчуває, що його діями керує якась сила: «Скільки разів вже я грав роль сокири в руках долі!» Незавидна роль, що не приносить Печоріна нічого, крім страждань. Біда в тому, що великий психолог Печорін з власними почуттями і з власною душею розібратися не може. У нього на одній сторінці «Журналу» міркування про правосуддя Божому - і визнання, на кшталт: «Перше моє задоволення - підкоряти моєї волі все, що мене оточує». Релігійне почуття давно втрачено, в душі оселився Демон, а він продовжує вважати себе християнином.
Вбивство Грушницкого не минуло безслідно. Про щось же розмірковував Григорій Олександрович, коли після дуелі «їхав довго» на самоті, «кинувши поводи, опустивши голову на груди».
Другим потрясінням став для нього від'їзд Віри. Неможливо не скористатися коментарем Валерія Мільдон з приводу цієї події: «Одне другорядне в романі Лермонтова обставина несподівано отримує глибокий сенс: єдину справжню, неминущу любов Печоріна звуть Вірою. Він розлучається з нею назавжди, і вона пише йому в прощальному листі: «Ніхто не може бути так істинно нещасливий, як ти, тому що ніхто не намагається запевнити себе в іншому».
Що це - «запевнити в іншому»? Печорін хоче запевнити себе, що у нього є віра (отже, надія). Його відчайдушна гонитва за поїхала коханої - дивовижної сили метафора ... »(Мільдон, 2002)
Перед Печоріним відкривався шлях до порятунку - щире каяття та молитва. Цього не сталося. «Думки прийшли в звичайний порядок». І, їдучи з Кисловодська, герой залишає за спиною не тільки труп свого коня, а й саму можливість відродження. Точка повернення пройдена. Онєгіна воскресила любов - «хвороба» Печоріна виявилася занадто запущеної.
подальший життєвий шляхПечоріна - це шлях руйнування особистості героя. У «Фаталисте» він «жартома» укладає парі з Вуличем, по суті справи, провокуючи самогубство, і його анітрохи не бентежить «відбиток неминучої долі» на обличчі поручика. Просто Печоріна дійсно потрібно дізнатися, чи існує приречення. Нестерпно думати, що тільки потім він і з'явився на світ, щоб «зайняти позицію сокири»! Не міг не цікавити це питання і автора роману, який знає, що чекає його могила «без молитов і без хреста». Однак питання так і залишилося відкритим.
Поведінка Печоріна в повісті «Бела» не може не викликати в читача здивування і співчуття. Що змусило Григорія Олександровича зважитися на викрадення шістнадцятирічної дівчини? Відсутність в фортеці гарненькою дочки урядника - Насті? Або шалене кохання, що змітає всі перешкоди на своєму шляху?
«Я, дурень, подумав, що вона ангел, посланий мені жалісливий долею», - пояснює герой свій вчинок. Неначе це не він іронізував в «Журналі» над поетами, які жінок «стільки раз називали ангелами, що вони справді, в простоті душевній, повірили цьому компліменту, забуваючи, що ті ж поети за гроші величали Нерона напівбогом ...» або Григорій Олександрович додумався-таки до того, к-т-о підштовхнув його до вбивства Грушницкого? А що потопає, як відомо, хапається і за соломинку. Однак почуття героя охололи швидше, ніж він сам цього очікував. Та й чи були вони? І він дійсно нічого не відчуває, дивлячись на вмираючу Белу!
А як раніше Григорій Олександрович любив своїх ворогів! Вони хвилювали його кров, стимулювали волю. Але чому не ворог вбив Белу Казбич ?! Однак Печорін і пальцем не поворухнув, щоб покарати злочинця. Він взагалі в «Белі» якщо і робить щось, то виключно чужими руками.
Почуття атрофовані. Воля ослабла. Душевна порожнеча. А коли Максим Максимович почав втішати свого друга після смерті Бели, Печорін «підняв голову і засміявся ...» У бувалого людини «мороз пробіг по шкірі від цього сміху ...» Чи не сам диявол розсміявся в обличчя штабс-капітана?
«Мені залишилося одне засіб: подорожувати. ... Авось де-небудь помру на дорозі! » - міркує двадцятип'ятирічний герой, ще недавно вважав, що «гірше смерті нічого не трапиться».
Під час останньої нашої зустрічі з Печоріним (повість «Максим Максимович») ми бачимо «безхребетного» (= безвольного) людини, який втратив інтерес до власного минулого (йому байдужа доля його «Журналу», хоча колись Григорій Олександрович думав: «Все, що я в нього не кину, буде з часом для мене дорогоцінним спогадом »), що не очікує нічого від майбутнього, який втратив зв'язки не лише з людьми, але і з батьківщиною.
На закінчення слід зазначити, що в «Книзі пророка Ісаї» безпосередньо перед цитованої Печоріним рядком міститься застереження, що спонукає до роздумів: «І сказав Господь: так як цей народ наближається до мене устами своїми, і губами своїми шанує мене, серце своє віддалив від мене, а страх їхній до мене мною є вивчення заповідь людська, то ось, Я ще надзвичайно зроблю з цим народом, вчиню чудо й диво, так що мудрість мудреців його загине, і розум розумних його не стане ».

Примітки

1.Кедров Костянтин. Кандидатська дисертація «Епічна основа російського реалістичного роману 1-й половини XIX ст.» (1974 г.)
Трагічна епопея Лермонтова «Герой нашого часу»
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Мільдон Валерій. Лермонтов і Киркегор: феномен Печоріна. Про одну російсько-датської паралелі. Жовтень. 2002. №4. с.185
3. Словник іншомовних слів. М. 1987.

Які помилки призводять до нещасливою життя? На прикладі Печоріна ( "Герой нашого часу")

Роман "Герой нашого часу" став продовженням теми "зайвих людей". Ця тема стала центральної в романі у віршах А. С. Пушкіна "Євгеній Онєгін". Герцен назвав Печоріна молодшим братом Онєгіна.

У передмові до роману автор показує ставлення до свого героя. Так само як і Пушкін в "Євгенії Онєгіні" ( "Завжди я радий помітити різницю між Онєгіним і мною"), Лермонтов висміяв спроби поставити знак рівності між автором роману і його головним героєм. Лермонтов не вважав Печоріна позитивним героєм, з якого треба брати приклад. Автор підкреслив, що в образі Печоріна даний портрет не одного людина, а художній тип, що увібрав в себе риси цілого покоління молодих людей початку XIXстоліття.

У романі Лермонтова "Герой нашого часу" показаний молодий чоловік, що страждає від своєї неприкаяності, у розпачі задає собі болюче питання: "Навіщо я жив? Для якої мети я народився? " Він не має ні найменшої схильності до того, щоб йти второваною дорогою світських молодих людей.

Печорін - офіцер. Він служить, але не вислужується. Печорін не займається музикою, не вивчає філософію або військову справу. Але ми не можемо не бачити, що Печорін на голову вище оточуючих його людей, що він розумний, освічений, талановитий, хоробрий, енергійний. Нас відштовхує байдужість Печоріна до людей, його нездатність до справжнього кохання, до дружби, його індивідуалізм і егоїзм. Але Печорін захоплює нас жагою до життя, прагненням до кращого, умінням критично оцінити свої вчинки. Він глибоко несимпатичний нам "жалкостью дій", порожній розтратою своїх сил, тими вчинками, якими він приносить страждання іншим людям. Але ми бачимо, що і сам він глибоко страждає.

Характер Печоріна складний і суперечливий. Герой роману говорить про себе: "У мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його ..." Які причини цієї роздвоєності?

"Я говорив правду - мені не вірили: я почав обманювати; дізнавшись добре світло і пружини суспільства, я став вправний в науці життя ... "- зізнається Печорін. Він навчився бути потайним, злопам'ятним, жовчним, честолюбним, став, за його словами, моральним калікою. Печорін - егоїст. Ще пушкінського Онєгіна Бєлінський називав "страждають егоїстом" і "егоїстом мимоволі". Те ж саме можна сказати і про Печоріна. Печоріна притаманні розчарування в житті, песимізм. Він знаходиться в постійній роздвоєності духу.

У суспільно-політичних умовах 30-х років XIX століття Печорін не може знайти собі застосування. Він витрачається на дрібні любовні пригоди, підставляє лоб чеченським кулям, шукає забуття в любові.

Але все це лише пошук якогось виходу, лише спроба розсіятися. Його переслідують нудьга і свідомість, що не варто жити таким життям. На всьому протязі роману Печорин показує себе як людину, яка звикла дивитися "на страждання, радості інших тільки у відношенні до себе" як на "їжу", що підтримує його душевні сили. Саме на цьому шляху шукає він розради від переслідує його нудьги, намагається заповнити порожнечу свого існування.

І все ж Печорін - натура, багато обдарована. Він має аналітичний розум, його оцінки людей і їх вчинків дуже точні у нього критичне ставлення не тільки до інших, але і до самого себе. Його щоденник - не що інше, як самовикриття. Він наділений гарячим серцем, здатним глибоко відчувати (смерть Бели, побачення з Вірою) і сильно переживати, хоча намагається приховати душевні переживання під маскою байдужості. Байдужість, черствість - маска самозахисту. Печорін все-таки є людиною вольовим, сильним, активним, в його грудях дрімають "життя сили", він здатний до дії. Але всі його дії несуть не позитивний, а негативний заряд, вся його діяльність спрямована не на творення, а на руйнування. У цьому Печорін схожий з героєм поеми "Демон". І правда, в його зовнішності (особливо на початку роману) є щось демонічне, нерозгадане.

У всіх новелах, які Лермонтов об'єднав в романі, Печорін постає перед нами як руйнівник життів і доль інших людей: через нього позбавляється даху і гине черкеска Бела, розчаровується в дружбі Максим Максимович, страждають княжна Мері і Віра, гине від його руки Грушницкий , змушені покинути рідний дім "чесні контрабандисти", гине молодий офіцер Вулич.

Бєлінський бачив у характері Печоріна "перехідний стан духу, в якому для людини все старе зруйновано, а нового ще немає, і в якому людина є тільки можливість чогось дійсного в майбутньому і досконалий примара в сьогоденні".