Російський посланець А. С. Грибоєдов, прозваний персами Вазір-Мухтаром, був убитий в Тегерані взимку 1826 в результаті змови фанатиків-мусульман. Але вбивство готувалося заздалегідь в далекій засніженій Росії, наляканою грудневими подіями на Сенатській площі. Серед декабристів Грибоєдова не було, але його побоювалися не менше, аніж заколотників, які вийшли з протестом до царя. Комедія «Горе від розуму», яка переходила з рук в руки, сіяла крамолу навіть у рукописи, подібно радищевского "Подорожі з Петербурга в Москву". смертний
Вирок письменнику - місія в Персію - був затверджений найвищий рукою на берегах Неви. Грибоєдов став Вазір-Мухтаром. Суспільство прирекло геніальну особистість на загибель. Але п'єса всупереч усьому жила ...
Ідейну основу твору складає конфлікт молодого дворянина Чацького з тим суспільством, вихідцем з якого був він сам. Події комедії розвиваються в московському аристократичному будинку протягом одного дня. Але, незважаючи на вузькі просторові і тимчасові рамки, автор яскраво і детально намалював картину життя дворянського суспільства того часу і показав все нове, живе, передове, що боязко зароджувалося
У його надрах.
Чацький є представником передової частини дворянської молоді, яка вже усвідомлює відсталість і жорстокість навколишньої дійсності, нікчемність і порожнечу людей, які вважають себе творцями і господарями життя.
Таких героїв, як Чацький, ще трохи, але вони з'являються, і це знамення часу. Грибоєдов відбив основний конфлікт епохи - зіткнення консервативних сил суспільства з волелюбними особистостями, вісниками нових віянь, ідей. Конфлікт цей не придуманий автором, за ним стоять кращі люди епохи, майбутні декабристи, повні почуття тривоги за батьківщину і народ, що вступають на шлях боротьби за щастя, за світлі ідеали, за майбутнє.
Грибоєдов показав людини нового типу, діяльного, небайдужого, здатного виступити проти кріпацтва і відсталості поглядів на захист свободи, розуму і людяності. Саме такими хоче бачити Чацький риси «століття нинішнього», в якому «... винищив Господь нечистий цей дух порожнього, рабського, сліпого наслідування». Пристрасними промовами, вільними думками, всім поведінкою героя відкидаються застарілі норми життя і оспівується нова ідеологія, проповедуются погляди декабристів.
Фамусовское суспільство, що зберігає привілеї та традиції «століття минулого», століття покірності і страху, захищає ідеологію раболіпства, чиношанування і лицемірства. У розумінні суспільства «розум - це вміння зробити кар'єру», «нагородження брати» і «весело пожити». Людям, що живуть за такими принципами, глибоко байдужа доля батьківщини і народу. Про їх культурному і моральному рівні можна судити з реплік Фамусова: "Забрати всі книги б так спалити", "Ученість - ось причина, що нині пущі, ніж коли, божевільних розвелося людей, і справ, і думок».
Головне завдання цього суспільства - зберегти в недоторканності життєвий уклад, вчинити так, «як робили батьки». Недарма Чацкий часто нагадує саме про це: «співають все пісня одну і ту ж», «судження черпають із забутих газет». А засланні всіх наставляє: «Вчилися б, на старших дивлячись». Шлях до заповітного благополуччю - це, наприклад, кар'єра Максима Петровича:
Коли ж треба підслужитися,
І він згинався вперегиб.
Тут все, за висловом Чацького, не "служать», а «прислужувати». Найяскравіше це проявляється у Молчалина, якого батько навчив «догоджати всім людям без вилучень», і навіть «собаці двірника, щоб ласкава була».
У затхлому фамусовском світі Чацький з'являється подібно очисної грозі. Він у всьому протилежний потворним представникам цього суспільства. Якщо тюрмі, засланні, Скалозуб бачать сенс життя у своєму благополуччі ( «чінішка», «містечка»), то Чацький мріє про безкорисливе служіння вітчизні для того, щоб принести користь народу, який він вважає «розумним і бадьорим». Різко критикує Чацький суспільство, яка загрузла в лицемірстві, святенництво, розпусті. Він цінує людей, які готові «в науки втупивши розум, що шматує пізнання», або зайнятися мистецтвом «творчим, високим і прекрасним». Фамусов не може спокійно слухати промов Чацького, він затикає вуха. Жити глухим - єдина можливість захистити себе від викриття Чацького!
У своїх промовах Чацький постійно вживає займенник «ми». І це не випадково, так як він не самотній в своєму прагненні до змін. На сторінках комедії згадується ряд внесценічних персонажів, яких можна віднести до союзників головного героя. Це двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу, «в селі книги став читати ,; це професора Петербурзького педагогічного інституту; це князь Федір - хімік і ботанік.
Чацький як герой твору не лише втілює в собі етику і естетику декабристів, але має багато спільного з реальними історичними особами.
Він залишив службу, як Микита Муравйов, Чаадаєв. Вони раді були б служити, та «прислужувати тошно». Ми знаємо, що Чацький "славно пише, переводить", як і більшість декабристів: Кюхельбекер, Одоєвський, Рилєєв ...
До великих і трагічних подій двадцять п'ятого року залишалося ще кілька років, але фінальною сценою поразки Чацького Грибоєдов, можливо, передбачив результат цих подій.
З жаром і насмішкою Чацький вимовляє останні слова, в яких виливає «всю жовч і всю досаду», і їде, залишивши «мучителів натовп» наодинці з наклепом, лукавством, ворожнечею один до одного, вигадками і дурницею - словом, з порожнечею старіючого світла.
В кінці дії з'являється карета. Може бути, це символ прощання, а може бути, довгої дороги, яку ще судилося пройти герою.
Через півстоліття після створення комедії, коли Чацький, що вижили після Нерчинских рудниках, поверталися на свободу, слова фіналу п'єси звучали дуже переконливо. Адже поверталися переможцями «Росії вірні сини».
У всі часи були, є і, ймовірно, будуть свої Чацкие, Грибоєдова, Вазір-Мухтара, які, завдяки своєму блискучому і далекоглядному розуму, стають пророками у вітчизні. Як правило, це порушує сформований громадський порядок, "природний" плин подій, і суспільство вступає з особистістю в конфлікт. Але для справжніх пророків немає і не може бути іншого шляху, ніж йти вперед - «за честь вітчизни, за убежденья, за любов».
Основний конфлікт комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» - зіткнення «століття нинішнього» в особі Олександра Андрійовича Чацького з «століттям минулим», представленим в комедії фамусовское суспільством. Але хіба «століття минулий» - це вік, який пішов назавжди, який звільнив при цьому місце новому часу з зовсім іншими життєвими цінностями? На мій погляд, Чацький необ'єктивний в своєму судженні про «наступив» і «минулому» часи, вважаючи, що «нині світло вже не такий», як раніше. Ця необ'єктивність в переконаннях героя обумовлена його молодістю і деякою наївністю. Чацкому, який щойно повернувся з довгої подорожі, важко зрозуміти атмосферу в домі Фамусова і правильно оцінити звичаї «минулого життя». Герою здається, що світ змінився, але насправді все залишилося як і раніше. Слова «століття минулий» позначають в комедії певний життєвий уклад, світогляд, в рамках якого головними цінностями є чини і багатство.
Уже з перших сторінок п'єси для нас стає очевидним є той факт, що в будинку Фамусова все брешуть один одному. І лише брехня Лізи і Софії носить благородний характер. Ліза бреше панові, допомагаючи тим самим Софії і Молчаліна. Софія обманює батька для того, щоб той не дізнався про любов дочки до секретаря, адже засланні не зможе прийняти в сім'ю бідного чоловіка ( «Хто бідний - той тобі не пара!»). Брехня Софії можна виправдати, вона викликана глибоким почуттям до коханого, а ось брехня Молчалина - це зрада. Він обманює і свого благодійника, і «кохану» виключно заради власної вигоди.
Забувши про те, що він тільки що загравав з Лізою, засланні з важливістю говорить про себе: «Чернечим відомий поведеньем!» Грибоєдов навмисно так детально показує читачеві обстановку в будинку Фамусова: вона відображає моральну атмосферу цілого суспільства.
Фамусова, в будинку якого відбувається дія п'єси, можна назвати самим серйозним опонентом Чацького. Конфлікт між цими героями носить соціально-політичний характер. У паралелі Чацький - Фамусов практично неможливо знайти точок дотику. Фамусов - типовий московський пан, позбавлений моральних цілей. Чини і багатство - головна життєва мета його, що виправдує будь-які засоби: «Хотів би зятя він з зірками, так із чинами». Ідеали Фамусова - Кузьма Петрович, прихильник сімейності, людина «з ключем» (золотий ключ був показником статусу камергера), який «і синові ключ вмів доставити», і Максим Петрович, дядько Фамусова, відомий своїм угодничеством і підлабузництвом. Фамусов живе за складеним на тиждень розпорядку, який носить побутовий, житейський характер: хрестини, «форелі», погребенье ... Ставлення до справ у цього пана поверхневе, він не вникає в суть служби: «Підписано, так з плечей геть». А в книгах Павло Панасович не бачить користі: «І в читанні прок-від не великий ...» - що характеризує його як нечему, неосвіченого людини. І таке ставлення до книг властиве всьому московським дворянського суспільству з консервативними поглядами на світ.
Чацький ж - палкий юнак декабристського світовідчуття - не сприймає такого способу життя, таких ідеалів: «І точно, почав світло глупеть ...» Фамусовское суспільство чуже йому, тому Чацький викриває його «підла риса».
Отже, хто ж в комедії представляє суспільство? Це московський «туз» - полковник Скалозуб, самовдоволений кар'єрист, «відома людина, солідний». Його мрія - «тільки б дісталося в генерали». Скалозуб просувається по службі за рахунок звільнених і померлих товаришів: «Те старших виключать інших, інші, дивишся, перебиті». У розмові з Скалозуб засланні підлещується перед ним, адже саме такий зять для Фамусова прийнятний, так як Скалозуб «і золотий мішок, і мітить в генерали».
Наступний персонаж, життєве кредо якого - «і нагородження брати, і весело пожити», а засіб для досягнення цього - «догоджати всім людям без вилучень», - тюрмі, дрібний дворянин, який є секретарем в будинку Фамусова. У Молчалина хороша репутація в суспільстві, він вміє здаватися тим, кого в ньому хочуть бачити. Залежати від інших - основний принцип Молчалина. Цей персонаж користується можливостями, зв'язками «сильних світу цього», їх становищем у суспільстві. Своєю догідливістю тюрмі викликає прихильність до себе. Його ідеали - Тетяна Юріївна та Фома Фомич, яких він вважає цільними особистостями і ставить в приклад Чацкому. Чацький ж так висловлюється про Фому Хомича: «пустейший людина, з найбільш безглуздих!»
Софія любить Молчалина за те, що для спокійного сімейного щастя той підходить набагато більше, ніж зарозумілий, сміливий в своїх судженнях Чацький. А Чацький не може зрозуміти почуття до того, «хто на всіх дурнів схожий!». Молчалін ж вважає Чацького дурненький, безглуздим хлопчиськом, жаліє його.
Здається, що головний критерій оцінки Чацький оточуючих людей - розум. Це визначає як позитивні, так і негативні сторони героя. А. С. Пушкін відмовляв Чацькому в розумі, маючи на увазі розум житейський, світський. Чацький постає в комедії як носій справжнього, високого розуму.
Величезне значення в комедії має сцена балу: саме в ній перед читачем постає ціла галерея різноманітних «портретів», саме на балу конфлікт між суспільством і Чацький виявляється доведений до граничної гостроти. Першими в будинку Фамусова з'являються Горичи. Платон Михайлович - яскравий образ чоловіка-хлопчика, чоловіка-слуги, сімейне життяякого одноманітна і нудна.
Наступні гості - князь і княгиня Тугоуховские з шістьма дочками. Головна турбота батьків - видати заміж дочок. Для княгині не важливі душевні якості можливого зятя, важливий його майновий статус. Дізнавшись про те, що Чацький небагатий, княгиня, що послала Тугоуховского знайомитися з Чацький, кричить чоловікові що є сили: «Князь, князь, назад!» - абсолютно не соромлячись при цьому присутності Чацького.
Графиня-бабуся і графиня-внучка Хрюміни проявляють станову пиху по відношенню до інших людей, присутніх на балу ( «Ми перші!»), В той же час радіючи зустрічі з Загорецким, «страшенним шахраєм», корисним кожному.
Важливу роль в п'єсі грає Репетилов - своєрідний «двійник» Чацького, перекручена його тінь. Читачеві здається дивним те, що Репетилов однаково люб'язний і з Чацький, і з Скалозуб. Репетилов так само багато говорить, як і Чацький, але у них різні на те мотиви. Репетилов в деякому роді пародіює Чацького. Цей герой комедії - невдалий кар'єрист, марнотратник життя, член «таємного товариства». Монолог Репетилова містить характеристику нібито прогресивної частини московського дворянства, але цей «сік розумної молоді» не що інше, як данина моді на людей з передовими поглядами.
Саме на балу розпускають слух про божевілля Чацького. Чацький - трагічний герой, Який потрапив в комедійну ситуацію. Він може здаватися смішним фамусовской Москві, але не читачеві. Невдачі Чацького - ознака його невідступно прагнення зберегти вірність своїм ідеалам. Герой нетерпимий до дурості, вульгарності і догоджання, поширеним в суспільстві, з яким його зіштовхує доля. Але Чацкий не самотній у своїх прагненнях до змін. «Союзники», однодумці головного героя в комедії - двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу і «в селі книги став читати», професора Педагогічного інституту, а також племінник княгині Тугоуховской Федір - хімік і ботанік, який не хоче «знати чинів». Передові люди того часу бачили, що суспільство потребує змін, у них з'явилися нові життєві цінності - освіту, якого так боялися представники консервативного фамусовское суспільства, і свобода особистості.
Ображений наклепом, Чацький залишає Москву, на яку він покладав великі надії. Герою хотілося поновлення російського життя. Але цього не сталося. У місті - і в усій країні - збереглася вірність ідеалам «століття минулого». Благородній Чацкому не місце в фамусовском суспільстві, але він не залишається переможеним в комедії, так само як і не є в ній переможцем. «Чацкий зломлений кількістю старої сили, завдаючи їй, в свою чергу, смертельний удар якістю сили нової», - писав І. А. Гончаров через кілька десятиліть в статті «Мільйон мук», присвяченій п'єсі «Лихо з розуму».
В протиставленні Чацького фамусовскому суспільству висловилася глибока упевненість Грибоєдова в тому, що «століття нинішній» здобуде в Росії перемогу над «століттям минулим». Трагічність долі Чацького вказує на те, що протистояння двох світоглядів буде довгим і болючим.
Комедія А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» являє собою сатиру на суспільство московських дворян початку 19 століття. У ній є що намітився на той час розкол в дворянській середовищі, суть якого полягає в історично закономірний протиріччі між старими і новими поглядами на багато суспільні питання. У п'єсі стикаються Чацкий і фамусовское суспільство - «століття нинішній» і «століття минулий».
Московське аристократичне суспільство представляють засланні, керуючий в казенному домі, його секретар тюрмі, полковник Скалозуб, другорядні і внесценические герої. Цьому досить численного табору консервативних дворян протистоїть один головний геройкомедії - Олександр Андрійович Чацкий.
Конфлікт Чацького і фамусовское суспільства виникає, коли головний герой п'єси повертається в Москву, де був відсутній протягом трьох років. Колись Чацький виховувався разом з Софією, сімнадцятирічної дочкою Фамусова. Між ними була юнацька закоханість, яка до сих пір палає в серці Чацького. Потім він відправився за кордон «розуму шукати».
Його кохана тепер має ніжні почуття до Молчалину, що живе в їхньому будинку. Але Чацький про це не здогадується. Любовний конфлікт переростає в соціальний, змушуючи виступити Чацького проти фамусовского суспільства з найгостріших питань. Їх суперечки стосуються виховання, сімейних відносин, Кріпосного права, державного служіння, хабарництва, чінопоклоннічества.
Повернувшись до Москви, Чацький виявляє, що тут нічого не змінилося, ніякі громадські проблеми не вирішувалися, а дворяни продовжують проводити свій час в веселощі і неробства: «Що нового покаже мені Москва? Вчора був бал, а завтра буде два ». Нападки Чацького на Москву, на уклад життя поміщиків змушує Фамусова його побоюватися. Консервативне дворянство не готове поміняти свої погляди на життя, свої звички, не готове розлучитися зі своїм комфортом. Тому Чацкий для фамусовское суспільства - «небезпечна людина», тому що «він вільність хоче засвідчити». Фамусов навіть називає його «карбонари» - революціонером - і вважає, що таких людей, як Чацький, небезпечно навіть близько підпускати до столиці.
Які ідеї захищає засланні і його прихильники? Найбільше в суспільстві старомосковських дворян цінується думка світла. Заради завоювання доброї репутації вони готові на будь-які жертви. При цьому не важливо, чи відповідає людина тому враженню, яке виробляє. Фамусов вважає, що кращий приклад для його дочки - приклад батька. У суспільстві він «чернечим відомий поведеньем».
Але, коли за ним ніхто не спостерігає, від моральності Фамусова не залишається і сліду. Перед тим, як насварити дочку за те, що та була в кімнаті наодинці з тюрмі, він заграє зі своєю служницею Лізою, робить їй недвозначні натяки. Читачеві стає зрозуміло, що засланні, читає мораль дочки, сам живе за аморальним принципам, головний з яких - «гріх не біда, поголоска не гарна».
Відповідним є і ставлення фамусовского суспільства до служби. Тут також переважає зовнішня атрибутика над внутрішнім змістом. Чацький називає московське дворянство пристрасним до чинів і вважає, що мундир прикриває «їх легкодухість, розуму злидні».
Коли Чацький звертається до Фамусову з питанням про те, що б батько Софії відповів на його можливе сватання до його дочки, засланні гнівно відповідає: «Піди-тка послужи». Чацький «служити би радий», але ось «прислужувати» він відмовляється. Для головного героя комедії це неприйнятно. Чацький вважає це приниженням. Він прагне служити «справі, а не особам».
А ось Фамусов щиро захоплюється умінням «підслужитися». Тут читач зі слів Фамусова дізнається про Максима Петровича, який «перед усіма знав шану», мав «сто чоловік до послуг» і «на золоті їв». На одному з прийомів у імператриці Максим Петрович оступився і впав. Але, роздивившись посмішку на обличчі Катерини, він вирішив повернути цей казус собі на благо, тому впав ще кілька разів спеціально, щоб повеселити двір. Фамусов запитує Чацького: «... Як по-вашому? По-нашому - тямущий ». Але честь і гідність Чацького не можуть дозволити йому «вписатися в полк блазнів». Заробляти собі положення в суспільстві за рахунок чінопоклоннічества і підлабузництва він не збирається.
Якщо Фамусова обурює небажання Чацького служити, то кар'єризм полковника Скалозуба, у якого «не по літах і чин завидний», викликає підлесливий трепет у цього героя. Скалозуб, за словами Софії, такий дурний, що «слова розумного не вимовить зроду». Але саме його засланні хоче бачити своїм зятем. Адже всі московські дворяни хочуть обзавестися ріднею «з зірками і чинами». Чацкому залишається тільки журитися про те, що це суспільство жене «людей з душею», що особисті якості людини не мають тут ніякого значення, а цінуються тільки гроші і чини.
Навіть тюрмі, на усю дорогу небагатослівний, в діалозі з Чацький хвалиться своїми успіхами по службі: «У міру я праць і сил, з тих пір, як числюсь по архівах, три нагородження отримав». Він, незважаючи на свій молодий вік, звик, як і старі московські дворяни, заводити знайомства виходячи з особистої вигоди, адже «треба залежати від інших», поки сам не маєш високого чину. Тому життєве кредо цього персонажа: «У мої літа не повинно сміти своє судження мати». Виходить, що мовчазність цього героя - всього лише маска, що прикриває його підлість і лукавство.
Ставлення Чацького до фамусовское суспільству і до тих принципів, за якими це суспільство існує, різко негативне. У ньому висот досягають лише ті, «чия частіше гнулася шия». Чацький ж дорожить своєю свободою.
Дворянське суспільство, зображене в комедії «Горе від розуму», боїться змін, всього нового, що під впливом історичних подій проникає в свідомість російського дворянина. Йому вдається здобути перемогу над Чацький тільки завдяки тому, що в цій комедії він зовсім самотній. В цьому і полягає своєрідність конфлікту Чацького з фамусовское суспільством. Однак аристократи відчувають непідробний жах від слів Чацького, адже він безстрашно викриває їх пороки, вказує на необхідність змін, а значить, загрожує їх комфорту і благополуччя.
Світло знайшов вихід з ситуації, що склалася. На балу Софія в розмові з одним з гостей кидає фразу про те, що Чацький «несповна розуму». Софію не можна віднести до представників «століття минулого», але колишній коханий Чацький загрожує її особистого щастя. Ця плітка миттєво розноситься серед гостей Фамусова, адже тільки божевільний Чацкий не представляє для них небезпеки.
До кінця дня, в який розгортається дія комедії «Горе від розуму», розвіюються всі надії Чацького. Він «витверезився ... сповна». Тільки відчувши на собі всю жорстокість фамусовское суспільства, він розуміє, що його шляху з ним розійшлися остаточно. Йому не місце серед людей, які проживають свій вік «в бенкетах і в марнотратстві».
Таким чином, Чацкий у комедії «Горе від розуму» змушений відступити перед обличчям фамусовское суспільства тільки тому, що на самоті у нього немає шансів здобути перемогу. Але час все розставить на свої місця, і прихильники Чацького внесуть в середу дворян дух свободи і цінності особистих якостей людини.
Описане своєрідність конфлікту Чацького з фамусовское суспільством допоможе учням 9 класів відтворити протистояння двох світів в своєму творі на тему «Чацкий і фамусовское суспільство»
Тест за твором
Комедія Грибоєдова "Горе від розуму" - безцінний шедевр в російській літературі. У цьому творі описується дворянське суспільство XIXстоліття. Головним героєм цієї комедії є Олександр Андрійович Чацький - розумний, вільнодумних молода людина. Автор у творі протиставляє йому фамусовское суспільство, тим самим показуючи нам протиріччя між "Століттям нинішнім" і "століттям минулої".
Найяскравішим представником фамусовское суспільства є Павло Опанасович засланні. Це людина, яка не любить службу і працює тільки заради нагород. У фамусовское суспільство входили люди, які жили за усталеними звичаями. Головним завданням в їхньому житті було знайти високий чин і високе положенняв суспільстві, щоб "і нагородження брати, і весело пожити". Ці люди є затятими кріпосниками, здатними вбивати і грабувати людей, розпоряджатися їх долею. Чацький з люттю обрушує свій гнів на цих людей. Він не приймає їх переконань і не вірить в закони старої Москви. На розповідь Фамусова про покійного дядька Максима Петровича Чацкий відповідає реплікою, що характеризує століття Катерини як "століття покори і страху". Чацкий виступає за скасування кріпосного права. Його дуже обурює, що селян не вважають за людей, що їх можна поміняти на якісь речі або продати. Він з обуренням розповідає про те, як один поміщик за борги продав кріпак балет, а інший поміняв своїх кращих слуг на хортів. Ще сильно обурює наслідування дворян Заходу. Чацкий зауважив, що двері дворянських будинків завжди відкриті для іноземних гостей. Так, французик з Бордо, який збирався в країну варварів, зустрів в Росії найтепліший прийом і не виявив тут "ні звуку російського, ні російської особи". Але Чацкий не міг змінити людей, що оточують його, адже йому протистояли не окремі особистості, а весь дворянський побут.
У своєму творі Грибоєдов зумів створити образ героя, який бореться за права людей. Хоч автор описує тільки Москву і будинок Фамусова, але перед читачами постає картина всієї Росії першої половини XIX століття. І мені дуже шкода, що в той час було мало таких людей, як Чацкий.
У світі зустрічається багато різних людей: одні, як Чацький, освічені й цікаві, інші, як фамусовское суспільство, підлі, заздрісні, думають тільки про багатство і знатність. Таких людей зіставив у своїй комедії "Лихо з розуму" А.С. Грибоєдов. Весь конфлікт відбувається в будинку дворянина Фамусова.
Фамусов - один з головних героїв твору. Він багатий неосвічена людина. Фамусова зовсім не хвилює майбутнє його країни, його народу. Він ненавидить книги: "забрати всі книги б так спалити". Фамусов створив навколо себе суспільство, в якому люди розпускають плітки один проти одного, роблячи це за спиною. Фамусов говорить про Чацького: "Небезпечна людина", "Він вільність хоче засвідчити". Софія про Чацького: "Жовч на всіх вилити готовий". Чацький про тюрмі: "А чому не муж? Ума в ньому тільки мало ". Платон Михайлович про Загорецком: "Запеклий шахрай, шахрай". Хлестова вважає Загорецкого "брехунцем, картярем і злодієм". Фамусовское суспільство лає все нове і передове, але ніхто не дивиться на себе з боку, "не помічаючи про себе". Всі ці люди живуть на світі лише для інтриг, які виглядають божевіллям. Проти їхніх поглядів виступає Чацький - головний герой комедії. Він - проповідник нового життя, захисник передових ідей. Олександр Андрійович - розумний, щирий, благородний чоловік. Ще він дуже мужній і рішучий. Підтвердженням тому - монолог Чацького "А судді хто? ..". Пам'ятайте, як він критикував вище суспільство з його старими поглядами на життя, розповідав про несправедливість, яка панує між багатими і бідними, як хотів служити Батьківщині, але "прислужувати тошно"? Дотепний, красномовний, Чацький зло висміює підлі пороки фамусовское суспільства: підлабузництво перед вищестоящими, догоджання і раболіпство. Його розум, багатий і образну мову знаходять для цього багатий матеріал:
Судження черпають із забутих газет
Часів Очаківських і покорен'я Криму ...
Чацкий зневажає хвальків, які отримують свої "ліри», не служачи Батьківщині, а лестячи якогось окремого людині. Грибоєдов хотів показати, як
важко доводиться людині, думки і поведінку якого відрізняються від думки більшості.
Ймовірно, що фамусовское суспільство буде весь час, тому що завжди знайдуться люди, якими будуть командувати вищі стани. Комедія "Горе від розуму" внесла величезний внесок у розвиток російської літератури і стала безсмертним скарбом людей. Можна сказати, що разом з цим твором народилася російська драма.
Дуже часто в житті ми стикаємося з людьми, яких можна порівняти з фамусовское суспільством. Вони підлі, дурні й бездарні. Що ж таке розум для них? І що він означає насправді? Ці питання вирішуються в великому творі російської літератури А.С. Грибоєдова "Горе від розуму".
Це горе було головному герою комедії Олександру Андрійовичу Чацкому - розумному, благородному, чесному і сміливій людині. Він ненавидить і зневажає фамусовское суспільство, в якому головною темоюв житті є чінопоклонство. Його можна порівняти з героєм-одинаком, який бореться з цілим полком. Але його перевага була в тому, що він був незвичайно розумний. Чацкий хотів чесно служити своїй Батьківщині, але він не бажав служити вищим чинам: "Служити б радий, прислужувати тошно". Ці його слова свідчать про те, що перед нами гордий, дотепний і красномовний чоловік. У цьому творі А.С. Грибоєдов показує конфлікт між двома протилежними сторонами - Чацький і фамусовское суспільством. Олександр Андрійович - жертва свого дотепності.
Люди, якими він був оточений, не розуміли його і навіть не прагнули до цього. Вони звикли жити у вічному "рабстві", поняття свободи для них чуже. Мені здається, що Чацький - не єдиний позитивний герой в цій комедії, є такі персонажі, про яких Грибоєдов тільки згадує у своєму творі. Це двоюрідний брат Скалозуба, який залишив службу і поїхав у село, племінник княгині Тугоуховской князь Федір - хімік і ботанік. Їх можна вважати союзниками Чацького. Головному герою просто нестерпно перебувати в суспільстві таких людей, як Фамусов, Скалозуб, Молчалін. Вони вважали себе дуже розумними, заслуживши своє становище підлабузництвом. Ось і засланні підтверджує це своїми словами: "Хоч чесний, хоч ні, для нас ровнехонько, про всіх готовий обід". А ще, розповідаючи про свого покійного дядечка, який знав, коли треба підслужитися, він був гордий за те, що саме його родич був так "розумний". Люди з фамусовское суспільства не помічали, як дурні були їх звичаї. Ці люди жили вигаданої життям, не розмірковуючи над головним - над її змістом. Чацкий дуже любив Софію і зізнався їй у цьому при першій же їх зустрічі після довгої розлуки, а вона відповіла йому: "Навіщо ви мені?". Головний герой починає думати, що і вона стала такою ж, як її батько і його оточення. Чацький залишає Москву, розуміючи, що йому немає місця там. Але не можна вважати переможцем фамусовское суспільство, так як Чацкий не програв цю битву, він не став подібний до цим людям, не опустився до їх рівня. Мені здається, що ця людина народилася трохи раніше того часу, в якому йому було б легше жити. Я вважаю, що комедія А.С. Грибоєдова "Горе від розуму" - це великий твір російської літератури, яке безсмертне.
Я прочитав чудову комедію А.С. Грибоєдова "Горе від розуму". Вона створювалася автором протягом восьми років. "Горе від розуму" - це комедія про те, як натовп дурнів не розуміє одну розсудливу людину. Події комедії розвиваються в одному московському аристократичному будинку протягом одного дня. Головними героями цього твору є Чацький, засланні, його дочка Софія і секретар Фамусова Молчалін.
У комедії є фамусовское суспільство, яке виступає проти Чацького. Воно живе з протилежним світоглядом, шануючи і захищаючи чиношанування і лицемірство. Сам Чацький з'являється в фамусовском світі, подібно до очисної грозі. Він у всьому протилежний типовим представникам фамусовского суспільства. Якщо тюрмі, засланні, Скалозуб бачать сенс життя у своєму благополуччі, то Чацький мріє про безкорисливе служіння вітчизні, про те, щоб принести користь народу, який він поважає і вважає "розумним і бадьорим". Так, в розмові з Фамусова Скалозуб вимовляє таку фразу:
... Так, щоб чини добути, є багато каналів.
Цим людям глибоко байдужа доля батьківщини і народу. Про їх культурному і моральному рів-можна судити за такими реплік Фамусова: "Забрати всі книги б так спалити", бо "вченість - ось причина", що "божевільних розвелося людей і справ, і думок". Іншої думки Чацький - людина неабиякого розуму, сміливий, чесний, щирий. Він цінує людей, які готові "в науки втупивши розум, що шматує пізнання". Це єдиний персонаж, в якому відображені багато важливі риси лічнос ти автора. Чацький - людина, якій автор довіряє свої думки і погляди. У героя Грибоєдова багато сил, він рветься до дії і готовий довести свою точку зору. Так, в розмові з Фамусова Чацький каже:
Чацький є представником тієї частини дворянської молоді, яка повстає проти суспільства Фамусова, Скалозуб, мовчазних. Таких людей ще небагато, ще не під силу їм боротьба з існуючим ладом, але вони з'являються. Ось чому Чацького з повним правом можна назвати героєм свого часу. Саме їм належало здійснити перший етап революційно-визвольного руху, сколихнути країну, наблизити той час, коли народ звільниться від ланцюгів рабства.
Якби мене запитали, чим мені сподобалася комедія "Лихо з розуму", я б відповіла так: "Цікавий сюжет, яскраві герої, неповторні думки і висловлювання емоційно впливали на мене". Цей твір - одне з тих, яке, одного разу прочитавши, залишаєш в пам'яті на довгий час. Комедію "Горе від розуму" не можна уявити без самого автора. Грибоєдов і "Лихо з розуму" - це те, без чого не могло б існувати поодинці жоден, ні інше.
Сама назва комедії "Лихо з розуму" говорить про те, що головний герой не був зрозумілий оточуючими його людьми. Цей герой, на якого звернуто автором більшу увагу, і є Чацкий. Він - інтелігентний, розумний, чесний, добрий, щирий, відважний, безкорисливий, бадьорий, передова людина. Він не боїться висловити свою точку зору. Він тверезо оцінює ситуацію і становище фамусовское суспільства, не боячись висловити свою думку. Сміливо вступаючи в розмову, він висловлює в обличчя співрозмовникам свої думки. Ось, наприклад, цитата "Будинки нові, але забобони старі" говорить про сучасний погляді цієї людини на життя в Росії. Тонкий і проникливий розум Чацького не приймає фамусовское суспільство, яке він критикує. Головному герою противно принижуватися перед людьми, які вище по службі і, може бути, незаслужено займають військові посади, наприклад полковник Скалозуб.
Порівнюючи Чацького з полковником, можна сказати, що він стоїть вище за розумовим розвитком, мислення, відвазі, якої немає у Скалозуба. Я думаю, що Скалозуб, що займає в державі таку посаду, не гідний керувати і командувати полками, які були під його початком. Він не зміг би впоратися зі своїм боргом перед Вітчизною, тому що у нього немає таких переваг, як у Чацького.
Зовсім протилежне Чацькому особа - тюрмі. Про нього у мене склалося окрему думку. Навіть його прізвище говорить про підлості, улесливості. Він завжди витягує з ситуації для себе вигоду. Молчалін здатний зрадити, обдурити, підставити, але якою ціною ?! Тільки щоб отримати нову посаду! Чацький викриває характер Молчаліна і висловлює свою думку: "А втім, він дійде до ступенів відомих, адже нині люблять безсловесних".
Говорячи про головне представника фамусовского суспільства, самому Фамусова, можна сказати, що ця людина дуже високої думки про себе: "Чернечим відомий поведеньем". Насправді ж він - егоїст, в ньому немає нічого цікавого як в особистості. Навіть протиставлення Чацького з Фамусова неможливо. Чацкий коштує набагато вище і набагато більш достойним його.
Чацький - переможець, незважаючи на те що його прийняли за божевільного. Він був змушений покинути Москву: "Геть з Москви! сюди я більше не їздець ". У підсумку він так і не зміг домогтися визнання Фамусова і відповідної любові Софії.
Чацький - виразник нових ідей, і тому суспільство не змогло його правильно зрозуміти і прийняти таким, яким він є. Його образ в літературі буде жити до тих пір, поки розум людства не зрозуміє, за які ідеї треба боротися і відстоювати їх.
Я прочитала чудову комедію А.С. Грибоєдова "Горе від розуму". Ця комедія висміює дурне, тупе і підле суспільство. Вона була написана в 1824 році. У комедії автор зображує правдиву картину з життя московського дворянства, мала потреби в оновленні. Свій твір я хотіла б почати з цитати, що характеризує спосіб життя цих дворян:
У любові зрадників, в ворожнечі невтомних,
Оповідачів неприборканих,
Нескладних розумників, лукавих простаків,
Старух зловісних, людей похилого віку,
Старіючих над вигадками, дурницею ...
Грибоєдов описує московське дворянство, що складається з Фамусова, Загорецкого, Скалозуб. Вони не належать до вищого світу. Це люди, які ніколи не служили при дворі. Це різні базіки і шахраї типу Загорецкого, які готові принизити перед багатими, щоб потрапити до них у милість. Це - фамусовское суспільство. Багатство і знатність - головна вимога в ньому. Представник цього суспільства - засланні, який має вже дорослу доньку. Ідеал Фамусова - це його дядько:
Упав він боляче, встав здоровий.
І про ставлення до справи він говорить так:
... Підписано, так з плечей геть.
Молчалін не сміє заперечити своєму начальнику. Він тихий, боязкий, брехливий. Молчалін не любить Софію, яка цього не знає. Він доглядає, тому що їй це подобається. Молчалін не має своєї думки. Він догоджає тим, від кого залежить.
Скалозуб - один Фамусова:
І золотий мішок, і мітить в генерали.
Про н домагається нагород, чекає моменту, коли хтось піде у відставку або буде убитий на війні.
У третій дії ми дізнаємося інших друзів Фамусова. Це Загорецкий - брехун і угодник, Хлестова - неосвічена і буркотлива стара, всезнаючий Репетилов, князь Тугоуховский, підшукує своїм дочкам багатих і знаменитих мужів. Коло турбот цих людей - обіди, вечері, пошуки зв'язків, які допомагають просунутися по службі. Для них підвищення по службі можна отримати без особливих заслуг:
... Так, щоб чини добути, є багато каналів ...
Заради нагород вони готові принижуватися, бути блазнями. Відносини в світі Фамусова тримаються на страху і підпорядкуванні вищестоящим. Для них неважливо, розумний той чи дурний:
По батькові і синові честь.
Предмет розмови - плітки. Головне завдання для батьків - це як би вдаліше видати заміж або одружити своїх дітей. І в цьому нікчемному суспільстві з'являється благородний, чесний, освічений, сміливий і дотепний Чацький. Чацький - єдиний позитивний герой в цій комедії. Колись він жив у будинку Фамусова, дружив з Софією. Поступово його дружба переросла в любов, але потім він поїхав мандрувати. Ось, через три роки, він повертається, повний надій. Але Софія вже не любить Чацького і надає йому холодний прийом. Вона стала зовсім іншою. Вона холодна, зарозуміла. Чацький, намагаючись з'ясувати, хто обранець Софії, вступає в конфлікт з усім фамусовским суспільством. Це суспільство боїться Чацького, тому що він несе з собою нові погляди на життя, нові порядки. Але московське дворянство нічого не хоче міняти і оголошує Чацького божевільним. Фамусов теж боїться Чацького, тому що головний герой розумний, гострий. Він відрізняється незалежністю суджень і сміливістю висловлювань. Він звинувачує фамусовское суспільство у брехні, наклепів, запопадливості, удавання, лицемірство, дурості, невігластві, за що суспільство відкидає його. В кінці Чацький їде. Але хто він - переможений чи переможець? Чацький - переможець, тому що він не один! Десь є схожі на нього, яких з кожним днем стає більше.
Комедія Грибоєдова мені дуже сподобалася, тому що автор, виступаючи в ролі Чацького, не боїться звинуватити московське дворянство у брехні і наклепі. Хотілося б, щоб в нашому суспільстві не було "горя з розуму".
Хто такий Чацький і що це за фамусовское суспільство? Автор порівнює і протиставляє дві категорії людей, які навіть в наш час зустрічаються і конфліктують між собою.
Комедія Грибоєдова, як земну кулю, має два полюси. На одному з них знаходиться Чацький - розумний, сміливий, рішучий чоловік. Автор цінує в людях розум і хоче показати свого головного героя людиною вищих моральних принципів. Приїхавши в Москву після довгої відсутності, Олександр Андрійович розчаровується. Він сподівається зустріти Софію, яку любить з самого дитинства. Але, прийшовши до неї в будинок, розуміє, що йому тут не раді. Саме в цьому будинку Чацький стикається з фамусовское суспільством: самим Фамусова, Скалозуб, тюрмі і іншими, такими ж дурними, бездарними і нікчемними людьми. Головною метою у них було "заслужити" високий чин і мати місце у вищому суспільстві. Я не кажу, що Чацкий не належав до вищого суспільства, але він не опустився до рівня Фамусова і йому подібних. Олександр Андрійович залишився людиною честі, він не упустив власної гідності. Чацький намагається зрозуміти, чим же він гірший Молчалина, адже той брехливий і підла людина. Чому Софія вважала за краще Молчаліна, а не його? Чим цей підлий людина заслужила її увагу? Головний герой боїться навіть думати про те, що Софія стала такою ж, як і її батько. Всі фамусовское суспільство намагається знищити людину, яка розумніші їх. Вони розпускають плітки про божевілля Чацького. Цим вчинком все фамусовское суспільство показало свою дурість. Жодна людина не спростував цього твердження. Чацкий дуже добре розуміє, що в Москві йому не місце, і їде. Але це не свідчить про те, що фамусовское суспільству вдалося зломити його самолюбство і честь. Навпаки, Чацький як і раніше залишився вище Фамусова і його оточення.
Мені здається, що Чацький є найяскравішим прикладом для читачів, тобто нас з вами. Читаючи комедію, ми вбираємо в себе те, чого хотів навчити автор, а саме: честь, розум і людську гідність.
У комедії "Лихо з розуму" всі діючі особи діляться на позитивних - Чацкого - і негативних - Фамусов і фамусовское суспільство. Грибоєдов називав Чацкого передовою людиною, тобто людиною, образ якого буде жити вічно, а фамусовское суспільство - особою всіх дворян того століття ( "століття минулого"). У комедії фамусовское суспільство протистоїть Чацкому. Адже в цьому суспільстві особливу ненависть викликає освіта, наука. Грибоєдов не просто висміює це суспільство, а нещадно засуджує його. Фамусов як головний представник цього суспільства - нерозвинений людина. Отже, в його будинку панує невігластво. Чацький ж - абсолютна протилежність Фамусову. Він людина мисляча і відчуває. Про це говорять його вчинки. Чацький, мені здається, дуже довірливий до людей. Коли повертається в Москву, він, не заходячи додому, біжить до своєї коханої. Але він запізнився. Софія, дочка Фамусова, змінилася, в ній немає тієї колишньої любові - ось як подіяло виховання Фамусова. Цим Грибоєдов показує егоїстичність Фамусова. Але як тільки приїжджає Чацький, засланні радо приймає його, як людину свого кола. Він каже:
Ну викинув ти штуку!
Три роки не писав двох слів!
І грянув раптом як з хмар.
Фамусов як би хоче показати свою дружбу, яка залишилася. Однак це не так. Чацький відразу ж біжить до Софії, але вона вже не та. Незважаючи на це, Чацкий все одно її любить і відразу говорить про її красу. Але врешті-решт він дізнається про неї все. Для Грибоєдова знання понад усе, а невігластво найнижче. І Грибоєдов не дарма показує роль Чацького і порівнює його розум з невіглаством фамусов-ського суспільства. У Фамусова багато негативного, і його невігластво підтверджують слова в розмові з Лізою про читанні Софії:
Скажи-ка, що очі їй псувати не годиться,
І в читанні прок-від не великий ...
Фамусовское суспільство називає Чацького поганим і каже, що він збожеволів. Але що вразило Чацького? Це те, що саме Софія пустила плітку про божевілля Чацького, а все суспільство підхопило:
І справді з розуму зійдеш від цих, від одних
Від пансіонів, шкіл, ліцеїв ...
І Чацкому треба покинути будинок Фамусова. Він переможений, так як фамусовское суспільство виявилося сильнішим, ніж Чацький. Але в свою чергу він дав хороший відсіч "століттю минулому".
Значення комедії "Лихо з розуму" полягає в тому, що комедія яскраво відобразила той час, коли наростала боротьба декабристів з поміщиками-гнобителями.
"Горе від розуму" - реалістична комедія. Грибоєдов дав у ній правдиву картину російського життя. У комедії поставлені злободенні суспільні проблеми тих часів: про освіту, презирство до всього народного, поклонінні іноземному, вихованні, службі, невігластві суспільства.
Головний герой комедії - Олександр Андрійович Чацкий. Дотепний, красномовний, він зло висміює пороки суспільства, яке оточує його. Він різко відрізняється від оточуючих своїм розумом, здібностями, незалежністю суджень. Образ Чацького - це щось нове, що несе зміни. Цей герой є виразником передових ідей свого часу. Фамусовское суспільство традиційно. Його життєві позиції такі, що "вчитися треба, на старших дивлячись", знищити вільнодумні думки, служити з покорою того, хто на сходинку вище, обов'язково бути багатим. Єдина пристрасть Фамусова - це пристрасть до чинів і грошей.
Переконання Чацького і фамусовское суспільства різні. Чацький засуджує кріпосне рабство, наслідування закордонному, відсутність у людей прагнення до утворення і власну думку. Діалоги Чацького і Фамусова - це боротьба. На початку комедії вона проявляється не так гостро. Фамусов навіть готовий поступитися руку Софії, але ставить при цьому умови:
Сказав би я, по-перше: не примхи,
Именьем, брат, не керуй помилково,
А, головне, піди-тка послужи.
На що Чацький відповідає:
Служити б радий, прислужувати тошно.
Але поступово боротьба перетворюється в битву. Чацкий сперечається з Фамусова з приводу способу і шляху життя. Але головний герой самотній в боротьбі з поглядами московського суспільства, в якому йому немає місця.
Молчалін і Скалозуб - не останні представники фамусовского суспільства. Вони суперники і супротивники Чацького. Молчалін услужлів, мовчазний. Він хоче догодити своєю покірністю, акуратністю, лестощами. Скалозуб показує себе кимось дуже важливим, діловим, значним. Але під мундиром він ховає "легкодухість, розуму злидні". Думки його пов'язані лише з отриманням чину вище, грошима, владою:
Так, щоб чини добути, є багато каналів;
Про них як справжній філософ я суджу:
Мені тільки б дісталося в генерали.
Чацкий не терпить брехні і фальші. Мова цієї людини гострий, як ніж. Кожна його характеристика мітка і уїдлива:
Молчалін колись був такий дурний! ..
Жалчайшее створіння!
Вже хіба порозумнішав? .. А той -
Хрипун, удавленник, фагот,
Сузір'я маневрів і мазурки!
Монолог Чацького "А судді хто? .." нещадно засуджує фамусовское суспільство. Кожне нове обличчя, що з'являється в процесі розвитку сюжету, стає на сторону Фамусова. Плітки ростуть, як "снігова куля". І Чацький не витримує. Він не може більше залишатися в суспільстві низьких, підлих, зізналася і дурних людей. Вони засудили його за розум, за свободу слова і думки, за чесність.
Перед тим, як піти, Чацький кидає всьому фамусовское суспільству:
Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день пробути встигне,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум вціліє.
Чацкий вище їх, в ньому проявляються кращі і рідкісні якості. Ті, хто не може побачити і оцінити цього, найменше, просто дурні. Чацкий безсмертний, і зараз цей герой актуальний.
Комедія "Горе від розуму" внесла величезний внесок у розвиток російської літератури. П'єса Грибоєдова була, є і буде сучасним творомдо тих пір, поки з нашого життя не зникнуть чиношанування, спрага наживи, плітки.
Комедія була написана напередодні декабристського повстання в 1825 році. У комедії "Лихо з розуму" Грибоєдов дав правдиву картину російського життя після Вітчизняної війни 1812 року. У невеликому за обсягом творі Грибоєдов зобразив тільки один день в будинку Фамусова.
У комедії ми зустрічаємо людей, які дорівнюють за походженням. Це дворяни, але кожен має свої погляди на життя. Їхні думки суперечать один одному. Між ними виникає якийсь конфлікт, який ховається від сторонніх очей. Але в комедії "Лихо з розуму" цей конфлікт чітко проглядається і не ховається - зіткнення "Століття нинішнього", представником якого був Чацький, з "століттям минулої", який представляє засланні і його оточення.
Однією з найбільш яскравих фігур комедії є засланні. Фамусов - це впливова людина, що займає значне місце. Крім того, він багатий поміщик. Важлива державна посада і велике маєток створюють Фамусову міцне становище серед московського панства. Він не обтяжує себе роботою, час проводить в неробстві:
... Чудові спорудив палати,
Де розливаються в бенкетах і марнотратстві ...
На державну службу дивиться як на шлях для досягнення багатств, чинів. Своє службове становище він використовує в особистих цілях. На освіту, нові прогресивні погляди засланні дивиться як на джерело "розпусти". Навчання вважає злом:
Навчання - ось чума, вченість - ось причина,
Що нині пущі, ніж коли,
Божевільних розвелося людей, і справ, і думок.
Однак дочки своєї дає гарне виховання.
Гостинність для Фамусова - це засіб підтримки зв'язків з корисними людьми.
Фамусов - один з найбільш яскравих представників московського панства. Представлені й інші люди: полковник Скалозуб, князі Тугоуховские, графині Хрюміни.
Грибоєдов сатирично малює фамусовское суспільство. Герої смішні і огидні, але не тому, що їх такими зробив автор, а тому, що вони такі в самій дійсності.
Скалозуб - це людина у віці і при грошах. Служба для нього - це не захист вітчизни, а досягнення знатності і грошей.
Світ Фамусова складається не тільки з кріпосників, а й з їх прислужників. Молчалін - чиновник, який залежить від фамусовского суспільства. Молчалина учили догоджати впливовим людям. За свою старанність він отримав три нагороди. Молчалін страшний тим, що може прийняти будь-який вид: і патріота, і коханця. Незважаючи на індивідуальне відмінність, всі члени фамусовского суспільства є єдиною соціальною групою.
У цьому суспільстві з'являється Чацький, людина передових ідей, полум'яних почуттів і високої моральності. Він належить до дворянського суспільству, але за способом мислення він не знаходить однодумців. У цьому суспільстві Чацкий почуває себе самотнім. Його погляди викликають опір з боку інших. Найбільш гострі викриття Чацького спрямовані проти кріпацтва. Саме кріпацтво дає можливість людям фамусовское суспільства жити грабіжництвом.
Державну службу Чацький залишив, так як від нього вимагали нізкопоклоннічества:
Служити б радий, прислужувати тошно.
Він виступає за справжнє просвітництво, мистецтва, науки. Чацький проти того виховання, яке дають дітям в дворянських сім'ях. Він боровся за свободу думок, свободу дій. Мені здається, що це головна відмінність Чацького від фамусовского суспільства, яке не визнавало таких звичаїв.
Я думаю, що таке велике твір буде захоплювати і дивувати ще не одне покоління.
Січ 28 2011
Комедія «Горе від розуму» була закінчена Грибоєдовим в тисяча вісімсот
двадцять четвертому році. Відразу ж заборонена цензурою, вона за життя
автора ні разу не з'явилася ні в пресі, ні на сцені. Але рукопис комедії
листувалася від руки, і списки поширювалися по Росії. До моменту
перших театральних постановок «Лихо з розуму» глядачі знали текст комедії
напам'ять. «Лихо з розуму», як політична, відразу ж була сприйнята
правильно і отримала високу оцінку декабристів. Прочитані перші сторінки ... Стало ясно: все в будинку Фамусова чекають людини, так зацікавив мене. Хто він? Чому тільки про нього й говорять в цьому будинку? Чому Ліза, покоївка, згадує про нього як про людину веселу, дотепному, а Софія, дочка Фамусова, і чути не хоче про Чацького? А надалі я переконуюся в тому, що і засланні роздратований і стривожений. Чому? Всі ці питання мені необхідно вирішити. комедія з
перших же сторінок зацікавила мене.
Отже, з'ясовується, що Чацький, рано залишився сиротою, жив у будинку
свого опікуна Фамусова, друга батька, і виховувався разом з його дочкою,
отримавши прекрасну домашню освіту у закордонних гувернерів. «Звичка
разом бути день кожен нерозлучно »зв'язало їх дитячої дружбою. але незабаром
юнакові Чацкому стало вже «нудно» в будинку Фамусова, де були відсутні
серйозні розумові інтереси, і він «з'їхав», тобто став жити окремо,
самостійно, придбав хороших друзів, серйозно зайнявся науками. В ці
роки його дружнє ставлення до Софії стає серйозним почуттям. але і
любов до дівчині не відволікала його від прагнення до знань, до вивчення
життя. Він вирушає «мандрувати». Минуло три роки ... І ось наш герой
знову в Москві, в будинку Фамусова. Він поспішає побачити Софію, яку пристрасно
любить. І така щирість, така любов і радість від зустрічі з коханою
дівчиною чутні в його голосі! Він жвавий, веселий, дотепний, гарний! Чацький
весь переповнений радістю життя і не знає, що його чекає біда: адже
Софія-то любить не його, а секретаря свого батька, хитрого брехуна Молчалина.
Чацкий і не підозрює, як змінилася Софія за час його
відсутності, він довіряється їй, як в дні ранньої юності. А Софія не тільки не
любить його, але навіть готова зненавидіти за колючі слова на адресу Молчаліна.
Вона здатна на лож, удавання, плітки, аби зробити боляче,
помститися Чацкому. У жартівливих, уїдливих репліках Чацького вона не може
відчути біль людини, істинно любить свою Батьківщину. Чацкий і Фамусов
зустрічаються як близькі люди. Але в скоре ми переконуємося в тому, що між
ними постійно відбуваються зіткнення.
У будинку Фамусова Чацький знайомиться зі Скалозуб, можливим
претендентом на руку Софії. Саме тут між Фамусова, захисником
самодержавно-кріпосницьких порядків, і Чацький, патріотом, захисником
«Вільного життя», виразником ідей декабристів, нових уявлень про
людину та її місці в суспільстві, виникає і розгоряється напружена
ідейна боротьба. Суперечка між ними йде про гідність людини, його цінності,
про честь і чесність, про ставлення до служби, про місце людини в суспільстві.
Чацкий уїдливо критикує кріпосницький свавілля, цинізм і
бездушність «батьків вітчизни», їх жалюгідне схиляння перед усім іноземним,
їх кар'єризм, шалений опір руху вперед, до кращого життя.
Фамусов боїться таких людей, як Чацький, так як вони зазіхають на той
лад життя, який є основою благополуччя для Фамусова.
Самовдоволений крепостник повчає «нинішніх зверхників», як треба жити, ставить
в приклад підлабузників і кар'єристів типу Максима Петровича.
Могли б в подібному випадку промовчати, скажімо, Бєлінський, Рилєєв,
Грибоєдов? Навряд чи! Ось чому ми так природно сприймаємо
викривальні монологи і репліки Чацького. Герой обурюється, зневажає,
знущається, звинувачує, при цьому мислить вголос, не звертаючи уваги на те, як
до його роздумів поставляться оточуючі.
Чацький володіє кипуча пристрасть борця за справедливе суспільство. він
хоче довести ворогів до «живого» і висловити свою правду.
Гнів і образи громадянина надають йому енергію.
Читаючи комедію, я все більше і більше захоплююсь тим, як
виразно Грибоєдов зіставив Чацького і його суперників. Чацкий викликає
у мене співчуття і повагу, визнання його шляхетних вчинків. мені
близькі і дороги його висловлювання на адресу світу кріпосників.
Світська натовп, вміло зображена пером Грибоєдова, -
уособлення, підлості, невігластва, відсталості. До цієї натовпі можна віднести,
на мій погляд, і Софію, яку так любить наш герой. Адже це вона завдає
йому зрадницький удар: пишучи плітку про божевілля Чацького. Я розумію,
що їй хотілося помститися за його глузування стосовно Молчаліну. але
не можна ж бути такою жорстокою і нелюдської! Адже вона представниця
прекрасної статі і раптом .... така підлість! Вигадка про божевілля
Чацького поширюється з блискавичною швидкістю. Ніхто не вірить, але все
повторюють. Нарешті ця плітка доходить до Фамусова. Коли гості починають
перераховувати причину божевілля Чацького, розкривається ще один сенс цієї
фрази: на їхню думку божевільний - значить «вільнодумець». всі намагаються
встановити причину божевілля. Хлестова каже: «Чай, пив не по
літах », але засланні твердо впевнений:
Навчання - ось чума,
Вченість - ось
причина ....
Потім пропонуються різні заходи боротьби з «божевіллям». полковник
Скалозуб, самозакоханий, тупий полковник паличної муштри, ворог свободи і
освіти, який мріє про чині генерала, говорить:
Я вас порадую: загальна поголоска,
Що є проект на рахунок ліцеїв, шкіл, гімназій;
Там будуть лише вчити по-нашому: раз, два;
А школи збережуть так: для великих оказій.
А засланні, як би узагальнюючи висловлені судження про освіту, каже
Якщо вже зло припинити:
Забрати всі українські книжки так спалити.
Таким чином, Чацький визнаний божевільним за своє вільнодумство. він
ненависний реакційного суспільству як ідейний ворог, як передовий
волелюбний. І суспільство вживає заходів, щоб знешкодити його, -
зводить на нього мерзенні наклеп. Незабаром Чацький почув плітку про своє
божевілля. Йому боляче, гірко, але це не так глибоко його хвилює, як
то, кого ж любить Софія, чому вона так холодна до нього.
І раптом сталося несподіване вирішення цих питань. Чацький
виявився свідком випадково підслуханої розмови між тюрмі і
покоївки Лізою. Молчалін зізнається дівчині в любові, але сміливо покоївка
натякає йому на весілля з панянкою, Софією, соромить Молчалина. І тут
Молчалін «знімає маску»: він визнається Лізі, що «в Софії Павлівні немає
нічого завидного », що закоханий він у неї« за посадою »,« який годує і
напуває, а іноді й чином подарує ». Гнів і сором терзають Чацького: «Ось я
пожертвувано кому! ». Як він помилився в Софії! Його щасливий суперник -
Молчалін, низький лицемір і брехун, «дурень», «услужнік знаменитий»,
переконаний в тому, що «в його літа», в його чині «не повинно сміти своє
судження мати », але має,« догоджаючи всім, і нагородження брати і весело
пожити ».
І Софія прямувала на побачення до Молчалину, почула
випадково його відверте зізнання Лізі. Вона здивована, ображена,
принижена! Адже вона його так любила, ідеалізувала цього нікчемного людини! Яку жалюгідну роль зіграла Софія в його житті! Але дівчина знаходить в собі
сили, щоб назавжди відмовитися від помилок, відштовхнути повзає у її
ніг Молчалина, але захистити і виправдати себе перед Чацький вона не може.
Чацкому нанесена ще одна рана: він дізнається, що безглузда плітка про його
божевіллі належить Софії. Ні, він це не зможе ніколи пробачити їй, так
як вважає і її представницею фамусовское суспільства, ворожого йому.
Чацький вирішив назавжди виїхати з Москви. Чому? Залишаючи «мучителів натовпу, в
любові зрадників, в ворожнечі невтомних », він має намір« шукати світом,
де ображеним є почуття куточок ».
А Софія? Адже так можна було примирення з нею! Але Чацький,
зарахувавши її до світу своїх ворогів, переконаний, що «інший знайдеться
гречний низькопоклонник і ділок ». Може бути, прав наш герой. адже
Софія, вихована в дусі ненависті до всього прогресивного, новому, не
принесла б людині, яка має певну думку про кріпосне
право, освіту, службі. Недарма декабристи бачили в Чацького свого
однодумця.
Мені, зізнаюся, шкода Софію, тому що вона не погана дівчина не
аморальна, але, на жаль, виявилася жертвою тієї брехні, яка
характерна для фамусовское суспільства, що погубив її.
Комедія «Горе від розуму» увійшла до скарбниці нашої національної
культури. Вона і зараз не втратила своєї моральної та мистецької
сили. Нам, людям нового покоління, зрозуміле і близьке гнівне, непримиренне
ставлення Грибоєдова до несправедливості, підлості, лицемірства, які так
часто зустрічаються і в нашому житті.
Головний герой комедії вчить нас бути непримиренними до всього низькому і
вульгарного, вчить бути чесними, добрими і принциповими.
- Вконтакте 0
- Google+ 0
- ОК 0
- Facebook 0
