Роман "Батьки і діти» створювався Тургенєвим в гаряче для Росії час. Зростання селянських повстань і криза кріпосницької системи змусили уряд в 1861 році скасувати кріпосне право. У Росії необхідно було провести селянську реформу. Суспільство розкололося на два табори: в одному були революціонери-демократи , ідеологи селянських мас, в іншому - ліберальне дворянство, що стояло за реформаторський шлях. ліберальне дворянство мирився з кріпацтвом, але побоювався селянської революції.
Великий російський письменник показує в своєму романі боротьбу світоглядів цих двох політичних напрямків. Сюжет роман побудований на протиставленні поглядів Павла Петровича Кірсанова і Євгенія Базарова, які і є яскравими представниками цих напрямків. У романі піднімаються і інші питання: як треба ставитися до народу, до праці, науці, мистецтву, які перетворення необхідні російському селі.
Уже в назві відображена одна з таких проблем - стосунки двох поколінь, батьків і дітей. Розбіжності з різних питань завжди існували між молоддю та старшим поколінням. Так і тут, представник молодшого покоління Євген Васильович Базаров не може, та й не хоче зрозуміти «батьків», їх життєве кредо, принципи. Він переконаний, що їхні погляди на світ, на життя, на відносини між людьми безнадійно застаріли. «Нехай стану я їх балувати ... Адже це все самолюбство, левові звички, фатівство ...». На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, виробляти щось матеріальне. Саме тому Базаров нешанобливо ставиться до мистецтва, до наук, які не мають практичної бази; до «марною» природі. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, з його точки зору, заслуговує заперечення, ніж байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. «У теперішній час найбільш корисними заперечення - ми заперечуємо», - говорить Базаров.
Зі свого боку, Павло Петрович Кірсанов впевнений, що існують речі, в яких не можна поставити під сумнів ( «Аристократизм ... лібералізм, прогрес, принципи ... мистецтво ...»). Він більше цінує звички і традиції і не хоче помічати змін, що відбуваються в суспільстві.
Спори Кірсанова і Базарова розкривають ідейний задум роману.
У цих героях багато спільного. І в Кирсанове, і в Базарова сильно розвинене самолюбство. Часом вони не можуть спокійно вести суперечки. Обидва вони не схильні до чужим впливам, і лише пережите і відчуте ними самими змушує героїв змінити погляди на деякі питання. Як різночинець-демократ Базаров, так і аристократ Кірсанов мають величезний вплив на оточуючих, і в силу характеру не можна відмовити ні того, ні іншого. І все-таки, незважаючи на таку подібність натур, ці люди дуже різні, що обумовлено різницею в походженні, вихованні та способі мислення.
Розбіжності виявляються вже в портретах героїв. Особа Павла Петровича Кірсанова "надзвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем". І взагалі, весь вигляд дядька Аркадія «... був витонченим і породистим, руки - красиві, з довгими рожевими нігтями". Зовнішність Базарова представляє повну протилежність Кірсанова. Він одягнений в довгий балахон з кистями, у нього червоні руки, обличчя довге й худе , з широким чолом і зовсім не аристократичним носом. портрет Павла Петровича - це портрет "світського лева", чиї манери під стать зовнішності. портрет Базарова, безсумнівно, належить "демократу до кінця нігтів", що підтверджується і поведінкою героя, незалежним і самовпевненим.
Життя Євгена повна кипучої діяльності, він віддає кожну свою вільну хвилину природничо-наукових занять. У другій половині XIX століття природні науки переживали підйом; з'явилися вчені-матеріалісти, які численними дослідами і експериментами розвивали ці науки, за якими було майбутнє. І Базаров - прототип такого вченого. Павло Петрович, навпроти, проводить всі дні в неробстві і безпідставних, безцільних роздумах-спогадах.
Протилежні погляди сторін на мистецтво і природу. Павло Петрович Кірсанов захоплюється творами мистецтва. Він здатний милуватися зоряним небом, насолоджуватися музикою, поезією, живописом. Базаров ж заперечує мистецтво ( "Рафаель гроша мідного не варто"), до природи підходить з утилітарними мірками ( "Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник"). Микола Петрович Кірсанов також не згоден з тим, що мистецтво, музика, природа - нісенітниця. Вийшовши на ганок, «... він подивився навкруги, як би бажаючи зрозуміти, як можна не співчувати природі». І тут ми можемо відчути, як Тургенєв через свого героя висловлює свої власні думки. Прекрасний вечірній пейзаж призводить Миколи Петровича до «сумною і втішною грі самотніх дум», навіває приємні спогади, відкриває йому « чарівний світмрій ». Автор показує, що, заперечуючи милування природою, Базаров збіднює своє духовне життя.
Але основна відмінність між різночинцем-демократом, що опинилася в маєтку потомственого дворянина, і лібералом полягає в поглядах на суспільство і народ. Кірсанов вважає, що аристократи - рушійна сила суспільного розвитку. Їх ідеал - "англійська свобода», тобто конституційна монархія. Шлях же до ідеалу лежить через реформи, гласність, прогрес. Базаров упевнений, що аристократи не здатні до дії і від них немає ніякої користі. Він відкидає лібералізм, заперечує здатність дворянства вести Росію до майбутнього.
Розбіжності виникають з приводу нігілізму і ролі нігілістів в суспільного життя. Павло Петрович засуджує нігілістів за те, що ті "нікого не поважають", живуть без "принсипов", вважає їх непотрібними і безсилими: "Вас всього 4-5 людини". На це Базаров відповідає: "Від копійчаної свічки Москва згоріла". Говорячи про заперечення всього, Базаров має на увазі релігію, самодержавно-кріпосницький лад, загальноприйняту мораль. Чого ж хочуть нігілісти? Перш за все, революційних дій. І критерієм є користь для народу.
Павло Петрович прославляє селянську громаду, сім'ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Він стверджує, що «російський народ не може жити без віри». Базаров ж говорить, що народ не розуміє власних інтересів, темний і неосвічений, що в країні немає чесних людей, що «мужик радий самого себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку». Однак він вважає за необхідне відрізняти народні інтереси від народних забобонів; він стверджує, що народ за духом революційний, тому нігілізм - це прояв саме народного духу.
Тургенєв показує, що, незважаючи на розчулення, Павло Петрович не вміє розмовляти з простими людьми, «морщиться і нюхає одеколон». Словом, він справжній пан. А Базаров з гордістю заявляє: «Мій дід землю орав». І він може заручитися підтримкою селян, хоча і жартує над ними. Слуги відчувають, «що він все-таки свій брат, не пан».
Це саме тому, що Базаров умів і бажанням працювати. У Мар'їно, в маєтку Кірсанових, Євген працював, тому що не міг сидіти без діла, в його кімнаті встановився «якийсь медично-хірургічний запах».
На відміну від нього представники старшого покоління не відрізнялися здатністю до праці. Так, Микола Петрович намагається господарювати по-новому, але у нього нічого не виходить. Про себе він говорить: «Я людина м'яка, слабкий, вік свій провів в глушині». Але, за Тургенєвим, це не може служити виправданням. Якщо не можеш працювати - не берися. А найбільше, що робив Павло Петрович, - допомагав своєму братові грошима, не наважуючись давати поради, і «не на жарт уявляв себе діловою людиною».
Звичайно, найбільше людей проявляється не в розмовах, а в справах і в своєму житті. Тому Тургенєв як би проводить своїх героїв через різні випробування. І сильне з них - випробування любов'ю. Адже саме в любові душа людини розкривається повно і щиро.
І тут гаряча і пристрасна натура Базарова змела все його теорії. Він закохався, як хлопчисько, в жінку, яку високо цінував. «У розмовах з Ганною Сергіївною він ще більше колишнього висловлював своє байдуже презирство до всього романтичного, а залишившись наодинці, він з обуренням усвідомлював романтика в самому собі». Герой переживає сильний душевний розлад. «... Щось ... в нього вселилася, чого він ніяк не допускав, з чого завжди жартував, що обурювало всю його гордість». Анна Сергіївна Одинцова відкинула його. Але Базаров знайшов в собі сили з честю прийняти поразку, не втрачаючи своєї гідності.
А Павло Петрович, теж сильно любив, не зміг піти з гідністю, коли переконався в байдужості жінки до нього: «.. року чотири провів він в чужих краях, то ганяючись за нею, то з наміром втрачав її з поля зору ... і вже не міг потрапити в потрібну колію ». І взагалі той факт, що він серйозно закохався в легковажну і порожню світську даму, багато про що говорить.
Базаров - сильна натура, це Нова людинав російській суспільстві. І письменник уважно розглядає цей тип характеру. Останнє випробування, яке він пропонує своєму герою - смерть.
Кожен може прикинутися тим, ким хоче. Деякі люди все життя так і роблять. Але в будь-якому випадку перед смертю людина стає тим, що є насправді. Все напускне зникає, і настає час задуматися, може бути, в перший і останній раз, про сенс життя, про те, що хорошого зробив, чи будуть пам'ятати або забудуть, як тільки поховають. І це природно, тому що перед лицем невідомості людині відкривається те, що він, можливо, і не бачив за життя.
Шкода, звичайно, що Тургенєв «вбиває» Базарова. Такого сміливого, сильного людині жити б та жити. Але, можливо, письменник, показавши, що такі люди існують, не знав, що робити зі своїм героєм далі ... Те, як помирає Базаров, могло б зробити честь будь-кому. Він шкодує не себе, а батьків. Йому шкода так рано залишати життя. Вмираючи, Базаров визнає, що «потрапив під колесо», «але ще настовбурчується». І з гіркотою говорить Одинцовій: «А тепер усе завдання гіганта - як би померти пристойно, виляти хвостом не стану».
Базаров - фігура трагічна. Не можна сказати, що він перемагає Кірсанова в суперечці. Навіть коли Павло Петрович готовий визнати свою поразку, Базаров раптом втрачає віру в своє вчення і сумнівається в своїй особистій необхідності суспільству. "Чи потрібен я Росії? Ні, видно, не потрібний", - розмірковує він. Тільки близькість смерті повертає Базарова впевненість в собі.
На чиєму ж боці автор роману? Однозначно не можна відповісти на це питання. Будучи лібералом за переконаннями, Тургенєв відчував перевагу Базарова, більш того, стверджував; "Вся моя повість спрямована проти дворянства як передового класу". І далі: "Я хотів показати вершки суспільства, але якщо вершки погані, то що ж молоко?"
Іван Сергійович Тургенєв любить свого нового героя і в епілозі дає йому дуже високий бал за: «... пристрасне, грішне, бунтівне серце». Він каже, що не звичайна людина лежить в могилі, а дійсно людина, потрібний Росії, розумний, сильний, володіє нестереотипно мисленням.
Відомо, що И.С.Тургенев присвятив роман Бєлінського і стверджував: "Якщо читач не полюбить Базарова з усією його грубістю, безсердечністю, безжальної сухістю і різкістю, я винен, що не досяг своєї мети. Базаров - моє улюблене дітище".
Тургенєв написав роман «Батьки і діти» в минулому столітті, але проблеми, порушені в ньому, актуальні і в наш час. Що вибрати: споглядання чи дію? Як ставитися до мистецтва, до любові? Право Чи покоління батьків? Ці питання доводиться вирішувати кожному новому поколінню. І, може бути, саме неможливість вирішити їх раз і назавжди і рухає життя.
Базаров.
Історія життя
Народився Базаров в сім'ї полкового лікаря Василя Базарова і дворянки Аріни Власівни, вивчився в університеті на доктора (пішовши по стопах батька). В університеті Базаров познайомився і потоваришував з Аркадієм Миколайовичем Кірсанова. Незабаром вони разом поїхали в маєток Кірсанових. Там Базаров познайомився з батьком Аркадія Миколою Петровичем і дядьком Павлом Петровичем. Конфліктував з Павлом Петровичем через відмінності в поглядах на життя.
Потім Базаров закохується в Анну Сергіївну Одинцову. Любов до неї докорінно змінює вираженість нігілізму у Євгена - він «увірував» в любов. Після цього Базаров їде до своїх старих батьків, побувши у них з тиждень, їде знову до Кірсанова, де заграє з Фенечкой, і через це стріляється на дуелі з Павлом Петровичем Кірсанова.
Базаров їде до батька, де починає лікувати всіх, хто потребує допомоги лікаря. У підсумку, практикуючись на трупі тифозного хворого, Базаров поранив собі палець, отримав зараження крові і помер на руках Анни Сергіївни.
БАЗАРОВ - герой роману І. С. Тургенєва «Батьки і діти» (1862). Євген Базаров - багато в чому програмний образ Тургенєва. Це представник нової, разночинно-демокра-тичної інтелігенції. Б. називає себе нігілістом: він заперечує основи сучасного йому суспільного укладу, виступає проти схиляння перед будь-якими авторитетами, відкидає принципи, прийняті на віру, не розуміє захоплення мистецтвом і красою природи, почуття любові пояснює з точки зору фізіології. Комплекс переконань Б.- не художній перебільшення, в образі героя знайшли відображення характерні рисипредставників демократичної молоді 60-х рр. У цьому контексті важливим є питання про прототип тургеневского героя. Сам Тургенєв в статті «З приводу« Батьків і дітей »» (1869) називає прототипом Б. якогось доктора Д., молодого провінційного лікаря, який представляв для письменника новий тип російської людини. Сучасний дослідник М.Черних спростовує традиційну гіпотезу про те, що доктор Д.- це повітовий лікар Дмитрієв, випадковий знайомий Тургенєва. На думку Чернова, прототипом Б. був сусід Тургенєва по маєтку В.І.Якушкін, лікар і дослідник, демократ, пов'язаний з революційними організаціями того часу. Але образ Б. збірний, тому до ймовірних його прототипам можна віднести тих громадських діячів, яких Тургенєв вважав «істинними хто заперечує»: Бакуніна, Герцена, Добролюбова, Спешнева і Бєлінського. Пам'яті останнього присвячений роман «Батьки і діти». Складність і суперечливість поглядів Б. не дозволяє визнати джерелом образу якесь певну особу: тільки Бєлінського або тільки Добролюбова.
Авторське ставлення до Б. неоднозначно. Позиція Тургенєва виявляється поступово, в міру розкриття самого образу, в монологах героя, його суперечках з іншими персонажами: зі своїм другом Аркадієм Кірсанова, з його батьком і дядьком Павлом Петровичем. Спочатку Б. впевнений в своїх силах, в тій справі, яку він робить; це гордий, цілеспрямована людина, сміливий експериментатор і отрицатель. Під впливом різних причин його погляди зазнають суттєвих змін; Тургенєв зіштовхує свого героя з серйозними життєвими випробуваннями, в результаті чого Б. доводиться поступитися поруч переконань. У ньому проявляються риси скептицизму і песимізму. Одним з таких випробувань стає любов героя до Анни Сергіївни Одинцовій. Різночинець Б, відчуває себе ніяково перед аристократкою Одинцовій; поступово він виявляє в собі почуття, існування якого раніше заперечував.
Герой Тургенєва терпить в любові поразку. В остаточному підсумку він залишається на самоті, його дух майже зломлений, але навіть тоді Б. не бажає відкрити себе для простих, природних почуттів. Він жорстокий і вимогливий до батьків, як і до всіх оточуючих. Тільки перед лицем смерті Б. починає смутно розуміти ціну таких проявів життя, як поезія, любов, краса.
Важливий засіб створення образу Б.- мовна характеристика. Б. говорить чітко і логічно, його промови властива афористичність. крилатими фразамистали його вислови: «Порядний хімік в двадцять разів корисніше всякого поета»; «Ти проштудируй-ка анатомію очі: звідки тут узятися ... загадкового погляду?»; «Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник»; «Люди, що дерева в лісі, жоден ботанік не стане займатися кожною окремою березою».
Складний і суперечливий образ Б. викликав у критиці суперечки, які не вщухають і понині. Після виходу роману навіть в демократичних журналах виникли розбіжності з приводу трактування образу Б. Від імені «Современника» виступив М.А.Антоновіч. У своїх статтях «Асмодей нашого часу», «Промахи», «Сучасні романи» він тлумачив образ героя як карикатуру на сучасну молодь у вигляді ненажери, базіки і циніка. Прямо протилежну оцінку дав у своїх роботах Д.И.Писарев. У статті «Базаров» критик розкриває історичну значимість цього типу. Писарєв вважав, що Росії на даному етапі потрібні саме такі люди, як Б .: вони критично ставляться до всього, що не підтверджено їх особистим досвідом, звикли покладатися тільки на себе, мають одночасно знанням і волею. Схожа полеміка розгорнулася і в 50-60-х рр. нашого століття. Точку зору Антоновича підтримав дослідник В.А.Архіпов ( «До творчої історіїроману І. С. Тургенєва «Батьки і діти» »). Образ Б. неодноразово втілювався на сцені і на екрані. Однак інсценування та екранізації, виконані занадто академічно, залишалися в межах хрестоматійного читання цього образу.
Лірика Тютчева.
У світі поезії ім'я Тютчева - «найбільший лірик на землі». Про це свідчить зростаючий з року в рік інтерес до нього і у нас, на батьківщині поета, і посилилося увагу до нього за кордоном.
Поетичної школою Тютчева була російська і західноєвропейський романтизм, І не тільки поетичної, а й філософської, бо Тютчев - найбільший представник російської філософської лірики.
Тютчева прийнято називати співаком природи. Автор «Весняної грози» і «Весняних вод» був найтоншим майстром віршованих пейзажів. Але в його натхненних віршах, що оспівують картини і явища природи, немає бездумного милування. Природа викликає зазвичай у поета роздуми про загадки світобудови, про віковічних питаннях людського буття. Для нього природа - таке ж істота, «розумне» істота, як і людина.
У ній є душа, в ній є свобода,
У вей є любов, в ній є мова.
Нерідко уявлення про рівність явищ зовнішнього світу і світу внутрішнього він підкреслює самою композицією вірша:
Потік згустився і тьмяніє,
І ховається під твердим льодом,
І гасне колір, і звук німіє
В заціпеніння крижаному, -
Лише життя безсмертне ключа
Скувати всесильний хлад не може
Вона все ллється - і, дзюркочучи,
Мовчання мертве турбує
Гармонія виявляється в природі навіть в «стихійних суперечках». Слідом за бурями і грозами незмінно настає «заспокоєння», осяяне сонячним сяйвом і затінений веселкою. Буря і грози вражають і внутрішнє життя людини, збагачуючи її різноманіттям почуттів, але частіше залишаючи після себе біль втрати і душевну спустошеність.
Поет чудово вмів передавати в своїх віршах життя природи в її вічній зміні явищ:
Лазур небесна сміється,
Нічний омита грозою,
І між гір росисто в'ється
Долина світлою смугою ...
«Чудесну життя» природи Тютчев відчував навіть під казковим покровом «чарівниці Зими»:
Чародейкою Зимою
Зачарований, ліс стоїть
І під сніговою бахромою,
Неподвижною, немою,
Чудний життям він блищить.
До кращих створінням Тютчева належать не тільки вірші про природу, а й любовні вірші, пройняті глибоким психологізмом, справжньою людяністю, шляхетністю і прямотою в розкритті складних душевних переживань. Читаючи ці вірші, розумієш, що чудові вони тим, що в них особисте, пережите самим поетом, піднято до значення загальнолюдського.
О, як убивчо ми любимо,
Як у буйній сліпоті страстей
Ми то все вірніше губимо,
Що серцю нашому миліше!
Тютчев писав про любов, про природу. Він був сучасником великих і малих війн, соціальних потрясінь. І його поезія - це своєрідна лірична сповідь людини, який відвідав «цей світ у його хвилини фатальні». Він не відчуває ловлення за минулим, він пристрасно прагне до цього:
Чи не про минуле зітхають троянди
І соловей в ночі співає;
пахучі сльози
Чи не про минуле Аврора ллє, -
І страх смерті неминучої
Чи не свеет з древа ні листа:
Їх життя, як океан безмежний,
Вся в сьогоденні розлита.
Прагнення жити в «сьогоденні» було до кінця днів властиве поетові.
Тютчев не шукає популярності. Його дар спрямований не на натовп, зрозуміти його може не кожен. Один з чарівників російської поетичної мови, майстер вірша, Тютчев був вимогливий до кожного написаного ним слову:
Як серцю висловити себе?
Іншому як зрозуміти тебе?
Чи зрозуміє він, чим ти живеш?
Думка висловлена є брехня.
Однак у віршах Тютчева думка ніколи не оберталася брехнею. І його вірші служать доказом могутності слова. Вони, всупереч його власним сумніву, все більше і більше знаходять шлях до серця іншого.
Схожа інформація.
Найчастіше, назва твору, є ключем до його змісту і розуміння. Так відбувається і з романом І. С. Тургенєва «Батьки і діти». Всього два простих слова, але стільки вмістили в себе поняття, які розділили героїв на два протилежні табори. Таке просте назва розкриває суть роману «Батьки і діти» в складній проблематиці.
Головна проблематика роману
У своєму творі автор не тільки піднімає проблему зіткнення двох протилежних поколінь, а й намагається знайти рішення, вказати вхід із ситуації. Протистояння двох таборів можна розглядати як боротьбу між старим і новим, радикалами і лібералами, між демократизмом і аристократизмом, цілеспрямованістю і розгубленістю.
Автор вважає, що настала пора змін і в романі намагається показати. На зміну старим представникам дворянського ладу йдуть молоді та неспокійні, які шукають і борються. Старий лад вже зжив себе, але новий ще не сформувався, чи не з'явився і зміст роману «Батьки і діти» ясно вказує на нездатність суспільства жити ні по-старому, ні по-новому. Це час, свого роду, перехідний, межа епох.
нове суспільство
Представником нового покоління є Базаров. Саме йому відводиться основна роль, яка створює конфлікт роману «Батьки і діти». Він представляє цілу плеяду молодих людей, які взяли за віру форму повного заперечення. Вони заперечують все старе, але на зміну цьому старому нічого не приносять.
Дуже яскраво конфліктує світогляд показано між Павлом Кірсанова і Євгеном Базаровим. Прямолінійність і грубість проти манер і вишуканості. Образи роману «Батьки і діти» багатогранні і суперечливі. Але, чітко позначена Базаровим система його цінностей, які не робить його щасливим. Він сам позначив своє призначення для суспільства: ламати старе. А ось як будувати нове на зруйнованому фундаменті ідей і поглядів - то вже не його справа.
Розглядається проблема емансипації. Автор показує це як можливу альтернативу патріархального ладу. Але ось тільки жіночий образемансипе дан непривабливий, абсолютно відрізняється від звичайної тургеневской дівчата. І, знову-таки, зроблено це не випадково, а з чітким наміром показати, що перед тим, як зруйнувати щось усталене, необхідно знайти йому заміну. Якщо цього не відбувається, то і зміни не вдаються, навіть те, що однозначно призначалося для позитивного вирішення проблеми, може змінитися в інше русло і стати різко негативним явищем.
Конфлікт між батьками і дітьми триває з початку часів і донині. Особливо гостро він відчувається в періоди змін суспільного життя, коли покоління минулого виступає як консерватор, а молодь ратує за новизну. Така ситуація характерна для Росії 60-х рр. 19 в., Своє відображення вона знайшла в романі І.С. Тургенєва «Батьки і діти». Зіткнення старого і молодого покоління долає рамки сімейного конфлікту і зачіпає соціально-політичний устрій країни - соціал-демократи стають на боротьбу з лібералами-аристократами.
Базаров і Павло Петрович
Молодий нігіліст Євген Васильович Базаров протистоїть дворянину аристократу Павлу Петровичу Кірсанова. Різниця поколінь виражена вже в зовнішності героїв.
Базаров - людина величезної сили волі, людина слова, трохи відсторонений від людей. Тургенєв особливу увагу приділяє жвавому розуму героя. А Кірсанов описаний лише зовні: носить білу білизну, накрохмалені комірці, лакові півчобітки. Будучи в минулому відомим світським людиною, Павло Петрович зберіг свої звички і в сільській садибі брата - бездоганність і елегантність образу.
Кірсанов нічого не робить, не має ніяких обов'язків і прагнень, живе собі на втіху. Базаров ж діяльний, все, що він робить, корисно для суспільства, для науки, для народу.
Життєві позиції героїв вкрай протилежні. Вони сперечаються постійно і сперечаються про все на світі: про те, як далі розвиватися Росії, про реальний і ірраціональному, про корисність науки і мистецтва, про патріархальності народу. Базаров стверджує, що все старе має бути зруйновано, а Павло Петрович упевнений, що все це повинно бути збережено для майбутніх поколінь. Кірсанова обурює ще й те, що конкретного плану перетворення світопорядку у Базарова і його послідовників немає. Вони закликають лише руйнувати, а творити не збираються. У відповідь на закид в цьому, Базаров говорить, що спершу потрібно «місце розчистити».
Базаров і його батьки
У відносинах Базарова з його батьками також чітко проглядається конфлікт поколінь. Базаров любить батька і матір, але в той же час відчуває презирство до їх дурною безцільної життя. Незважаючи на нерозуміння один одного, батьки люблять Євгенія. Любов продовжує жити навіть після смерті героя. Зрештою виявляється так, що тільки батькам Базаров був по-справжньому доріг.
Аркадій і сім'я
У родині Кірсанових протистояння поколінь не настільки очевидно. Аркадій Кірсанов поступово перетворюється в копію свого батька. У житті він цінує те саме, що і він: будинок, сімейне життя, Спокій. Для нього це набагато важливіше, ніж боротьба за загальне світове благополуччя. Аркадій всього лише наслідував Базарова, і це викликало невеликі чвари в сім'ї. І коли Базаров іде з поля зору Аркадія, і конфлікти сходять нанівець.
Тема «батьків» і «дітей» в російській літературі
Взаємини батьків і дітей - одна з першорядних і значущих в російській літературі. Ця проблема відображена в комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму», в драмі «Гроза» А.Н. Островського, в творіннях А.С. Пушкіна і мн. ін. Автори як люди творчі стоять на стороні молодого покоління. Однак Тургенєв не займає певної позиції, і надає можливість читачеві самому вибрати правильну ідеологію. Я думаю, для Тургенєва було важливо показати, що тільки в мирі та гармонії суспільство зможе правильно розвиватися надалі.
Проблематика роману І. С. Тургенєва «Батьки і діти»
«Батьки і діти» сміливо можна назвати новим романом, так як в ньому вперше з'являється новий тип героя, нова людина - різночинець-демократ Євген Базаров.
У назві роману автор прагнув відобразити не просто відносини двох поколінь, а протистояння двох соціальних таборів. Показуючи зіткнення двох різних громадських сил, Тургенєв вивів на історичну арену нового героя, нову силу, яка ознаменувала собою настання нової епохи. Перед лицем суспільних змін дворянська культура повинна була пройти перевірку.
Всі гострі соціальні проблеми російського життя 50-х років XIX століття відобразилася в суперечках Базарова з Кірсанова. Тургенєв вважав, що «поет повинен бути психологом, але таємним.». Він повинен знати і відчувати коріння явища, але представляти тільки самі явища в їх розквіті або в'яненні. «Точно і сильно відтворити істину, реальність життя є найвище щастя для літератора, навіть якщо ця істина не збігається з його власними симпатіями», - писав Тургенєв у своїй статті «З приводу батьків і дітей», ставлячи це відтворення своїм завданням. Тому він прагнув всебічно показати своїх героїв і їх системи поглядів, які не схиляючись ні до однієї з точок зору.
І цей принцип він дотримується протягом всього роману. Тургенєв показує зіткнення Базарова і Павла Петровича, які жорстко протистоять один одному і ні в чому не сходяться. Павло Петрович не сприймає нічого, що є в Базарова, і навпаки. Коли Аркадій намагається розтлумачити батькові і дядькові, хто такі нігілісти, він говорить, що нігілісти - це ті, хто не приймає жодного принципу на віру, в усьому сумнівається, заперечує любов. Дядько йому на це відповідає, що «колись були гегелісти, а тепер нігілісти», а по суті все одне й те саме. Цей момент дуже показовий, він говорить про те, що Павло Петрович не хоче змиритися з тим, що змінюються час і погляди.
Тургенєв - майстер деталізації. За допомогою такого штриха, як ніж з маслом, Тургенєв показує неприязнь Павла Петровича до Базарову. Точно така ж роль і у епізоду з жабами.
Базаров з властивим йому юнацьким максималізмом заперечує все: він і людини розуміє подібно жабі. Базаров вважає, що «спершу потрібно місце розчистити», а потім вже щось будувати, він вірить тільки в науку. Павло
Петрович обурюється, а Микола Петрович готовий задуматися, можливо, дійсно, він і його брат - відсталі люди.
У Х чолі Базаров і Павло Петрович підходять до найголовнішого - до питання про те, хто має право говорити від імені народу, хто знає народ краще. Найцікавіше, кожен з них думає, що опонент не має ні найменшого поняття про те, як насправді йдуть справи. «Я не хочу вірити, що ви, панове, точно знаєте російський народ, що ви представники його потреб, його прагнень! Ні, російський народ не такий, яким ви його уявляєте », - каже Павло Петрович, який наполягав на тому, що російський народ« патріархальний »і« не може жити без віри ». Базаров ж, в свою чергу, вважав, що «свобода, про яку клопочеться уряд, навряд чи піде нам про запас, тому що мужик наш радий самого себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку». Таким чином, виходить, що один прикрашає, а інший - очорнює, і на цьому контрасті Тургенєв прагне показати фарс і абсурд ситуації.
Базаров дуже песимістично дивиться на нинішній стан народу: він говорить про забобони, про нерозвиненості, про неосвіченості народу. Він пишномовно заявляє: «Мій дід землю орав», прагнучи таким чином показати близькість до народу, довести Павлу Петровичу, що він краще розуміє селян і їх потреби. Але насправді ця фраза - перебільшення, так як батько Базарова був бідним, але все ж поміщиком, і «був перш полковим лікарем». Тургенєв пише, що, незважаючи на те що Базаров був різночинцем і вважав себе близьким до народу, він «і не підозрював, що він в їх очах був все-таки чимось на зразок блазня горохового».
Ставлення до народу Павла Петровича теж описується в романі досить іронічно. Він ідеалізував народ, вважав, що любить і знає його, але в той же час, кажучи з мужиком, він «морщиться і нюхає одеколон». В кінці роману Тургенєв пише, що Павло Петрович поїхав жити до Німеччини, «нічого російського не читає, але на письмовому столі у нього знаходиться срібна попільничка у вигляді мужицького лаптя».
Закінчується історія відносин цих непримиренних сперечальників дуеллю. Це відбувається після того, як Павло Петрович бачить, що Базаров в альтанці цілує Фенечку.
Тургенєв дуже уважно підійшов до опису сцени дуелі, яка подається в романі начебто як від імені автора, але по всьому зрозуміло, що показаний цей епізод очима Базарова. Перед дуеллю відбувається словесна дуель, де є одна багатозначна символічна деталь: у відповідь на французьке словосполучення Павла Петровича Базаров вставляє в свою мову вираження на латині. Таким чином Тургенєв підкреслює, що його герої і правда розмовляють різними мовами. Латинь - це мова науки, розуму, логіки, прогресу, але це мертва мова. Французький, в свою чергу, мова російської аристократії XVIII-XIX століть, він має на увазі величезний культурний пласт. Дві культури стоять на історичній арені, але вдвох їм немає місця на ній - і між ними відбувається дуель.
Весь пафос авторської позиції з жалем констатує, що кращі люди Росії не розуміють, не чують один одного. Їхня біда в тому, що ніхто не хоче піти на поступки. Тургенєв сумує про те, що вони говорять на різних мовах, не можуть домовитися і зрозуміти один одного.
Таємний психологізм роману полягає в тому, що розповідь ведеться від імені автора, але все одно здається, що авторська позиція близька позиції Базарова. Через те що опис дуелі дано як би від імені Базарова, вона має приземлений характер. Базарову близька ця дворянська традиція, він людина іншої культури, медик, і для нього це подвійно протиприродно.
Дуель виробляє в Павла Петровича якийсь переворот. Він тепер по-іншому дивиться на цивільний шлюб Миколи Петровича і Фенечки - благословляє брата на шлюб з нею.
У Тургенєва майстерно поєднуються комічне і серйозне. Особливо добре це проявляється в описі дуелі, а точніше коменданта Петра, який то зеленів, то бліднув, а після пострілу взагалі кудись сховався. Поранений Павло Петрович, бачачи з'явився Петра, каже: «Ото вже дурна фізіономія!», Що теж, безумовно, елемент комічного.
У XXIV главі Тургенєв дозволяє собі пряме авторське слово: «Так він і був мрець», - по відношенню до Павлу Петровичу. Розуміти це слід як констатацію того, що вже відбулася «зміна»: зрозуміло, що епоха Павла Петровича закінчується. Але автор вдався до прямого вираження своїх поглядів лише одного разу, а зазвичай Тургенєв користувався прихованими або непрямими способами показати своє ставлення, що, безсумнівно, є одним з типів тургенєвського психологізму.
Працюючи над романом «Батьки і діти», Тургенєв прагне до того, щоб бути об'єктивним, тому він неоднозначний по відношенню до своїх героїв. З одного боку, Тургенєв показує неспроможність дворянства, а з іншого - говорить про Базарова, що не може точно відповісти на питання, чому він його вбив. «Мені мріялося фігура похмура, дика, велика, до половини виросла з грунту, сильна, злісна, чесна - і все-таки приречена на загибель, - бо вона все-таки варто напередодні майбутнього.», - писав Тургенєв у листі до К. К. Случевскому.
Тут шукали:
- батьки і діти проблеми
- проблеми в романі батьки і діти
- проблема батьків і дітей у романі батьки і діти
Твір по літературі: Проблематика роману "Батьки і діти"Роман "Батьки і діти" створювався Тургенєвим в гаряче для Росії час. Зростання селянських повстань і криза кріпосницької системи змусили уряд в 1861 році скасувати кріпосне право. У Росії необхідно бьшо зробити селянську реформу. Суспільство розкололося на два табори: в одному були революціонери-демократи, ідеологи селянських мас, в іншому - ліберальне дворянство, що стояло за реформаторський шлях. Ліберальне дворянство мирився з кріпацтвом, але побоювався селянської революції. Великий російський письменник показує в своєму романі боротьбу світоглядів цих двох політичних напрямків. Сюжет роман побудований на протиставленні поглядів Павла Петровича Кірсанова і Євгенія Базарова, які і є яскравими представниками цих напрямків.
У романі піднімаються і інші питання: як треба ставитися до народу, до праці, науці, мистецтву, які перетворення необхідні російському селі. Уже в назві відображена одна з таких проблем - стосунки двох поколінь, батьків і дітей. Розбіжності з різних питань завжди існували між молоддю та старшим поколінням. Так і тут, представник молодшого покоління Євген Васильович Базаров не може, та й не хоче зрозуміти "батьків", їх життєве кредо, принципи. Він переконаний, що їхні погляди на світ, на життя, на відносини між людьми безнадійно застаріли. "Нехай стану я їх балувати ... Адже це все самолюбство, левові звички, фатівство ...". На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, виробляти щось матеріальне.
Саме тому Базаров нешанобливо ставиться до мистецтва, до наук, які не мають практичної бази; до "непотрібної" природі. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, з його точки зору, заслуговує заперечення, ніж байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. "В теперішній час найбільш корисними заперечення - ми заперечуємо", - говорить Базаров. Зі свого боку, Павло Петрович Кірсанов впевнений, що існують речі, в яких не можна поставити під сумнів ( "Аристократизм ... лібералізм, прогрес, принципи ... мистецтво ..."). Він більше цінує звички і традиції і не хоче помічати змін, що відбуваються в суспільстві. Спори Кірсанова і Базарова розкривають ідейний задум роману.
У цих героях багато спільного. І в Кирсанове, і в Базарова сильно розвинене самолюбство. Часом вони не можуть спокійно вести суперечки. Обидва вони не схильні до чужим впливам, і лише пережите і відчуте ними самими змушує героїв змінити погляди на деякі питання. Як різночинець-демократ Базаров, так і аристократ Кірсанов мають величезний вплив на оточуючих, і в силу характеру не можна відмовити ні того, ні іншого.
І все-таки, незважаючи на таку подібність натур, ці люди дуже різні, що обумовлено різницею в походженні, вихованні та способі мислення. Розбіжності виявляються вже в портретах героїв. Особа Павла Петровича Кірсанова "надзвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем". І взагалі, весь вигляд дядька Аркадія "...
був витонченим і породистим, руки - красиві, з довгими рожевими нігтями ". Зовнішність Базарова представляє повну протилежність Кірсанова. Він одягнений в довгий балахон з кистями, у нього червоні руки, обличчя довге й худе, з широким чолом і зовсім не аристократичним носом. Портрет Павла Петровіча- це портрет "світського лева", чиї манери під стать зовнішності. портрет Базарова, безсумнівно, належить "демократу до кінця нігтів", що підтверджується і поведінкою героя, незалежним і самовпевненим. Життя Євгена повна кипучої діяльності, він віддає кожну свою вільну хвилину природничо-наукових занять. У другій половині XIX століття природні науки переживали підйом; з'явилися вчені-матеріалісти, які численними дослідами і експериментами розвиваю - ці науки, за якими було майбутнє. і Базаров - прототип такого вченого.
Павло Петрович, навпроти, проводить всі дні в неробстві і безпідставних, безцільних роздумах-спогадах. Протилежні погляди сторін на мистецтво і природу. Павло Петрович Кірсанов захоплюється творами мистецтва. Він здатний милуватися зоряним небом, насолоджуватися музикою, поезією, живописом. Базаров ж заперечує мистецтво ( "Рафаель гроша мідного не варто"), до природи підходить з утилітарними мірками ( "Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник"). Микола Петрович Кірсанов також не згоден з тим, що мистецтво, музика, природа - нісенітниця. Вийшовши на ганок, "...
він подивився навкруги, як би бажаючи зрозуміти, як можна не співчувати природі ". І тут ми можемо відчути, як Тургенєв через свого героя висловлює свої власні думки. Прекрасний вечірній пейзаж призводить Миколи Петровича до" сумною і втішною грі самотніх дум ", навіває приємні спогади, відкриває йому "чарівний світ мрій". Автор показує, що, заперечуючи милування природою, Базаров збіднює своє духовне життя. Але основна відмінність між різночинцем-демократом, що опинилася в маєтку потомственого дворянина, і лібералом полягає в поглядах на суспільство і народ. Кірсанов вважає, що аристократи - рушійна сила суспільного розвитку. Їх ідеал - "англійська свобода", тобто конституційна монархія. Шлях же до ідеалу лежить через реформи, гласність, прогрес.
Базаров упевнений, що аристократи не здатні до дії і від них немає ніякої користі. Він відкидає лібералізм, заперечує здатність дворянства вести Росію до майбутнього. Розбіжності виникають з приводу нігілізму і ролі нігілістів у суспільному житті Павло Петрович засуджує нігілістів за те, що ті "нікого не поважають", живуть без "принсипов", вважає їх непотрібними і безсилими: "Вас всього 4-5 людини". На це Базаров відповідає: "Від копійчаної свічки Москва згоріла". Говорячи про заперечення всього, Базаров має на увазі релігію, самодержавно-кріпосницький лад, загальноприйняту мораль Чого ж хочуть нігілісти?
Перш за все, революційних дій. І критерієм є користь для народу. Павло Петрович прославляє селянську громаду, сім'ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Він стверджує, що "російський народ не може жити без віри". Базаров ж говорить, що народ не розуміє власних інтересів, темний і неосвічений, що в країні немає чесних людей, що "мужик радий самого себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку". Однак він вважає за необхідне відрізняти народні інтереси від народних забобонів; він стверджує, що народ за духом революційний, тому нігілізм - це прояв саме народного духу. Тургенєв показує, що, незважаючи на розчулення, Павло Петрович не вміє розмовляти з простими людьми, "морщиться і нюхає одеколон".
Словом, він справжній пан. А Базаров з гордістю заявляє: "Мій дід землю орав". І він може заручитися підтримкою селян, хоча і жартує над ними. Слуги відчувають, "що він все-таки свій брат, не пан".
Це саме тому, що Базаров умів і бажанням працювати. У Мар'їно, в маєтку Кірсанових, Євген працював, тому що не міг сидіти без діла, в його кімнаті встановився "якийсь медично-хірургічес-кий запах". На відміну від нього представники старшого покоління не відрізнялися здатністю до праці. Так, Микола Петрович намагається господарювати по-новому, але у нього нічого не виходить. Про себе він говорить: "Я людина м'яка, .слабий, вік свій провів в глушині". Але, за Тургенєвим, це не може служити виправданням. Якщо не можеш працювати - не берися. А найбільше, що робив Павло Петрович, - допомагав своєму братові грошима, не наважуючись давати поради, і "не на жарт уявляв себе діловою людиною".
Звичайно, найбільше людей проявляється не в розмовах, а в справах і в своєму житті. Тому Тургенєв як би проводить своїх героїв через різні іспианія. І сильне з них - випробування любов'ю. Адже саме в любові душа людини розкривається повно і щиро. І тут гаряча і пристрасна натура Базарова змела все його теорії. Він закохався, як хлопчисько, в жінку, яку високо цінував. "У розмовах з Ганною, Сергіївною він ще більше колишнього висловлював своє байдуже ін<йрение ко всему романтическому, а оставшись наедине, он с негодованием сознавал романтика в самом себе". Герой переживает сильный душевный разлад.
"... Щось ... в нього вселилася, чого він ніяк не допускав, з чого завжди жартував, що обурювало всю його гордість". Анна Сергіївна Одинцова відкинула його. Але Базаров знайшов в собі сили з честю прийняти поразку, не втрачаючи своєї гідності. А Павло Петрович, теж сильно любив, не зміг піти з гідністю, коли переконався в байдужості жінки до нього: ".. року чотири провів він в чужих краях, то ганяючись за нею, то з наміром втрачав її з поля зору ... і вже не міг потрапити в потрібну колію ". І взагалі той факт, що він серйозно закохався в легковажну і порожню світську даму, багато про що говорить. Базаров - сильна натура, це нова людина в російській суспільстві.
- Вконтакте 0
- Google+ 0
- ОК 0
- Facebook 0
