Первісне поняття боргу викликає у більшості людей практично однакові асоціації, пов'язані з необхідністю виконання будь-яких обов'язків. Ці обов'язки можуть бути добровільно взятими на себе людиною або ж нав'язаними йому будь-якими нормами і правилами. Останнім часом найчастіше доводиться стикатися з негативним ставленням людей до боргу, викликаним його ототожненням з таким поняттям, як обов'язок.
Визначення честі в даний час носить виключно індивідуальний характер. Кожен схильний тлумачити «честь» по-своєму, грунтуючись на особистому життєвому досвіді і звичках, виходячи з особливостей свого характеру. Звідси - численні суперечності, що виникають в тлумаченні зазначеного поняття, взаємне нерозуміння людей.
Проблема честі і обов'язку для багатьох полягає в тому, що друге поняття приймається ними як загальне, тоді як перше - глибоко індивідуально. Буває дуже непросто, часом навіть неможливо, виконати обов'язок, не заплямувавши свою честь в очах оточуючих і в своїх власних. У наш час мало хто об'єднує честь і борг в єдине ціле, як це робили письменники XVIII і XIX століть, які вважали чесного і відповідального людини істинним героємепохи. Тепер ці поняття тлумачаться або занадто вузько (наприклад, чесним називають нездатного обдурити), або надмірно абстрактно (борг вважається чимось гарним, піднесеним і т. Д.).
Нерідко можна почути, як та чи інша людина відмовляється здійснювати нешляхетний, на його думку, вчинок, пояснюючи це приблизно так: «Це не в моїх правилах». Аргумент відмови може полягати і в небажанні людини «втрачати» особа, виконуючи те, про що його просять. Не вдаючись в подробиці можливого змісту подібних вчинків (поняття про шляхетність у кожного свої), можна стверджувати, що деякі принципи дійсно не варто порушувати, щоб згодом не було нестерпно боляче. Так, наприклад, в творі М Шолохова «Чужа кров» молодий представник робочого середовища залишає названих батьків, щоб відправитися на батьківщину, на свій завод. У нього є борг, який він уявляє собі дуже чітко і ясно, проте врятували його люди навряд чи здатні зрозуміти його почуття і переконання, залишивши надії на його повернення.
Якби кожна людина мав талант психолога, тобто без особливих зусиль розумів особливості свого характеру, то проблема честі і обов'язку, як і безліч інших, була б вирішена відносно легко. Однак часто ми не в змозі зрозуміти самих себе, придумуючи неправильні уявлення про честь і обов'язок і заплутуючись в них. «Я повинен допомогти своїм однокласникам!» - каже кволий очкарик, роздаючи направо і наліво зошити з конспектами і не чуючи у відповідь навіть елементарної подяки. Але борг його навряд чи буде кимось зрозумілий, а його виконання - оцінено по достоїнству.
Відомо, що поняття про честь є навіть в середовищі запеклих злодіїв і бандитів. Природно, вони сильно відрізняються від розуміння честі вченими, політиками, митцями. Але і ті, й інші грунтуються на традиціях народу, на стародавні звичаї. Нам складно прийняти той факт, що поняття про честь не є універсальними. Власні погляди ми вважаємо єдино вірними, але така вже людська природа. Те ж саме можна сказати і про борг.
Легко помітити, як тісно взаємопов'язані ці два поняття. Борг перед батьківщиною, перед батьками, дітьми з давніх-давен вважається неодмінним елементом честі і гідності особистості і залишається актуальним і в наш час. Незважаючи на те що багато хто вважає носіями честі і обов'язку лише благородних лицарів середньовіччя, ці явища живі й донині. А інакше звідки взятися великим науковим відкриттям, спортивним здобуткам, чудовим художнім творамі багато чому іншому, що викликано не стільки прагненням прославитися і збагатитися, скільки відстояти честь своїх нації, країни, міста, школи ?!
На мою думку, проблема честі і обов'язку в даний час полягає в тому, щоб не заплямовувався благородні поняття їх запереченням і невір'ям у них, в тому, щоб зуміти прийняти реалії нового часу і змиритися з тим, що особистісні гідності зазнають природні зміни. Але найголовніше - усвідомлення кожною людиною наявності вищих цінностей, укладених в поняттях честі і обов'язку.
У зв'язку з розглянутою темою слід торкнутися ще один важливий момент. Людям властиво дорівнювати один на одного, несвідомо брати приклад з тих, що оточують, навіть в тому випадку, якщо він не дуже шляхетний з традиційної точки зору. Що виходить в результаті? Поняття про честь змінюються далеко не в кращу сторону внаслідок прагнення людей рівнятися на недостойних особистостей і виправдовувати свої неблагородні вчинки тим, що вони ведуть себе не гірше і не краще за інших. Дуже важко назвати себе безчесним, ще важче утриматися від бажання сховати власну неблагородства за помилковим тлумаченням честі і обов'язку, що властиво дуже багатьом нашим сучасникам.
Проблему честі і гідності можна справедливо віднести до проблем нового часу. Два або три століття тому будь-яка загроза честі вважалася страшним образою, і це відповідало духу часу. Сьогодні образу людини в магазині або громадському транспорті не вважається чимось незвичайним. Але ж не означає же це, що в даний час відсутні поняття честі і обов'язку! Змінилися часи, змінилося і ставлення людей до навколишнього світу, але як і раніше діють такі цінності, як, наприклад, принциповість.
Що стосується боргу, то проходження йому є обов'язковим для принципової та чесної особистості. Однак той випадок, коли навколишні переконують людини виконати щось, стверджуючи «Ти повинен!», А він геть відмовляється, зовсім не обов'язково означає приклад заперечення боргу. У моменти подібних протиріч згадується як не можна більш до речі свобода особистості, в результаті чого людина остаточно вирішує не здійснювати дію, про який його прохають.
Загальне сприйняття боргу стосується лише тих моментів, які встановлюються правилами і нормами, відображаються в законі. Що ж стосується елементів приватного життя, то тут поняття про борг настільки ж індивідуальні, як і аналогічні поняття честі.
Кожен з нас може цілком справедливо заявити, що головним для нього є можливість відстояти ідеал, жити відповідно до своїх принципів, а все інше не має великого значення. Однак це не дозволить домогтися взаєморозуміння в суспільстві, через що проблема честі і обов'язку залишиться невирішеною ще дуже довгий час.
Підтвердити цю думку можна на прикладі селянського правдолюба, героя твору В. Распутіна «Пожежа». Його свідомість і дотримання моральному боргу не робить суспільство гуманнішим. Однак існування таких, як він, людей доводить, що поняття про честь, обов'язок і гідність все ж продовжують діяти.
Є і ще одна складова проблеми честі і обов'язку. Це свідомість морального обов'язку, сполученого з любов'ю до своїх одноплемінників і додає людині сміливість, рішучість, силу. І хоча люди часто навіть не помічають жертви, принесеної заради їхнього порятунку, борг по відношенню до оточуючих залишається в нашому розумінні найшляхетніших і піднесеним. Актуальність останнього спостереження підтверджує алегоричний образ Данко з відомого літературного творуМ. Горького «Стара Ізергіль». Данко смів, рішучий і сильний, але, рятуючи людей від фізичної загибелі, він не може врятувати їх від морального падіння. Ціною загибелі він вивів своїх одноплемінників з глухої темряви лісу, але вони не поліпшать світ своєю гуманністю і чистотою. Напевно, і в житті інколи можна спостерігати картину, увічнену в цій легенді. Коли одна людина виконує свій моральний обов'язок, то це далеко не завжди виявляється корисним для суспільства, яке продовжує залишатися недосконалим.
І на закінчення хотілося б сказати кілька слів про те, що здатне допомогти вирішити проблему, що розглядається в даному творі. Якщо поняття честі, боргу і гідності індивідуальні, то, значить, і шляхи вирішення пов'язаних з ними проблем не можуть бути загальними. Отже, кожна людина в залежності від власних прагнень і світогляду повинен намагатися знайти «золоту середину» між спробою зберегти своє власне «я» і виконати обов'язок перед суспільством.
«Капітанську дочку» А.С. Пушкіна справедливо називають його вершинним твором, написаним в реалістичному напрямі. Воно ж - останнє велике: його публікація відбулася за три з невеликим місяці до трагічної загибелі поета.
До сих пір серед літературознавців не вщухають суперечки про жанровому своєрідності«Капітанської дочки». Традиційно її відносять до жанру повісті - це підтверджується невеликим об'ємом твори і обмеженістю сюжетних ліній. У той же час більш глибоко розгляд дозволяє зробити висновок про те, що це все ж роман. Погодимося з останньою думкою і будемо називати цей твір романом.
Якщо звернутися до історії створення, то з'ясується, що написання твору передувала величезна робота Пушкіна-історика, який місяцями вивчав архіви, історичні документи, мемуари, записки і щоденники - власне, все задокументовані відомості, що відносяться до історії Пугачевського бунту.
Загальна задумка, сюжет, головні герої постійно змінювалися протягом всієї підготовки роману. Деякі чернетки навіть збереглися в паперах Пушкіна, розкритих після його смерті. Спочатку поет хотів створити історичну повість про дворянин-відщепенці, які присягнули на вірність бунтівникові Пугачову, проте пізніше, з'ясувавши, що саме дворянство виявилося єдиним станом, які не брали участі в повстанні, автор змінює головного героя. Їм-то і стає Петруша Гриньов, молоденький дворянин, проніс через все життя заповідь батька: «Бережи плаття знову, а честь змолоду».
До кожної з 14 глав роману А.С. Пушкін підібрав дивно точний епіграф. Однак загальним до твору він залишив епіграф-прислів'я, вже згадану вище. Саме він стає ілюстрацією головної думки, Ідеї роману. Нерозумно стверджувати, ніби основа оповідання, його сенс, закладені в описі Пугачевського бунту. Історичні події служать всього-на-всього фоном для розгортання історії морального дозрівання особистості. При цьому важливо уточнити, що навіть головним героєм є не Петро Гриньов, а саме Маша Миронова, капітанська дочка, яка подарувала назву пушкінського роману. Але про це трохи пізніше.
Отже, основна думка роману виражена прислів'ям, висунутої на самому початку твору. Відштовхуючись від цього, можна відзначити і одну з основних (але все ж не головну) проблем роману - проблему честі і обов'язку. Думка про збереження честі звучить на самому початку «Капітанської дочки» з вуст батька Петруші Гриньова, Андрія Петровича. Ця людина суворий і часом жорстокий. Він справжній крепостник, швидкий на розправу, що відноситься до своїх працівників як до власності. Але при цьому він - відважний солдат, чесний офіцер, який збирається і з недоростка-сина виховати справжнього чоловіка. Саме тому він відправляє Петрушу не в Петербург, в тепличні умови, а в далеку Білогірську міцність. Перед від'їздом батько наставляє сина, звелівши йому служити вірно тому, кому той прісягнёт, не гнатися за ласкою начальства, а бути відданим солдатом. Пізніше Гриньов-молодший блискуче виконає ці укази батька. Але все ж не дивлячись на військову доблесть і інші чесноти, батько Петруша не викликає особливої симпатії - на відміну від свого сина.
Юний дворянин Петро Андрійович свого роду герой-резонерів, що являє читачеві авторське ставлення до поставлених в романі проблем. Так, вперше з поняттям боргу він стикається шляхом до фортеці, коли віддає заячий тулуп людині, яка вивела його з бурану. Незважаючи на те, що об'єктивно Гриньов міг не дякувати подорожнього, він вчинив чесно, по совісті. Надалі цей вчинок стане для юнака доленосним.
На службі в фортеці Гриньов неодноразово являє «душі пряме благородство», діючи так, як личить справжньому дворянину. Так, він, як справжній чоловік, заступається за честь Маші Миронової і навіть погоджується на дуель. Він пише батькові про бажання взяти капітанську дочку-безприданницю в дружини і пізніше, після закінчення бунту, навіть противиться батькові і здійснює намір, вчинивши згідно біблійної традиції: «Покине тому чоловік батька й матір, і пристане до дружини своєї, і будуть обоє вони одним тілом» .
Під час Пугачевського повстання Петруша готовий загинути разом з відданими государині-імператриці сім'ї Миронових, однак великодушність Пугачова рятує його від загибелі. Милість і своєрідне благородство бунтівника велять йому допомогти врятуватися і Маші Миронової, і Петру Андрійовичу, коли той знову виявляється в таборі заколотників.
Пушкін навмисне вводить в оповідання антагоніста Гриньова, поручика Швабрина, заприсягнулася Пугачову і навіть схилятися капітанську дочку до заміжжя. В іншому випадку він погрожував видати Машу, і ту очікувала б плаха. Завдяки такому контрасту досягається особлива яскравість сприйняття і чистота, моральність способу Петруши. Цей прийом піднімає проблему честі і обов'язку, висунуту Пушкіним, на новий рівень; він забезпечує донесення авторської думки до читача.
При цьому важливо уточнити, що все-таки не Пугачов і навіть не Гриньов є головними героями роману. Все розгортаються події стають лише матеріалом для розкриття головної героїні - Маші Миронової, капітанської дочки. Шлях морального становлення Гриньова є лише щаблі до розуміння її образу.
Отже, « Капітанська донька»- це перш за все художнє заповіт Генія Пушкіна. При всій простоті це глибоке твір, роман про християнство, а не про «російською бунт, безглуздий і нещадний», не про історичні події, а саме про християнство. Сам епіграф, прислів'я, перегукуються з заключними словами Євангелія від Матвія, де апостолам довіряється місія зберігати, дотримуватися і захищати дані Богом заповіти, дотримуватися цнотливість, оберігати свою моральність. У християнській традиції честь - благородство, справедливість, повагу - є одним з найважливіших «компонентів» моральності. Багато в чому саме честь забезпечує порятунок душі людської. Втіленням християнської моральності і любові якраз і є головна героїня роману Маша Миронова.
Завдяки мемуарній формі розповіді в романі А.С. Пушкіна "Капітанська дочка" увага автора (а, отже, і читача) концентрується в основному на внутрішньому світігероїв, а не на фактичних подіях, на особистісному сприйнятті героями відбувається, їх оцінку, реакцію, стиль поведінки в критичних ситуаціях складного морального вибору. Дії, описані в творі, не мали вирішального значення в історії, але все ж можна говорити про героїв "Капітанської дочки" як про істинно сильних або хоча б яскравих характерах.
На перший погляд, оскільки Гриньов - центральний герой твору, то і проблема вибору повинна вставати тільки перед ним. Але це помилка. Роман наповнений дуже різними і неординарними характерами, і вибирати доводиться кожному з них.
Першим на сторінках роману ми бачимо Петра Гриньова. Він тільки-тільки вступає в доросле життя, його юнацьке прагнення до самостійного життя, до насолоди її принадами комічно, але і це вже - його вибір подальшого шляху, з його неминучими помилками. Гриньов не відповів умовляннями Савельїча, коли той лає його за те, що юнак дарує бородатому волоцюгу тулуп, або за бажання виплатити програш. Ми бачимо, що молода людина, незважаючи на свою гарячність і легковажність, володіє такими якостями, як почуття подяки і чесність.
Гриньов надалі дуже здивується тому, що дитячий кожух, подарований нічному вожатого, п'яниці з заїжджого двору, в подальшому врятує його від петлі, а сам бродяга виявиться тим, хто стане відомим на всю Росію. Однак це диво не змогло похитнути його моральних підвалин. "Я присягав государині імператриці, тобі присягати не можу", - така відповідь молодої людини Пугачову. Білогірська фортеця захоплена, і змовники проводять публічні страти, пропонуючи як альтернативу вступити в їхні ряди. Перед Гриньовим встає той же питання, що і перед іншими захисниками фортеці: померти з честю, не змінивши присяги, або піти в зграю до "розбійникові" Пугачову. Юнак не відступає від своїх принципів, вважаючи за краще "люту кару" "підлому приниженню". І тільки втручання Савельича рятує його від цієї долі. Але інші учасники оборони не уникли розправи. Так гинуть комендант, його дружина і багато офіцерів були безжально вбиті. Деякі ж вирішують цю проблему на користь життя, як, наприклад, Швабрин. Він змінює присяги, це його вибір, за який згодом, до речі кажучи, він і поплатиться.
Гриньов ж вийшов з честю навіть з такої складної ситуації, як особисте спілкування з Пугачовим. Навіть тоді герой прямо відповідає, що не визнає його царем і, якщо той його відпустить, він буде знову боротися проти змовників, якщо накажуть.
А що ж Пугачов? Гриньов очікує, що за такі вільні слова він обов'язково буде убитий, так само як і інші. Але у Пугачова теж є свої уявлення про честь. У сцені страти захисників фортеці він згадує щедрість юнаки, який подарував йому свій кожух, і відповідає добром на добро; в знак подяки він зберігає йому життя. Настільки ж благородно він надходить, відпустивши Гриньова, незважаючи на його визнання (про те, що він буде продовжувати боротися проти нього). Ватажок повсталих міг просто не звернути уваги на молодого офіцера, стратити його, так само як інших, але володіючи все ж моральними цінностями, нехай і своєрідними, він не дозволяє собі відповісти злом на добро.
Оскільки в романі присутня любовна лінія,проблема морального вибору, безумовно, стосується і цієї теми. Так Гриньов в Оренбурзі, отримавши лист Маші Миронової, повинен вибрати між солдатським боргом, що примушує його залишитися, і справою честі, які закликають на допомогу коханій дівчині. Природно, перемагає останній, і Гриньов відправляється на порятунок. Тут його доля знову тісно переплітається з волею Пугачова. Той, як ми вже знаємо, вміє бути вдячним, а також не терпить несправедливості. Він прощає ту невелику брехня про батьків Маші і допомагає звільнити її від Швабрина.
Ця дивна, незрозуміла оточуючим допомогу бунтівника офіцеру збиває з пантелику начальників Гриньова, і він потрапляє під слідство. Але навіть під загрозою військового суду він не дозволяє своїй честі згадати ім'я Маші перед суддями, хоча це б його врятувало, виправдало б перебування у ворожому таборі. На ті часи, якщо на судовому процесі звучить чиєсь ім'я, то цим воно напевно буде забруднене перед суспільством. Гриньов, виходячи зі своїх переконань, вирішує ні за що не розголошувати свої відносини з Машею Миронової. Гідність, честь, людський борг - ось його керівництво в житті. Та й сама Маша виявляється гідною поваги, Швабрин змушує її вибрати: або вона вийде за нього заміж, або він віддасть її розбійникам (які, швидше за все, її вб'ють). Потрібно відзначити, що вона вважає за краще смерть; це вже пізніше її рятують від цієї долі.
До речі, сам Пугачов також в певний момент вирішує померти, але не позбутися честі. Для нього честь - не приймати "милостиню". Гриньов, на знак подяки за допомогу, пропонує змовникові здатися, сподіваючись на милість імператриці
Російські письменники завжди зверталися в своїх творах до проблеми честі і моралі. Мені здається, що це проблема була і є одна з центральних у російській літературі. Честь займає перше місце в ряду моральних символів. Можна пережити багато біди і негаразди, але, напевно, жоден народ на землі не змириться з розкладанням моральності. Втрата честі- це падіння моральних підвалин, за якими завжди слідує покарання. Поняття честі виховується в людині з дитинства. Так, на прикладі повісті Олександра Сергійовича Пушкіна «Капітанська дочка» добре видно, як це відбувається в житті і до яких призводить результатами.
Головний герой повісті Петро Андрійович Гриньов з дитинства виховується в обстановці високої життєвої моральності. У Гриньова як би з'єдналися добре, любляче серце його матері з чесністю, прямотою, смелостью- якостями, які притаманні батькові. Андрій Петрович Гриньов негативно відноситься до легких, але безчесним способам робити кар'єру при дворі. Тому-то він не захотів посилати на службу в Петербург, у гвардію, свого сина Петруша: «Чому навчитися він, служачи в Петербурзі? Мотати так граблі? - каже Андрій Петрович своїй дружині. - Ні, нехай послужить в армії, так потягне лямку, та понюхає пороху, та буде солдатів, а не шаматон ». У напуття синові Гриньов особливо наголошує на необхідності дотримання честі: «Служи вірно, кому присягати, слухайся начальників; за їх ласкою не ганяти; на службу не напрошуйся; від служби не відговорювали і пам'ятай прислів'я: бережи плаття знову, а честь змолоду ». Це напуття батька залишається з Гриньовим на все життя і допомагає Петруша не збитися з правильного шляху.
Великий вплив на Гриньова з самого дитинства робить його вірний слуга, але в той же час і друг-Савельич. Савельич вважає своїм обов'язком служити Петруше і бути йому відданим від початку до кінця. Його відданість своїм панам далека від рабської приналежності. У дитячі роки Петруша Савельич не тільки вчить його писати і судити про достоїнства хорта кобеля, але він також дає Гриньова важливі поради, які допомогли Петру Гриньова в майбутньому. Такими словами, наприклад, виховує старий слуга свого підопічного Петра Гриньова, який вперше напився і вів себе непривабливо: «Здається, ні батюшка, ні дідусь п'яницями не бували; про матінці і говорити нічого ... ». Так, батько Гриньова і його вірний слуга Савельич, виховали в Петрі з самого дитинства дворянина, яка не вважає для себе можливим змінити присяги і перейти на сторону ворогів, заради свого блага.
Перший раз Петро Гриньов вчинив по честі, повернувши картковий борг, хоча в тій ситуації Савельич намагався його вмовити ухилитися від розрахунку. Але шляхетність взяло верх. Здавалося б, така дрібниця, але саме з таких дрібниць все і починається.
Людина честі, по-моєму, завжди добрий і безкорисливий в спілкуванні з іншими. Наприклад, Петро Гриньов, незважаючи на невдоволення Савельіча, віддячив бродягу за послугу, подарувавши йому заячий кожушок. Цей вчинок в майбутньому врятував їм обом життя. Цей епізод як би говорить, що людину, що живе по честі, сама доля зберігає. Але, звичайно, справа не в долі, а просто на землі більше людей, Які пам'ятають добро, ніж зло, - значить, у людини благородного більше шансів на життєве щастя.
Моральні випробування очікували Гриньова і в Білгородській фортеці, де він служив. Там Петро познайомився з дочкою начальника Миронова. Через Маші Петро посварився зі своїм підлим товаришем Швабріним, який, як пізніше з'ясувалося, сватався до неї, але отримав відмову. Аби не допустити, щоб хтось безкарно ганьбив добре ім'я Маші, Гриньов викликає кривдника на дуель. Він вчинив як справжній чоловік.
Швабрін- повна протилежність Гриньова. Він людина корисливий і невдячна. Заради своїх особистих цілей Швабрин готовий зробити будь-який безчесний вчинок. Це проявляється у всьому. Навіть під час поєдинку він не погребував скористатися для нанесення удару безчесної ситуацією. Поєдинок чи не закінчився загибеллю Гриньова через підлості Швабріна, якби не Савельич. Коли Савельич дізнався про дуелі Гриньова з Швабріним, він помчав до місця дуелі з наміром захистити свого пана. «Бог бачить, біг я заслонити тебе своїми грудьми від шпаги Олексія Івановича». Однак Гриньов не тільки не подякував старого, але ще і звинуватив його в доносі батькам. Хоча видужавши, Гриньов дізнався, що саме Швабрін- колись його кращий друг, Написав на нього донос Грінёву- батькові. Недарма кажуть: «Ніколи не говори про себе погано, друзі розкажуть все самі». Природно це порушило в Петре ненависть до свого ворога. Праведний гнёв Гриньова близький і зрозумілий мені. Адже Швабрин був завжди «каменем» на шляху Гриньова. Однак доля не обділила Швабрина своєю увагою за скоєні гріхи. Йому дісталося по заслугах. Швабрин приєднається до Пугачова, і його засудять як надала присягу офіцера.
Мені здається, що Олександр Сергійович Пушкін хотів показати, що зовнішня культура мало впливає на становлення особистості і характеру людини. Адже Швабрин був освіченіші Гриньова. Він читав французькі романи, стихію Був розумним співрозмовником. Швабрин навіть пристрасті Гриньова до читання. Мабуть вирішальне значення має те, в якій сім'ї виховується людина.
У житті кожної людини буває перетин двох доріг, і на роздоріжжі лежить камінь з написом: «З честю підеш по жизни- помреш. Проти честі підеш-живий будеш ». Саме перед цим каменем стояли зараз мешканці фортеці, в тому числі Гриньов і Швабрин. Під час Пугачевського бунту особливо проявилися моральні якості одних героїв повісті і ницість почуттів інших.
Я дізналася, що капітан Миронов і його дружина віддали перевагу смерть, але не здалися на милість повсталих. Честь і борг в їх розумінні понад усе. Поняття честі і обов'язку у Миронових не виходять за рамки статуту, але на таких людей завжди можна покластися. Вони по-своєму мають рацію. Миронову властиве почуття вірності обов'язку, слову, присязі. Він не здатний на зраду і зраду заради власного благополучія- прийме смерть, але не змінить, чи не відступитися від виконання служби. Його хоробрість, вірність обов'язку і присязі, його моральна цінність і глибока людяність є риси справжнього російського характеру. Василиса Єгорівна дотримувалася тієї ж думки, що і її чоловік. Мати Маші були зразковою дружиною, яка добре розуміла свого чоловіка і намагалася всіляко йому допомогти. У моїй пам'яті вона залишилася такою до останнього.
Швабрин був виконаний байдужості і зневаги до простого народу і чесному дрібно служивому люду, до Миронову, виконуючому свій обов'язок і морально стоїть вище Швабріна. Почуття честі в Швабрину було розвинене дуже слабо. Швабрин, як і слід було очікувати, перейшов на сторону Пугачова, але зробив це не з ідейних переконань: він розраховував зберегти своє життя, сподівався у разі успіху Пугачова зробити при ньому кар'єру, а головне, хотів, розправившись зі своїм ворогом, насильно одружитися на Маші , яка його не любила. Швабрин не розумів, що таке честь і обов'язок. Може бути, в глибині душі він знав, що існують такі благородні почуття, але вони йому були притаманні. В екстремальних ситуаціях він перш за все хотів вижити, нехай навіть через приниження.
Що стосується Гриньова, то цілком зрозуміло, що він вважав за краще смерть. Адже присягнув Пугачёву- вбивці Машиних батьків, Петруша ставав співучасником злочину. Поцілувати руку Пугачёва- означало зрадити всі життєві ідеали, зрадити честь. Гриньов не міг переступити морального кодексу і жити підлої життям зрадника. Краще було померти, але померти героєм. Петро все-таки не поцілував руку Пугачова. Якби не втручання Савельіча в момент суду і присяги, Гриньов був би повішений. Ось як Гриньов сам розповідав про цю сцені: «Раптом почув я крик:« Стривайте, окаянні! Стривайте! » Кати зупинилися. Дивлюся: Савельич лежить в ногах у Пугачова. «Батько рідний! - говорив бідний дядька- Що тобі в смерті панського дитяти? Відпусти його; за нього тобі викуп дадуть; а для прикладу і страху заради вели повісити хоч мене старого! ». Пугачов дав знак, і мене відразу розв'язали і залишили ». Я думаю, що в цьому епізоді Савельич здійснив справжній подвиг. Він завжди дбав і дбав про своє «пане», а Гриньов не приймав цього до уваги, як ніби так все і повинно бути, а тим часом Савельич врятував йому життя вже вдруге. Ось, що означало для Савельіча бути по-справжньому відданим і дотримуватися свій борг.
Мені здається, що Пугачов проявив великодушність по відношенню до молодого офіцера не тільки з почуття подяки за стару послугу. Хоча Пугачов і Гриньов були вже давно квити: Пугачов підвіз Гриньова до дому, а той в подяку подарував йому заячий кожушок. Пугачов в рівній мірі, як мені здалося, оцінив в Гриньова людину честі. Сам ватажок народного повстання ставив перед собою благородні цілі-звільнення кріпаків і боротьба за їх особисту незалежність, тому Пугачов не була чужою поняттям честі.
На бенкеті між Пугачової і Гриньовим виникає словесний дуель. Але несподівано для них обох в Гриньов -ребёнке прокидається воїн. Він з гідністю стоїть за свої ідеали, свою честь перед Росією і готовий прийняти смерть. Але одночасно в Пугачёве- розбійника прокидається людина. Він починає розуміти Петруша: «Але ж він має рацію! Він людина честі. Не важливо, що він ще молодий, а головне, він не по дитячому оцінює життя! ». Саме на цьому етапі Пугачов з Гриньовим знаходять спільну мову. Їх душі як би злилися в єдине ціле і взаємно збагатилися.
Моральність Гриньова вплинула навіть на самого Пугачова. Отаман розповів офіцеру казку, почуту від старої килимчики, в якій йшлося про те, що краще один раз кров'ю напитися, ніж триста років падаллю харчуватися. Звичайно, казковий орел і ворон сперечалися в даний момент, вирішуючи в даний момент чисто людську проблему. Обговорюючи цю казку, Пугачов і Гриньов висловлюють свою життєву позицію. У Пугачова немає вибору, він не може жити інакше, для нього бунт- сенс життя, для Гриньова ж- «жити вбивством і розбоєм значить на мене, клювати мертвечину». Герої не сходяться у визначенні основи життя і тим не менш доброзичливі один одному. Після їхньої розмови Пугачов після занурюється в глибокі роздуми. Стало бути, в глибині душі Пугачов мав шляхетні коріння.
Коли Пугачов звільнив Машу Миронову, він запропонував Гриньова тут же обвінчатися, а сам хотів бути його посаджені батьком. Однак Гриньов ввічливо відмовив, а Пугачов зумів його зрозуміти і відпустити. Цей епізод відкриває дивовижну людяність моралі Пугачова. Дізнавшись, що двоє молодих людей люблять один одного, він прагнув сприяти їхньому щастю. Любіть? Тоді єднайтеся, одружитеся, будьте щасливі: «Візьми собі свою красуню; вези її, куди хочеш, і дай вам бог любов так рада! ».
Швабрин і тут виявився безсилий у здійсненні своїх підступних і корисливих планів. Пугачов не тільки не підтримав Швабріна, але і явно дав йому зрозуміти, що той безчесний і тому Гриньова не конкурент.
Здавалося б, зв'язок з бунтівним отаманом стане для Гриньова фатальною. Його дійсно заарештовують за доносом. Йому загрожує смертельна кара, але Гриньов вирішує з міркувань честі не називати імені своєї коханої. Якби він розповів всю правду про таку ситуацію, то його б напевно виправдали. Але в самий останній момент справедливість восторжествувала. Маша сама звертається з проханням про помилування Гриньова до дами, наближеною до імператриці. В біді Маша відкрила такі душевні глибини, яких я на початку повісті й припустити не могла в молодій дівчині, красневшей кожен раз при одному згадуванні її імені. Здавалося б, Маша така слабка. Але, вирішивши, що ніколи в житті не вийде заміж за підлого Швабрина, вона набирається мужності і заради свого коханого доходить аж до самої імператриці, щоб відстоювати свою любов. Це її принципи, якими вона не поступиться. Дама вірить бідній дівчині на слово. Цей факт говорить про те, що в суспільстві, де більшість людей живуть по честі, справедливості завжди легше восторжествувати. Дама виявляється самою імператрицею, і доля коханого Маші вирішується в кращу сторону.
Гриньов до кінця залишається людиною честі. Він був присутній на страті Пугачова, яким був зобов'язаний своїм щастям. Пугачов впізнав його і кивнув з ешафота. Петро Гриньов проявив себе з самого початку у всіх випали на його долю випробуваннях з найкращої сторони. У всіх своїх вчинках він керувався своїми переконаннями, не змінивши присяги і поняття про честь і моралі.
Отже, прислів'я «бережи честь змолоду» має значення життєвого талісмана, що допомагає долати суворі життєві випробування.
план
Вступ
Честь і борг - важливі поняття для людини, що вступає в життя.
Основна частина
Поняття «борг і честь» Гриньов розуміє не відразу.
Любов навчила героя захищати честь коханої дівчини.
Пугачевское повстання навчило Гриньова усвідомити, що таке військовий обов'язок.
Моральний вибір Гриньова між любов'ю і військовим обов'язком:
а) Гриньов порушує борг офіцера;
б) честь коханої дівчини і честь офіцера вище
боргу;
в) помилкові звинувачення Швабрина не лякають Гриньова;
г) благородство Гриньова ускладнює його положення.
висновок
Гриньов при будь-яких обставинах залишається людиною боргу.
Честь і борг - це поняття однаково важливі для молодої людини, що вступає в життя.
У романі А.С. Пушкіна «Капітанська дочка» одним з головних героїв є Петро Гриньов, недоук, який вступив-на шлях військової служби. Після безтурботного дитинства
єдиний син люблячих батьків не відразу розуміє, що таке борг офіцера і честь дворянина. Заповіт батька служити вірно, кому присягнеш, берегти честь змолоду Гриньов усвідомлює далеко не відразу.
Перше, що він робить, опинившись «на волі», це вчиться грати в більярд і пити в компанії офіцера Зурина, який запевняє його, що так «треба» для майбутньої служби.
Любов навчила Гриньова захищати честь коханої дівчини, коли її оббрехав Швабрин.
Події Пугачовського бунту навчили його усвідомлювати, що таке військовий обов'язок і вірність присязі. Тому він готовий віддати перевагу «найлютішу страту такому підлому приниженню», але не цілувати руку самозванцю. «Визнати бродягу государем» здавалося Гриньова «легкодухістю проведена дуже велика». У відповідь на обіцянки Пугачова зробити його в князі, Гриньов «відповідав з твердістю»: «Я природний дворянин; я присягав государині імператриці: тобі служити не можу ». Така щирість і прямота навіть у Пугачова викликають повагу.
Гриньов служить, як і раніше, перебуваючи у стані облоги в Оренбурзі. І раптом йому передають лист від Марії Іванівни, де вона просить про допомогу. Моральний вибір Гриньова між любов'ю і боргом вирішується їм на користь любові, адже генерал відмовляє Гриньова в дозволі відбити у повстанців Білогірську міцність. Так, Гриньов порушує свій обов'язок офіцера, самовільно залишаючи Оренбург - місце служби. Але його можна зрозуміти, адже залишивши Машу на свавілля Швабрина, він назавжди заплямує свою честь ганьбою. Честь коханої дівчини і честь дворянина в цій ситуації для Гриньова вище боргу. І як тільки дозволили обставини, Гриньов повертається на службу: «я відчував, що борг честі вимагав моєї присутності у війську імператриці». Помилкові звинувачення, зведені Швабріним, не лякають героя: «совість моя була чиста; я суду не боявся ». Герой не може виправдатися, так як думка вплутати Марію
Іванівну «між мерзенними извет лиходіїв» здається йому жахливою. Його шляхетність тільки ускладнює становище відповідного, але честь коханої дівчини зобов'язує Гриньова прийняти на себе неіснуючу провину.
Гриньов при будь-яких обставинах залишається людиною честі і обов'язку, благородним і щирим, і отримує в фіналі роману гідну винагороду: повне виправдання і любов тієї, заради якої він ризикував життям.
- Вконтакте 0
- Google+ 0
- ОК 0
- Facebook 0
