У червні цього року виповнюється 200 років від дня народженняІвана Олександровича Гончарова,відомого нам всім за романом «Обломов» - його проходятьв школі. Проходять - але частіше за все не розуміють. Ми пропонуємо нашим читачам по-новому поглянути на цю добре забуту класику. Поглянути по-християнськи.
«Ніжачись на м'якій постелі, слави собі ніколи не здобудеш ...» - здавалося б, немає ніякого резону заперечувати це твердження великого Данте. І все ж в російській культурі є факт, що ставить під сумнів його очевидну правоту. Ілля Ілліч Обломов - патологічний лінивець, все своє життя провалявся в м'якій постелі, раптом став одним з найвідоміших героїв вітчизняної літератури, причому як раз завдяки цьому самому нестримного валянию на дивані. Ніяких інших звершень і подвигів автор роману Обломова приписав. Цей дивний успіх виявився б легко пояснити, будь роман Гончарова сатирою, висміюванням пороку. Але немає, в ряд сатиричних персонажів Ілля Ілліч Обломов явно не потрапляє. Звичайно, автор іноді сміється над своїм невдалим героєм, проте в цілому виписує Обломова з величезною симпатією і повагою: «... У ньому було те, що дорожче всякого розуму: чесне, вірне серце! Це його природне золото; він непошкоджене проніс його крізь життя. Він падав від поштовхів, охолоджувався, заснув нарешті, убитий, розчарований, втративши силу жити, але не втратив чесності і вірності. Жодної фальшивої ноти не видані його серце, не пристало до нього бруду. Чи не звабить його ніяка ошатна брехню, і ніщо не совлечет на фальшивий шлях; нехай хвилюється біля нього цілий океан погані, зла; нехай весь світ отруїться отрутою і піде навиворіт, - ніколи Обломов не поклониться ідолу брехні, в душі його завжди буде чисто, світло, чесно ... Це кришталева, прозора душа; таких людей мало; це перлини в юрбі! Його серце не підкупиш нічим, на нього скрізь і всюди можна покластися ».
Не так вже й багато в світовій літературі знайдеться настільки відвертих зізнань автора в любові до свого персонажу. Тим більше незрозуміло, в чому ж секрет популярності цього героя, про якого у читачів навіть через півтора століття після виходу роману в світ все ще немає однозначної думки - позитивний він чи негативний. Чи можна вважати чесним і вірним людини, цілком присвятив себе отлежіванія боків на дивані? І навпаки: чи можна нероби і лежень поважати і любити за щирість і серцеву чистоту? Таких питань після прочитання роману виникає безліч.
Але головна загадка «Обломова» все ж в іншому. Мабуть, щось гранично значуща для кожного з нас зумів висловити тут Гончаров, якусь дуже важливу струну зачепив він в душі російської людини. Та так сильно, що звучить вона, не без його участі, до цього дня, і навряд чи вщухне в доступному для огляду майбутньому. Ще в XIX столітті Н. А. Добролюбов писав: «... У кожному з нас сидить значна частина Обломова ...». Правда, під цими словами він мав на увазі якусь особливість російського національного характеру, обумовлену тодішнім укладом життя і політичним ладом. Але ось уже давним-давно немає ні ладу того, ні укладу. Все змінилося до невпізнання: надшвидкості, сверхнагрузки, величезна кількість інформації, обрушується на нас щодня ... Нинішня життя абсолютно не схожа на розмірене дрімоту патріархальної Обломовки. Однак сам головний геройроману як соціальний тип незрозумілим чином примудрився проникнути крізь усі культурні, політичні та цивілізаційні зміни, і в головних своїх рисах залишитися все тим же Обломова - прекраснодушним ледарем з золотим серцем і відвислим животом.
Мужик в треніках, що валяється на дивані перед телевізором і гірко зітхає, коли дружина просить його винести відро для сміття, - типовий прояв сучасної обломовщини, цілком нормально сусідить з підкоренням космосу, нанотехнологіями та великим адронним колайдером. І не варто сприймати цей образ, як свідомо карикатурний. Хіба не траплялося кожному з нас ховатися від важливих, але неприємних рішень за хрестоматійною фразою «Я подумаю про це завтра», доповнюючи її іронічній перелицювання латинської мудрості: «Не відкладай на завтра те, що можна відкласти на післязавтра»? Хіба немає у кожного з нас таких ось - «відкладених на післязавтра» - проблем, які роками отруюють нам життя, хоча вирішити їх можна було б за пару днів рішучої дії? Мабуть, все ж помилявся Добролюбов, і зовсім не продуктом своєї епохи був Ілля Ілліч. Коріння обломовщини лежать в куди більш глибинних пластах людського буття. Вони здатні давати свої отруйні пагони на будь-якої історичної та соціальному грунті, тому що носієм цього лиха є сама людина, в яку б епоху він не жив.
Життя чіпає ...
Лінь завжди прямо пропорційна свободі. Для невільного людини лінь - недосяжна розкіш. Дуже важко уявити собі ледачого раба на галері, або, скажімо, солдата-перволітка в армії. У міру збільшення ступеня свободи підвищується і можливість вибору, в тому числі - між «робити або не робити». Коли свобода стає абсолютною, з'являється можливість не робити взагалі нічого. Звичайно, Обломов був далекий від таких ідеальних «висот духу», проте за умовами життя своєї він був до
Що трапилося?
Так що: життя чіпає!
ним набагато ближче, ніж більшість сучасних людей. Не дуже багатий, але все ж - дворянин, Ілля Ілліч був дуже вільний в матеріальному відношенні і міг ніжитися на м'якій постелі скільки душі завгодно, а будь-який вплив ззовні сприймав як особисту трагедію:
«- Ах! .. - сказав Обломов, махнувши рукою.
Що трапилося?
Так що: життя чіпає!
І слава Богу! - сказав Штольц.
Як слава Богу! Якщо б вона все по голові гладила, а то пристає, як, бувало, в школі до Смирнов учневі пристають забіяки: то вщипне нишком, то раптом нагряне прямо з чола і обсипле піском ... сечі немає! »
Звичайно, будь-якого з нас сьогодні «життя чіпає» куди частіше і більш чутливими, ніж дрібного землевласника з трьома сотнями кріпаків в рідній Обломовке. Тому і в мистецтві пролежування диванних пружин ми досягли успіху куди менше Обломова. Але, поклавши руку на серце, - крім щоденної необхідності бігти вранці на роботу, чи багато у нас ще причин, що не дозволяють в повній мірі уподібнитися Іллі Іллічу?
Зовнішні обставини життя визначають лише рівень нашої свободи і, відповідно, - ступінь ліні, яку ми можемо собі дозволити в рамках цієї свободи. Здатність же долати лінь залежить від нашої життєвої філософії і світорозуміння, від тих ідеалів, до яких ми прагнемо. І, розбираючись в причинах обломовщини, в першу чергу потрібно спробувати розглянути за диванним самітництвом Іллі Ілліча його ідеали. Тому що саме в системі цінностей людини можна знайти пояснення його словами, вчинкам, та й усьому способу життя.
І тут ми виявимо, що ідеал обломовщини, по суті своїй, - релігійний, безпосередньо відправляє нас до богословського розуміння історії світу і людини. На батьківщині Обломова «... добрі люди розуміли її (життя) не інакше, як ідеалом спокою і бездіяльності, яку порушували часом різними неприємними випадковостями, як-то: хворобами, збитками, сварками і між іншим працею. Вони зносили працю як покарання, накладене ще на праотців наших, Але любити не могли, і де був випадок, завжди від нього позбавлялися, знаходячи це можливим і належним ».
З дитячих років Обломова засвоєно ставлення до будь-якої праці, як до покарання Адама і Єви за гріхопадіння - ... в поті лиця ти їстимеш хліб, аж поки не вернешся в землю, бо з неї ти взятий, бо ти порох і до пороху вернешся(Бут 3 : 19). Відповідно, рай розуміється Іллею Іллічем як якесь блаженне неробство людини, звільненого від необхідності працювати заради задоволення своїх первинних потреб:
«- Хіба не всі домагаються того ж, про що я мрію? Помилуй! - додав він сміливіше. - Так мета всієї вашої біганини, пристрастей, воєн, торгівлі і політики хіба не вичинка спокою, що не прагнення до цього ідеалу втраченого раю?
І утопія-то у тебе обломовская, - заперечив Штольц.
Всі шукають відпочинку і спокою, - захищався Обломов ».
Кривий ідеал
У нинішній же, пострадянської, насправді він затребуваний з новою силою, причому зовсім необов'язково в середовищі підприємців - як раз там куди більш поширені погляди Штольца: «Праця - образ, зміст, стихія і мета життя». Але, згідно зі статистикою, підприємцями у нас в країні є всього лише 3% населення. І хіба не до обломовского втраченим раєм прагне який-небудь офісний працівник, вколюють цілий рік в передчутті двотижневого літнього відпочинку в п'ятизірковому готелі де-небудь на Анталійському узбережжі, з прислугою - «трьома сотнями Захаров», дармової жратва від пуза і такий же дармової випивкою ?
Чому ж настільки актуальним видається в усі часи протистояння цих двох ідей - праці та відпочинку як взаємовиключних смислів життя людини? Хто має рацію з головних героїв роману - Обломов або Штольц? Здається, однозначну відповідь тут неможливий. Тому що неправі обидва, хоча за кожним стоїть також і своя правда. Обломов гостро відчуває якусь протиприродність праці, його тягар і хворобливість, яким противиться вся його природа. Штольц, навпаки, - бачить у праці головне призначення людини. Але якщо вже в романі це поняття розглядається в контексті втраченого раю і покарання прабатьків людства, є резон з'ясувати, як розуміється відношення між працею, неробством і райським блаженством в релігійній традиції, до якої належав Обломов, - в православному християнстві.
Звідки взявся працю
У фільмі «Формула кохання» сільський коваль Степан, розламавши вщент карету графа Каліостро, стверджував, що до коліс зручніше пробиратися через дах. І цитував при цьому латинську приказку: праця - уже сам по собі є насолода.
Думка формально красива, але навряд чи цей афоризм народився в голові римського селянина або раба. Скоріше вже, насолода у праці знаходив який-небудь попередник графа Толстого - патрицій, що вирощує на дозвіллі капусту для власного задоволення.
У церковнослов'янською мовою слово праця - одне з позначень хвороби, страждання. І це цілком відповідає біблійному розумінню праці. За християнським віровченням, необхідність трудитися в поті чола свого, так само як і зв'язок праці зі стражданням, стала для людини прямим наслідком гріхопадіння. Це, звичайно, ні в якому разі не означає, ніби людина була створена для блаженного неробства. Просто то творчу участь в перетворенні лиця Землі, до якого перші люди були покликані Богом, дійсно було радісним і не передбачало будь-яких хворобливих проявів. А ось праця в сучасному розумінні з'явився лише тоді, коли людина відпав від свого Творця, вирішивши жити з власної волі. І відразу ж зіткнувся з необхідністю в поті чола обробляти землю, яка стала вирощувати йому бур'яни замість злаків і замість радості живити його скорботою. Бог надав йому всі блага цього світу даром. Але після гріхопадіння людина опинилася вимушеним докладати величезних зусиль для видобутку мізерних крупинок цього відкинутого їм Божого дару.
Будь-яка праця - результат розриву зв'язку людини з Богом. Тому наївно було б розглядати його поза контекстом цього розриву - по-штольцевскі просто, як якесь самодостатнє благо. Однак не менш наївна також і спроба Обломова ухилитися від праці, в надії через це ухилення повернути собі втрачене райське блаженство. Справа в тому, що немає і не може бути раю (а, отже, і раювання) без Бога. «Де Христос, там і Небо», - говорив святитель Іоанн Златоуст. Повернути втрачений рай людині можливо тільки через повернення до Бога. Будь-який інший шлях - ухилення від праці або, навпаки, його обожнювання, - самі по собі в рівній мірі здатні привести в рай. Хоча, звичайно ж, вони несуть в собі і свої маленькі задоволення, які помилково приймаються за відблиск раю як лінивцями, так і трудоголіками.
Адже Андрій Штольц в даному разі теж шукач втраченого раю, як справжнього сенсу і мети свого буття. Більш того, він вважає, що вже знайшов цей сенс: «Так коли ж жити? - з досадою на зауваження Штольца заперечив Обломов. - Для чого ж мучитися весь вік? » - «Для самої праці, більше ні для чого. Праця - образ, зміст, стихія і мета життя, принаймні моєї ».
Однак при всій зовнішній шляхетність цих слів за ними відчувається якась моторошна метафізична порожнеча, уподібнює людину громадському комасі - терміти, бджоли, або мурашки. Ідейний неробство Обломова проти безідейного працьовитості Штольца - ось головна опозиція роману Гончарова. І не дивно, що до цього дня читачі не можуть зійтися в думках - хто з них двох прав. Тому що хрін нітрохи не солодший редьки.
Бог Обломова
Обломов показаний в романі людиною, не чужим духовного життя, які знають, що таке молитва. Але навіть тут Бог для нього є не метою, а скоріше допоміжним засобом до досягнення справжнього «божества» Іллі Ілліча - відпочинку і спокою:
«У гіркі хвилини він страждає від турбот, перевертається з боку на бік, ляже обличчям вниз, іноді навіть зовсім загубиться; тоді він постане з ліжка на коліна і почне молитися жарко, старанно, благаючи Небо відвернути якось загрозливу бурю. Потім, здавши піклування про свою долю Небес, робиться спокійний і байдужий до всього на світі, а буря там як собі хоче ».
Бог - як анестезіолог, що допомагає позбутися від страждань і турбот, - ось що стоїть за «ідеалом відпочинку і спокою» у Іллі Ілліча. Звичайно, така зовнішня релігійність буде лише все глибше заганяти людини в трясовину його помилки. Однак який же вірний шлях до втраченого раю? Здається, таким можна вважати якийсь синтез кращих рис особистості як Обломова, так і Штольца, якими вони могли б взаємно компенсувати збитковість один одного. У Штольца це здатність до планомірного цілеспрямованого дії, якої бракує лише справжньою, гідної мети. У Обломова - незадоволеність життям сучасного йому суспільства, туга за втраченим в гріхопадіння щастя людства. Очевидно, що поєднання цих двох якостей могло б дати той результат, який ми бачимо в життєписі більшості православних святих - багаторічний усвідомлений працю, спрямовану до набуття Царства Небесного. Яке, за словами Христа, ... здобувається силою, і ті, хто вживає зусилля, хапають його(Мф 11 :12).
... Ухилися від зла
Універсальна формула святості виражена в словах Святого Письма: ухилитися від зла і твори добро(Пс 33 : 15). Парадоксальність фігури Обломова, дивовижне поєднання в ньому краси душевної та життєвого неподобства цілком можна пояснити простим і очевидним фактом: він, як умів, намагався здійснити в собі цю формулу, але ... лише наполовину! Диван став для нього фортецею, де він намагався сховатися від зла і безглуздості світського суспільства, заняття, інтереси і мотиви якого (цілком прийнятні, з точки зору Штольца) для Обломова - куди більш мерзенна форма існування, ніж його власне диван бездіяльність:
«Світло, суспільство! Ти, мабуть, навмисне, Андрій, посилаєш мене в цей світ і суспільство, щоб відбити більше полювання бути там. Життя: хороша життя! Чого там шукати? інтересів розуму, серця? Ти подивися, де центр, біля якого обертається все це: немає його, немає нічого глибокого, що зачіпає за живе. Все це мерці, сплячі люди, гірше мене, ці члени світла і суспільства!
Що водить їх в життя? Ось вони не лежать, а снують кожен день, як мухи, взад і вперед, а що з того? Увійдеш в залу і не намилуєшся, як обидва так само розсаджені гості, як струнко і глибокодумно сидять - за картами. Нічого не скажеш, славна завдання життя! Відмінний приклад для шукає руху розуму!
Хіба це не мерці? Хіба не сплять вони все життя сидячи? Чим я виноватее їх, лежачи у себе вдома і заражаючи голови трійками і валетами?
... А наша найкраща молодь, що вона робить? Хіба не спить, ходячи, роз'їжджаючи по Невському, танцюючи? Щоденна порожня перетасовування днів! А подивися, з якою гордістю і невідомим гідністю, відразливим поглядом дивляться, хто не так одягнений, як вони, не носять їх імені та звання. І уявляють нещасні, що ще вони вище натовпу: "Ми-де служимо, де, крім нас, ніхто не служить; ми в першому ряду крісел, ми на балі у князя N, куди тільки нас пускають "... А зійдуться між собою, переп'ють і поб'ються, точно дикі! Хіба це живі, чи не сплячі люди? Та не одна молодь: подивися на дорослих.
Збираються, годують один одного, ні привітності .. ні доброти, ні взаємного потягу!
... Третього дня, за обідом, я не знав, куди дивитися, хоч під стіл залізти, коли почалося роздирання репутацій відсутніх: "Той дурний, цей низький, інший злодій, третій смішний" - справжня травля! Говорячи це, дивляться один на одного такими ж очима: "ось піди тільки за двері, і тобі те ж буде" ... Навіщо ж вони сходяться, якщо вони такі? Навіщо так міцно тиснуть один одному руки? »
Щось нагадує ця картина, чи не так? Досить поміняти кілька застарілих слів - і ось перед нами цілком адекватне зображення сьогоднішньої світської тусовки. Звичаї «еліти», розваги та критерії успішності «золотої молоді» - все нині залишилося приблизно тим же, що і за часів Обломова. Ну хіба що «роздирання чужих репутацій» тепер відбувається ще й у соціальних мережах, а предметом гордості, на додачу до одягу, стали дорогі авто і модні гаджети. Самі ж люди «креативного класу» з тієї далекої пори змінилися досить незначно. І відчайдушний питання Обломова продовжує звучати сьогодні з неменшим напругою, ніж півтораста років назад:
Бог - як анестезіолог, що допомагає позбутися від страждань і турбот, - ось що стоїть за «ідеалом відпочинку і спокою» у Іллі Ілліча.
«... Здається, люди на погляд такі розумні, з такою гідністю на обличчі, а тільки й чуєш:« Цьому дали то, той отримав оренду ». - «Даруйте, за що?» - кричить хтось. «Цей програвся вчора в клубі; той бере триста тисяч! » Нудьга, нудьга, нудьга! .. Де ж тут людина? Де його цілість? Куди він зник, як розміняли на будь-яку дрібницю?
Що-небудь та має ж займати світло і суспільство, - сказав Штольц, - у кожного свої інтереси. На те життя ... »
Але це лише для нього, Андрія Штольца, - життя. Для Іллі Ілліча таке проведення часу - очевидне зло, від якого він намагається ухилитися усіма силами. Однак для того, щоб стежити Царство Небесне, мало лише відійти від зла. Потрібно ще створити благо.
... І сотвори благо
Сучасник Гончарова, святитель Феофан Затворник, посилаючись на великих вчителів Церкви, писав: «Ухилення від зла і творіння добра - це дві ноги, якими здійснюють хід своє шляхом богоугодного життя люди богобоязливі. Досвідчені, втім, в розрізненні духовних порядків знаходять між ними відмінності, що не марно знати ревнителям досконалості морального. ... Василь Великий говорить: "Не тому, хто досконалий, пристойно утримання від зла, але тільки ще починаючому. Повинно спершу, як від поганого шляху, піти від звички до порочної життя, а потім вже приступити до здійснення добрих справ "».
Блаженний Августин докладає до цього: « мало - не шкодити, не вбивати, не красти, чи не блуднічать, не обманювати, що не лжесвідчити. Ухилитися від зла, не можеш ще з упевненістю говорити: тепер я безпечний, все зробив, буду мати покійну життя, побачу дні благі. Бо слід не ухилятися тільки від зла, а й робити добру. Мало - не пограбувати: треба одягнути нагого. Чи не пограбував: ухилився ти від зла. Але не зробиш при цьому добра, якщо не введеш дивного в будинок, не затихне його і не забезпечити потрібним. І завжди так треба ухилятися від зла, щоб тут же робити і добро, - чи ухилятися від зла не бездіяльністю, а деланием добра, протилежної йому ».
Віра без діл мертва. Але точно так само мертві без справ і дружба, і любов, і розумові здібності людини, і самі благі його наміри. Cogito ergo sum! «Я мислю, отже, я існую!» - сказав колись Рене Декарт. Але мало для людини просто існувати і усвідомлювати своє існування. Особистість людини складається з його вчинків в ситуації вибору, коли йому необхідно подолати себе для того, щоб піднятися над собою, нинішнім. В людині є якась заданість, незадоволеність тим, що ти є зараз, і спрямованість до того, яким ти повинен стати. Без зусиль в цьому напрямку його життя так і залишиться всього лише мислячим існуванням.
Ти розумний? - приклади свій розум до якогось доброго діла. Ти дружиш? - дізнайся, як йдуть справи у твого друга і допоможи йому, якщо він потребує твоєї допомоги. Ти любиш? - зроби хоча б що-небудь заради коханого, почни перебудовувати своє життя згідно цієї любові.
Ілля Ілліч значною мірою зумів ухилитися від зла, наскрізь пронизало сучасне йому суспільство. І ця благородна чистота його душі, його категоричне неприйняття брехні і лицемірства, беззлобіе його і відданість дружбі роблять Обломова настільки дорогим і близьким автору роману, а разом з ним - і читачам. Однак, ухиляючись від зла, Обломов не вчинив ніякого блага. На цю «ногу» в
Для християнина життя - шлях уподібнення Христу. А у Христа, як відомо, дивана не було.
справі благочестя Ілля Ілліч не просто шкутильгав - вона у нього взагалі атрофировалась від багаторічного неробства. І, на жаль, ніякого іншого фіналу у історії Обломова не могло бути, крім того, про який з гіркотою говорить його друг Андрій Штольц:
А був не дурніші інших, душа чиста і ясна, як скло; шляхетний, ніжний, і - пропав!
Справжнє ім'я ліні
Так що ж це за біда фатально переорала долю Обломова, а разом з ним - згубила і продовжує губити величезне число інших людей, настільки ж добрих і благородних душею? Це тихе зло настільки непомітно, що звернути на нього увагу виходить далеко не завжди, хоча в кожному з нас воно невідлучно присутній з самого моменту нашого народження. Дія його дуже точно описав у смішному віршику поет Ігор Губерман:
Буває, прокинешся як птах
Крилатою пружиною на взводі,
І хочеться жити і працювати ...
Але до сніданку це проходить.
Лише розібравшись в тому, чому людині не хочеться жити і працювати, можна зрозуміти, що ж таке - обломовщина.
Як вже було сказано, будь-яка праця є результатом відокремлення людини від Бога. Навіть молитовний труд святих - прямий наслідок цієї метафізичної катастрофи, коли найприродніший для людини справа - спілкування зі своїм Творцем, раптом виявилося пов'язане з болючим зусиллям і подоланням в собі якогось темного, відсталого початку. Гончаров назвав це початок обломовщиною. У більш широкому сенсі люди звикли називати його лінню. Але якщо послідовно розвивати думку про відпадати людей від Бога, то з неминучістю доведеться визнати: цим темним початком в людині є ... смерть. Це її м'який дотик відчуваємо ми, коли в ніжній знемозі валяємося на дивані після пробудження або ситного обіду. Це її голос вкрадливо говорить про будь-якій справі: «Кинь, відклади, адже можна зробити це і завтра. А зараз - відпочинь, поспи годинку-другу ». Лінь - не що інше, як прагнення до розпаду, до необоротного розсіювання енергії, до повного припинення будь-яких процесів в людському тілі і душі. Лінь - це вмирання, образ смерті, що просочує кожну секунду життя людини. Її ідеал - поступове уподібнення людини спочатку тварині, а потім і неживої органіки, жалюгідною купі гниючого м'яса.
Прагнення Обломова до втраченого раю можна розглядати як стихійну спробу врятуватися від цього тихого, але нещадного ворога - смерті: адже в раю людина була безсмертний. Однак шлях Іллі Ілліча до райського блаженства виявився спочатку приреченим на невдачу. Смерть чатувала його якраз під маскою ліні - того самого бездіяльності, в якому він сподівався знайти порятунок від зла навколишнього його світу. І Обломова не вистачило цілого життя, щоб розпізнати її під цією, здавалося б, такий нешкідливою личиною.
Навіщо ми живемо?
Святитель Ігнатій (Брянчанінов) писав: «Земне життя є не власне життя, але безперервна боротьба між життям і смертю: поперемінно ми ухиляємося то до тієї, то до іншої, вагаємося між ними, оскаржують ними».
Але ж так чи інакше, а померти належить кожному з нас. Два метри землі на кладовищі, та лопух над могилою - ось фінал життєвого шляхуяк лінивця, так і трудоголіка. Чи не все одно - провалявся ми все своє життя на дивані або будемо трудитися не покладаючи рук? Можна міркувати і так, але лише в тому випадку, якщо смерть розглядається як остаточна і абсолютна точка в людському існуванні.
Ілля Ілліч аж ніяк не був переконаним матеріалістом. І головна помилкайого як християнина була в неправильній оцінці власної земного життя. Обломов розглядав її як якесь прикре перешкода до вічного спокою і радості, які повинні настати після смерті. Цей спокій він сподівався хоча б частково знайти ще тут, на Землі, сховавшись на дивані від оточувала його суєти. Але земне життя - не стихійне лихо, яке потрібно терпляче перечекати під теплою ковдрою. Шлях до втраченого раю - це праця виправлення себе, своїх хворих нахилів, перекручених гріхом властивостей своєї душі. Інакше кажучи - праця відтворення в собі ту людину, якою хотів би бачити нас Бог. Для християнина життя - шлях уподібнення Христу. А у Христа, як відомо, дивана не було.
Фотоматеріали надані кіноконцерну «Мосфільм
Тиха смерть Обломова не їсти смерть блаженного. Вся четверта частина роману є опис духовної смерті героя до його фізичної смерті. І головний мотив тут - духовне поразку Обломова, яке виглядає як занурення в новий, тепер уже остаточний «смертний сон». Перед нами вже живий мрець, який не хоче думати про те, що чекає його завтра (недарма сказано: «Він передчував близьку смерть і боявся її»), а лише задоволений тим, що зараз ще має можливість не тривожитися про остаточне підсумку свого життя, про необхідність покаяння. Ключовими словами четвертої частини є: «спокій», «тиша», «безнадійність», «безпечність», «сон», «лінь», «заколисування».
Для героя в цій частині характерні два нерівноцінні представлених стану. Перше - це недовгі спалаху каяття, що є «все рідше». Однак це каяття не діяльне, як в романі з Ольгою Іллінській, а споглядальне і тому сумне, було надзвичайно важке. Обломов тоді «плаче холодними сльозами безнадії». Другий стан тривожно названо Гончаровим: «внутрішнє торжество». Це повна відмова від будь-якого покаяння, повне самовиправдання і заспокоєння в гріху. Гончаров пише про свого героя, що він «скуштує тимчасових благ і заспокоїться», що «каятися - нічого».
Самовиправдання ж полягає в тому, що під свій гріх, під своє гріховний стан Ілля Ілліч підводить філософський базис: «Нарешті вирішить, що життя його не тільки склалася, а й створена, навіть призначена була так просто, нехитро, щоб висловити можливість ідеально покійної сторони людського буття. Іншим, думав він, випадало на долю висловлювати її тривожні боку, рухати створюють і руйнують силами: у всякого своє призначення! ».
Підсумок життя Обломова - вельми неушітельний. Він підводиться в розмові з Штольц вже при остаточному прощанні: «Мені давно совісно жити на світі! Але не можу йти з тобою твоєю дорогою, якщо б навіть захотів ... »І слова Штольца виглядають як остаточний вирок:« Загинув ти, Ілля ... «.
Однак роман «Обломов» явно проникнуть євангельським духом. Навіть остаточна духовна загибель героя ще залишає надію на милосердя Господа Бога. На це милосердя сподівається автор, коли лише в натяку дає образ ангела, який охороняє могилу Обломова: «Здається, сам ангел тиші охороняє сон його». Надія проглядає і в тому, як зберігся Ілля Ілліч в пам'яті людей. Щотижня молиться про нього в церкві вдова Агафія Матвіївна Пшеніцина. Добрим словом згадує про нього Захар: «Отакого пана відняв Господь! На радість людям жив ... Чи не нажити такого пана ... згадай, Господи, його душеньку у Царстві Своїм! ».
Обломов загинув для світу, для людей, загинув і духовно. Але все-таки, не роблячи добра, що не творив він і зла. З точки зору християнської, йому були подані Богом такі дари, як чисте серце, лагідність, убогість духу, плач та ін. (Хоча все це - в обитовленіем-життєвому, що не духовному вигляді). Обломов не зміг подолати силою покаяння, волею до покаяння і розкаяння - «сну смертного», «зневіри» духовного. У цьому сенсі він як би марно розтратив безцінні дари, відпущені йому Богом. Але все ж автор не виносить йому вирок, але висуває на перший план як остаточний підсумок - можливість Божого милосердя.
Текст роботи розміщений без зображень і формул.
Повна версіяроботи доступна у вкладці "Файли роботи" в форматі PDF
Сон і Смерть одно затемнятися очі,
Кладуть межа хвилювань душі,
На зміну дня призводять морок ночі,
Дають пристрастям заснути в німий тиші.
К. Бальмонт
Чому життя і смерть часто порівнюють зі сном? Що відбувається з людиною в той час, коли він виявляється у владі сина Велеса і Мари? Чу! Чуєте, як в опівнічної тиші лунає мірне сопіння? Це засинає людина. Він закутується в ковдру як в кокон, обіймає подушку і ... Тс! Людина заснув! Він більше не чує ритму життя, пристрасті не роздирають його, і душа не кровоточить, страждаючи від нерозділеного коханняабо несправедливості буття. Людина спить! Стривайте! Так чи спить він? А може Семаргл, що стоїть на посту між життям і смертю, загинув, залишив тлінне тіло?
Е, ні! Ще немає. Семаргл поки охороняє тлінне тіло Обломова. Але чи довго він ще зможе підтримувати тліючий вогонь життя Іллі Ілліча? Та й чи живе головний герой роману І.А. Гончарова? На жаль, Обломов лише існує. Він заплутав у часі, загубився, знітився. Його життя подібна до сну, а сон, як стверджують люди, нагадує смерть. Що відбувається з героєм? Чому він перебуває в забутті? Відповіді на ці питання знайде допитливий читач в дитинстві Іллюші.
Величезний вплив на життя героя надали оточення і обстановка, в якій він зростав. У Обломовке все було спокійно і мирно, ніхто нікуди не поспішав; всюди панували сон і неробство, які переривалися лише для прийому їжі, що мало важливе значення для жителів села. Ілля Ілліч, як підкреслює письменник, в ранньому віці був активним і цікавим дитиною, але з часом його запал і інтерес до життя потроху згасали. Герой поступово втрачає жвавість, тучнеет і стає схожим на жителів Обломовки.
Ілля існує. Його життя схоже на сон: до всього нового злочинно байдужий, нічого не читає, нікуди не ходить. Обломов лише просиджує весь час безвилазно вдома. Йому комфортно і затишно на дивані в халаті. Чому він так себе веде? Чому так байдужий до світу? А виною всьому виховання. Героя не навчили працювати, чи не сформували самостійність і гасили допитливість. Батьки і прислуга робили все, щоб Іллюша не виходив з сімейного маєтку і залишався завжди під наглядом. В результаті Обломов діє лише з примусу. Саме Штольц і Ольга роблять відчайдушні спроби врятувати друга, вирвати його з чіпких лап забуття. Але їх зусилля марні. Суєта життя лякає Обломова. Ілля Ілліч шукає і знаходить порятунок уві сні, віддавшись якому, забуває про мирську суєту.
Така поведінка героя подібно побіжу від реальності: нерозділене кохання, неможливості перестати бути веденим і від необхідності приймати рішення і відповідати за свої вчинки. Життя Обломова тиха, непомітна. У ній немає емоцій, немає пристрастей. Втім, немає і самого життя. Ні насолоди і яскравості. Сон, глибокий і довгий. Сон, який плавно перейшов у смерть.
Тс! Чуєте? Ні? Так, дихання не чути. Людина здійснив перехід з життя в смерть. Чи помітив він, що помер? Ні. Чому? А жив він? Ні. Він існував.
Життя - сон, а сон - смерть. Не віриш? Спробуй прокинутися ...
Життя і смерть Обломова. Епілог роману.У третій і останній раз Штольц відвідує свого друга. Під дбайливим оком Пшеніциной Обломов майже здійснив свій ідеал: «мрій йому, що він досяг тієї обітованої землі, де течуть ріки меду і молока, де їдять незаработаннний хліб, ходять в золоті і сріблі ...», і Агафія Матвіївна обертається казкової Міліктріса Кірбітьевне .. . Будиночок на Виборзькій стороні нагадує сільське привілля.
Однак герой так і не доїхав до рідного села. Тема «Обломов і мужики»проходить через весь роман. Ще в перших розділах ми дізналися, що під час відсутності пана селянам живеться сутужно. Староста доповідає, що мужики «тікають», «просяться на оброк». Навряд чи їм краще стало під владою затерті. Поки Обломов потопав у своїх проблемах, він упустив можливість прокласти дорогу, побудувати міст, як зробив його сусід, сільський поміщик. Не можна сказати, що Ілля Ілліч зовсім не думає про своїх селян. Але його плани зводяться до того, щоб все залишилося як є. І на рада відкрити для мужика школу Обломов з жахом відповідає, що «він, мабуть, і орати не стане ...» Але час не зупинити. У фіналі ми дізнаємося, що «Обломовка не в глушині більше<…>, На неї впали промені сонця! » Селяни, як не було важко, обійшлися без пана: «... Років через чотири вона буде станцією дороги<…>, Мужики підуть працювати на насип, а потім по чавунці покотиться<…>хліб до пристані ... А там ... школи, грамота ... »А ось обійшовся чи Ілля Ілліч без Обломовки? Логікою оповіді Гончаров доводить улюблені свої думки. І те, що на совісті кожного поміщика лежить турбота про долю сотень людей ( «Щаслива помилка»). І те, що сільське життя є сама природна і тому сама гармонійна для російської людини; вона сама направить, навчить і підкаже, що робити краще за будь-«планів» ( «Фрегат" Паллада "»).
У будиночку на Виборзькій Обломов опустився. Те, що було вільним сном, зробилося галюцинацією - «сучасне і минуле злилися і перемішалися». У перший приїзд Штольцу вдалося підняти Обломова з дивана. У другій він допоміг одному у вирішенні практичних справ. І ось тепер з жахом розуміє, що безсилий що-небудь змінити:<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…
«Не нагадуй, що не турбуй минулого: не повернеш! - говорив Обломов. - Я приріс до цієї ямі хворим місцем: спробуй відірвати - буде смерть ... Я все відчуваю, все розумію: мені давно совісно жити на світі! Але не можу йти з тобою твоєю дорогою, якщо б навіть захотів .. Може бути, в останній раз було ще можливо. Тепер ... тепер пізно ... »Навіть Ольга не в змозі воскресити його:« Ольга! - раптом вирвалося у переляканого Обломова ... - Заради Бога, не допускай її сюди, їдь! »
Як в перший приїзд, Штольц підводить сумний підсумок:
Що там? - запитала Ольга ...
Нічого! ..
Він живий, здоровий?
Що ж ти так скоро повернувся? Чому не покликав мене туди і його не привів? Відпусти мене!
Що ж там робиться? ... Хіба «безодня відкрилася»? Якщо скажеш ти мені? .. Та що таке там відбувається?
Обломовщина!
І якщо Ілля Ілліч знайшов людей, які згодні терпіти це життя близько себе, то сама природа, здається, виступила проти, отмерівая короткий термін подібного існування. Тому трагікомічне враження справляють спроби тієї ж Гафії Матвіївни обмежити чоловіка. «Скільки разів пройшли? - запитала вона Ванюшу ... - Не бреши, гляди мені ... Пам'ятай неділю, не пущу в гості<…>». І Обломов волею-неволею відрахував ще вісім разів, потім вже прийшов в кімнату ... »; «Добре було б до цього пиріг!» - «Забула, право забула! А хотіла ще з вечора, так пам'ять у мене немов забило! » - схитрувала Агафія Матвіївна ». В цьому немає сенсу. Бо іншої мети в житті, крім їжі та сну, вона запропонувати йому не може.
Опису хвороби і смерті свого героя Гончаров приділяє порівняно небагато місця. І. Анненський узагальнює читацькі враження, кажучи, що «ми прочитали про нього 600 сторінок, ми не знаємо людини в російській літературі так повно, так жваво зображеного. А тим часом його смерть діє на нас менше, ніж смерть дерева у Толстого ... »Чому? Критики «срібного століття» одностайні, тому що найстрашніше з Обломова вже відбулося. Духовна смерть випередила фізичну. «Він помер тому, що скінчився ...» (І. Анненський). «" Вульгарність "остаточно" восторжествувала над чистотою серця, любов'ю, ідеалами "». (Д. Мережковський).
Прощається Гончаров зі своїм героєм схвильованим ліричним реквіємом: «Що ж стало з Обломова? Де він? Де? - На найближчому цвинтарі під скромною урною покоїться тіло його<…>. Гілки бузку, посаджені дружній рукою, дрімають над могилою, і спокійно пахне полин. Здається, сам ангел тиші охороняє сон його ».
Здавалося б, тут незаперечна протиріччя. Висока надгробна мова опустився герою! Але життя не може вважатися марною, коли хтось згадує про тебе. Світла печаль наповнила вищим сенсом життя Гафії Матвіївни: «Вона зрозуміла, що<…>Бог вклав у її життя душу і вийняв знову; що засвітилося в ній сонце і померкло назавжди ... Назавжди, правда; але зате назавжди осмислити і життя її: тепер вже вона знала, навіщо жила і що жила не марно ».
У фіналі ми зустрічаємо Захара в образі жебрака на церковній паперті. Осиротілий камердинер воліє просити Христа ради, ніж служити «неугодлівой» пані. Між Штольцем і його знайомим літератором відбувається наступний діалог про покійного Обломова:
А був не дурніші інших, душа чиста і ясна, як скло; шляхетний, ніжний, і - пропав!
Від чого ж? Яка причина?
Причина ... яка причина! Обломовщина! - сказав Штольц.
Обломовщина! - з подивом повторив літератор. - Що це таке?
Зараз розповім тобі ... А ти запиши: може бути, кому-небудь стане в нагоді. «І він розповів йому, що тут написано.»
Таким чином, композиція роману строго кільцева, в ній неможливо вичленувати початок і кінець. Все, що ми читаємо з перших сторінок, виявляється, можна витлумачити як розповідь про Обломова, його друга. У той же час Штольц міг розповісти історію яка щойно завершилася життя. Таким чином, коло людського життя пройдено двічі: в реальності і спогадах друзів.
Гончаров, співак гармонії, не зміг завершити свою книгу однією мінорній ноті. В епілозі з'являється новий маленький герой, який, можливо, зуміє гармонійно поєднати кращі риси батька і вихователя. «Не забудь мого Андрія! - були останні слова Обломова, сказані згаслим голосом ... »« Ні, не забуду я твого Андрія<…>, - обіцяє Штольц.- Але поведу твого Андрія, куди ти не міг йти<…>і з ним будемо проводити в справу наші юнацькі мрії ».
Проведемо маленький експеримент. Відкрийте останню сторінку видання "Обломова" - будь-якого, яке Ви тримаєте в руках. Перевернувши її, ви виявите майже напевно статтю Миколи Олександровича Добролюбова «Що таке обломовщина?» Роботу цю необхідно знати хоча б тому, що вона є одним із зразків російської критичної думки дев'ятнадцятого століття. Однак перша ознака вільної людини і вільної країни - це можливість вибору. Статтю Добролюбова цікавіше розглядати поряд зі статтею, з якої вона з'явилася практично одночасно і з якої багато в чому полемічна. Це рецензія Олександра Васильовича Дружиніна «" Обломов ". Роман И.А. Гончарова ».
Критики одностайні в захопленні чином Ольги. Але якщо Добролюбов бачить в ній нову героїню, головного борця з обломовщиною, Дружинін бачить в ній втілення вічної жіночності: «Не можна не захопитися цим світлим, чистим створенням, так розумно котра виробила в собі всі кращі, справжні початку жінки ...»
Розбіжності між ними починаються з оцінки Обломова. Добролюбов полемізує з самим автором роману, доводячи, що Обломов - ліниве, зіпсоване, нікчемну істоту: «Він (Обломов) не поклониться ідолу зла! Та чому це? Тому, що йому ліньки встати дивана. А стягніть його, поставте на коліна перед цим ідолом: він не в силах буде встати. Бруд до нього не пристане! Так поки лежить один. Так ще нічого; а як прийде Тарантьев, Затерте. Іван Матвеич - брр! яка огидна гидота починається біля Обломова ».
Витоки характеру Обломова критик проникливо вгадує в його дитинстві. У обломовщини він вбачає в першу чергу соціальні корені: «... Він ( Обломов) З малих років бачить в своєму будинку, що всі домашні роботи виконуються лакеями і служницями, а татко й матінка тільки розпоряджаються так сваряться за погане виконання ». Наводить як приклад символічний епізод з натягуванням панчіх. Він розглядає і Обломова як соціальний тип. Це пан, власник «трьохсот Захаров», який «малюючи ідеал свого блаженства, ... не думав затвердити його законність і правду, не поставив собі питання: звідки будуть братися ці оранжереї і парники ... і з якого дива буде він ними користуватися?»
І все ж психологічний аналіз персонажа і значення всього роману не такий цікавий критику. Він постійно переривається «більш загальними міркуваннями» про обломовщине. У героя Гончарова критик насамперед сформований літературний тип, генеалогію його критик проводить від Онєгіна, Печоріна, Рудіна. У літературній науці його прийнято називати типом зайвої людини. На відміну від Гончарова, Добролюбов зосереджується на його негативні риси: «Спільне в усіх цих людей те, що в житті немає їм справи, яке б для них було життєвою необхідністю, серцевої святинею ...»
Добролюбов прозорливо вгадує, що причиною непробудного сну Обломова стала відсутність високої, по справжньому шляхетної мети. Епіграфом обрав слова Гоголя: «Де ж той, хто б рідною мовою російської душі вмів би сказати нам це всемогутнє слово" вперед? .. "»
Подивимося тепер статтю Дружиніна. Будемо відверті: читати його набагато важче. Тільки-но ми розгорнемо сторінки, імена філософів і поетів, Карлейля і Лонгфелло, Гамлета і художників фламандської школи так і зарясніли у нас перед очима. Інтелектуал найвищого кругозору, знавець англійської словесності, Дружинін та в своїх критичних роботах не опускається до середнього рівня, але шукає рівного собі читача. Між іншим, так і можна перевірити ступінь власної культури - запитати себе, які з згадуваних імен, картин, книг мені знайомі?
Слідом за Добролюбовим, він приділяє багато уваги «Сну ...» і бачить в ньому «крок до з'ясуванню Обломова з його обломовщиною». Але, на відміну від нього, зосереджується на ліричному змісті глави. Дружинін побачив поезію навіть у «заспані челядників», і поставив у вищу нагороду Гончарову то, що він «опоетизував життя свого рідного краю». Таким чином, критик злегка торкнувся національного змістуобломовщини. Захищаючи улюбленого свого героя, критик закликає: «Окиньте роман уважним поглядом, і ви побачите, як багато в ньому осіб, відданих Іллі Іллічу і навіть обожнюють його ...» Адже це неспроста!
«Обломов - дитина, а не паскудної розпусник, він соня, а не аморальний егоїст або епікуреєць ...» Щоб підкреслити моральну цінність героя, Дружинін задається питанням: хто в кінцевому рахунку корисніше для людства? Наївне дитя або старанний чиновник, «підписує папір за папером»? І відповідає: «Дитина за вдачею і за умовами свого розвитку, Ілля Ілліч ... залишив за собою чистоту і простоту дитини - якості, дорогоцінні в дорослій людині». Люди «не від світу цього» так само необхідні, оскільки «посеред найбільшої практичної заплутаності, часто відкривають нам область правди і часом ставлять недосвідченого, мрійливого дивака і вище ... цілого натовпу ділків, що його оточують». Критик упевнений в тому, що Обломов - тип загальнолюдський, І вигукує: «Недобре тієї землі, де немає добрих і які можуть на зло диваків на кшталт Обломова!»
На відміну від Добролюбова, не забуває він і про Агафії Матвіївну. Дружиніна зроблено тонке спостереження про місце Пшеніциной в долі Обломова: вона мимоволі була «злим генієм» Іллі Ілліча, «але цій жінці все буде прощено за те, що вона багато любила». Критик захоплений тонким ліризмом сцен, які малюють сумні переживання вдови. На противагу їй, критик показує егоїзм подружжя Штольцев по відношенню до Обломова в сценах, де «ні життєвий порядок, ні життєва правда ... порушені не були».
Разом з тим в його рецензії можна знайти ряд спірних суджень. Критик уникає розмови про те, чому гине Ілля Ілліч. Відчай Штольца при вигляді неохайного друга викликано, на його думку, тільки тим, що Обломов одружився з простолюдинкою.
Як і Добролюбов, Дружинін виходить за рамки розгляду роману. Він розмірковує про особливості таланту Гончарова, зіставляє його з голландськими живописцями. Подібно нідерландським пейзажистам і творцям жанрових сценок, деталі побуту під його пером знаходять буттєвий масштаб і «творчий дух його відбивався у всякій подробиці ... як сонце відбивається в малій краплині води ...»
Ми побачили, що два критика в судженнях про Обломова і роман в цілому сперечаються і заперечують один одного. Так кому ж з них вірити? На це питання дав відповідь І. Анненський, помітивши, що помилково «зупинятися на питанні, який тип Обломов. Негативний або позитивний? Це питання взагалі належить до шкільно-ринкових ... »І підказує, що« найприродніший шлях в кожному розборі типу - починати з розбору своїх вражень, по можливості їх поглибивши ». Для цього «поглиблення» і потрібна критика. Щоб донести реакцію сучасників, доповнити самостійні висновки, а не замінювати свої враження. Взагалі-то Гончаров вірив в свого читача, і на зауваження, що його герой незрозумілий, парирував: «А читач на що? Хіба він йолоп який-небудь, що уявою не зможе по даній автором ідеї доповнити інше? Хіба Печоріна, Онєгін ... доказати до дрібниць? Завдання автора - панівний елемент характеру, а інше - справа читача ».
Роман «Обломов», короткий зміст якого наведено в цій статті, побачив світло в 1859 році. Він був написаний відомим російським письменником Іваном Гончаровим. Робота була виконана величезна. Роман писався протягом 10 років. Після того як твір було закінчено, автор зізнався, що в ньому він розповів про своє життя. Також він вказує на те, що його з головним героєм роману - нігілістом Обломова - об'єднує безліч спільних рис. Відразу після публікації твір стало предметом гарячих суперечок у колі критиків і письменників.
Знайомство з головними героями
Місце дії роману - місто Петербург, Горохова вулиця. Тут живе Ілля Ілліч Обломов разом зі своїм слугою Захаром. Головний герой, будучи молодою людиною, веде дозвільний спосіб життя. Він нічим не займається, крім того, що цілими днями міркує на тему, як слід жити, і мріє про спокійний буття в рідному селі Обломовке. Іллю Ілліча абсолютно не турбують жодні проблеми: і те, що його збираються і те, що господарство в повному занепаді. У молодої людини є друг, повна йому протилежність. Це Андрій Іванович Штольц. Він дуже діяльний і активний. Намагаючись розбудити свого ледачого одного, Андрій запрошує його на банкети в кращі будинки Петербурга. Навряд чи зможе передати всі почуття і думки головних героїв короткий зміст. «Обломов» - це роман, що не втратив актуальності і в наш час. Ми дуже рекомендуємо його до прочитання.
Обломов закохався
Що ж відбувається далі? Після того як Обломов став виїжджати в світло, його просто не впізнати. Він встає не вдень, а вранці, чого раніше ніколи не робив, цікавиться всім, що відбувається навколо і багато пише. Всі навколишні вражені такою метаморфозою в поведінці молодого ледаря. Що з ним сталося? Виявляється, що молода людина закохався. На одному з прийомів Обломов зустрів Ольгу Іллінську. Вона, в свою чергу, дає йому відповідь. Історію розвитку їх відносин навряд чи передасть короткий зміст. Обломов незабаром пропонує Ользі одружитися.
Обломов в будинку на Виборзькій стороні
Але недовго тривала ця «кипуча діяльність» молодого нігіліста. Незабаром він поселяється в будинку Гафії Матвіївни Пшеніциной на Виборзькій стороні. Це житло таке ж старе і застаріле, яким незабаром належить стати самому Обломова. Ольга намагається струсити коханої людини, витягнути його з цієї «топи». Але, прийшовши до нього в будинок, вона зрозуміла, що всі зусилля її будуть марні. Агафія Матвіївна доглядає за Іллею Іллічем, готуючи йому улюблені страви і чинячи старі пошарпані речі. Несподівано для себе самої вона розуміє, що полюбила свого пана. Незабаром у них народився син Андрійко. Простежити за тим, як круто змінюється життя головного героя, неможливо, якщо тільки пробігати очима лише короткий зміст. Обломов не відразу став бранцем свого «блаженного раю» в будинку Агафії. Намагаючись звільнитися від чіпких пут ліні і апатії, спочатку він намагається відновити свої відносини з Ольгою. Але незабаром трясовина неробства і млявості остаточно його засмоктує.
Любов Ольги і Штольца
Тут наведено лише короткий зміст «Обломова». У повній версії роману ви прочитаєте про те, як зароджувалося і розвивалося любовне почуття у Ольги до Штольцу. У статті ми лише згадаємо про те, як одного разу наша героїня зрозуміла, що Андрій перестав бути для неї просто другом. Штольцу ж завжди подобалася Ольга, а її відношення до Обломова відкрило її з нового боку для коханого. Ці двоє народжені були для того, щоб бути щасливими разом.
закінчення
Роман закінчується розповіддю про маленького сина Обломова Андрюші. Найголовнішого героя вже немає в живих. Вмираючи, він благав одного не залишати його сина. Тому Штольци, у яких на той час теж з'явилися діти, взяли маленького Обломова на виховання. Даний роман був написаний в складний період в історії Росії. Передати всю повноту суперечливих поглядів і укладів того часу не зможе короткий зміст. «Обломов» - це твір, прочитати яке буде корисно всім. Адже в ньому закладено сенс
Однак герой так і не доїхав до рідного села. Тема «Обломов і мужики» проходить через весь роман. Ще в перших розділах ми дізналися, що під час відсутності пана селянам живеться сутужно. Староста доповідає, що мужики «тікають», «просяться на оброк». Поки Обломов потопав у своїх проблемах, він упустив можливість прокласти дорогу, побудувати міст, як зробив його сусід, сільський поміщик. Не можна сказати, що Ілля Ілліч зовсім не думає про своїх селян. Але його плани зводяться до того, щоб все залишилося як є. І на рада відкрити для мужика школу Обломов з жахом відповідає, що «він, мабуть, і орати не стане ...» Але час не зупинити. У фіналі ми дізнаємося, що «Обломовка не в глушині більше, на неї впали промені сонця!» Селяни, як не було важко, обійшлися без пана: «... Років через чотири вона буде станцією дороги, мужики підуть працювати на насип, а потім по чавунці покотиться хліб до пристані ... А там ... школи, грамота ...» А ось обійшовся чи Ілля Ілліч без Обломовки? Логікою оповіді Гончаров доводить улюблені свої думки. І те, що на совісті кожного поміщика лежить турбота про долю сотень людей. І те, що сільське життя є сама природна і тому сама гармонійна для російської людини; вона сама направить, навчить і підкаже, що робити краще за будь-«планів»
^ У будиночку на Виборзькій Обломов опустився.Те, що було вільним сном, зробилося галюцинацією - «сучасне і минуле злилися і перемішалися». У перший приїзд Штольцу вдалося підняти Обломова з дивана. У другій він допоміг одному у вирішенні практичних справ. І ось тепер з жахом розуміє, що безсилий що-небудь змінити: «Геть з цієї ями, з болота, на світло, на простір, де є здорова, нормальна життя!» - наполягав Штольц ...
«Не нагадуй, що не турбуй минулого: не повернеш! - говорив Обломов. - Я приріс до цієї ямі хворим місцем: спробуй відірвати - буде смерть ... Я все відчуваю, все розумію: мені давно совісно жити на світі! Але не можу йти з тобою твоєю дорогою, якщо б навіть захотів .. Може бути, в останній раз було ще можливо. Тепер ... тепер пізно ... »Навіть Ольга не в состонии воскресити його:« Ольга! - раптом вирвалося у переляканого Обломова ... - Заради Бога, не допускай її сюди, їдь! »
Як в перший приїзд, Штольц підводить сумний підсумок:
- Що там? - запитала Ольга ...
- Нічого! ..
- Він живий, здоровий?
- Що ж ти так скоро повернувся? Чому не покликав мене туди і його не привів? Відпусти мене!
- Не можна!
- Що ж там робиться? ... Хіба «безодня відкрилася»? Якщо скажеш ти мені? .. Та що таке там відбувається?
- Обломовщина!
І якщо Ілля Ілліч знайшов людей, які згодні терпіти це життя близько себе, то сама природа, здається, виступила проти, отмерівая короткий термін подібного існування. Тому трагікомічне враження справляють спроби тієї ж Гафії Матвіївни обмежити чоловіка. «Скільки разів пройшли? - запитала вона Ванюшу ... - Не бреши, гляди мені ... Пам'ятай неділю, не пущу в гості ». І Обломов волею-неволею відрахував ще вісім разів, потім вже прийшов в кімнату ... »; «Добре було б до цього пиріг!» - «Забула, право забула! А хотіла ще з вечора, так пам'ять у мене немов забило! » - схитрувала Агафія Матвіївна ». В цьому немає сенсу. Бо іншої мети в житті, крім їжі та сну, вона запропонувати йому не може.
Що не день, то нове відкриття!
Опису хвороби і смерті свого героя Гончаров приділяє порівняно небагато місця. Чому? Тому що найстрашніше з Обломова вже відбулося. Духовна смерть випередила фізичну. «Він помер тому, що скінчився ...» (І. Анненський). «" Вульгарність "остаточно" восторжествувала над чистотою серця, любов'ю, ідеалами "».
Прощається Гончаров зі своїм героєм схвильованим ліричним реквіємом: «Що ж стало з Обломова? Де він? Де? - На найближчому цвинтарі під скромною урною покоїться тіло його. Гілки бузку, посаджені дружній рукою, дрімають над могилою, і спокійно пахне полин. Здається, сам ангел тиші охороняє сон його ».
Здавалося б, тут незаперечна протиріччя. Висока надгробна мова опустився герою! Але життя не може вважатися марною, коли хтось згадує про тебе. Світла печаль наповнила вищим сенсом життя Гафії Матвіївни: «Вона зрозуміла, що Бог вклав у її життя душу і вийняв знову; що засвітилося в ній сонце і померкло назавжди ... Назавжди, правда; але зате назавжди осмислити і життя її: тепер вже вона знала, навіщо жила і що жила не марно ».
У фіналі ми зустрічаємо Захара в образі жебрака на церковній паперті. Осиротілий камердинер воліє просити Христа ради, ніж служити «неугодлівой» пані. Між Штольцем і його знайомим літератором відбувається наступний діалог про покійного Обломова:
- А був не дурніші інших, душа чиста і ясна, як скло; шляхетний, ніжний, і - пропав!
- Від чого ж? Яка причина?
- Причина ... яка причина! Обломовщина! - сказав Штольц.
- Обломовщина! - з подивом повторив літератор. - Що це таке?
- Зараз розповім тобі ... А ти запиши: може бути, кому-небудь стане в нагоді. «І він розповів йому, що тут написано.»
Таким чином, композиція роману строго кільцева, в ній неможливо вичленувати початок і кінець. Все, що ми читаємо з перших сторінок, виявляється, можна витлумачити як розповідь про Обломова, його друга. У той же час Штольц міг розповісти історію яка щойно завершилася життя. Таким чином, коло людського життя пройдено двічі: в реальності і спогадах друзів.
Гончаров, співак гармонії, не зміг завершити свою книгу однією мінорній ноті. В епілозі з'являється новий маленький герой, який, можливо, зуміє гармонійно поєднати кращі риси батька і вихователя. «Не забудь мого Андрія! - були останні слова Обломова, сказані згаслим голосом ... »« Ні, не забуду я твого Андрія, - обіцяє Штольц.- Але поведу твого Андрія, куди ти не міг йти і з ним будемо проводити в справу наші юнацькі мрії.
«Обломов в романі Гончарова» - На обличчі ні сну, ні втоми, ні нудьги ». Сон Обломова. Задум роману «Обломов» виник у И.А.Гончарова в кінці 40-х років XIX століття. У дитинстві Іллюша Обломов був живим і допитливою дитиною. Обломов і Штольц. Друга і третя частини присвячені історії кохання Обломова і Ольги Іллінської. Глава «Сон Обломова» показує витоки характеру героя.
«Обломов» - Які деталі описані автором найбільш докладно? Заповніть таблицю цитатами з роману. Гілка бузку. І. А. Гончаров «Обломов». Прочитайте 2 - 4 глави і дайте відповідь на питання. Портрет як засіб створення образу. Прослідкуйте, як портрет відображає характери. Історія кохання. Андрій Штольц (часть2, глави 1 - 5).
«Роман Гончарова Обломов» - Штольц. Копіювання дійсності, зліпок з натури. Секретний комітет з селянських справ. «Сон Обломова» Гончарова І.А.1849. «Дворянське гніздо» Тургенєва І.С.1859. Григор'єв А.А. Гончаров вступає до Московського комерційне училище на Остоженке. 1812 1819 1822. Публікація роману «Звичайна історія» в журналі «Современник» (задуманий в 1844 році).
«Обломов Гончарова» - Домашній костюм. Протягом 1958 р йде робота над романом. Обломов люб'язний всім стоїть безмежній любові. ». Фрегат «Паллада» (1858) (нариси про кругосвітню подорож). Обломов в системі авторських міркувань. Обрив (1868). Іван Олександрович Гончаров (1812 - 1891). З історії створення р. Н. А. Добролюбов.
«Штольц і Обломов» - Обломов і Штольц.
«Гончаров роман Обломов» - Які деталі портрета Обломова ви б відзначили? Д. С. Мережковський 1890р. ??????????? Судьбинский. Патріархальний. Що завадило взаємною щастя героїв? Смерть Обломова. Обломовщина. II ч.). Критика про Ольги Іллінській. Роман "Обломов". Проблематика романів. «Я любила майбутнього Обломова!». Вибір Обломова.
Всього в темі 8 презентацій
Чим закінчився роман І. А. Гончарова "Обломов"?
Роман Івана Олександровича Гончарова Обломов закінчується дуже просто і можна так сказати за сценарієм.
Що не кажи, а головний герой роману Обломов став улюбленим і ближчим по духу героєм для багатьох читачів, незважаючи на те, що роман був написаний понад 100 років тому. Тому даний роман можна перечитувати безкінечно багато раз, і кожного разу відкривати для себе щось нове.
Роман Обломов закінчується тим, що Ілля Обломов вмирає (від постійної ліні і лежання у Обломова з'явилось багато хвороб)
Ольга ж вийшла заміж за Штольца. Вони взяли на виховання сина Іллі Обломова (син з'явився від зв'язку Обломова з простою жінкою)
Великий не побоюся цього слова Роман! Всім раджу прочитати, любовна лінія Обломова і Ольги нічим не закінчилася, так як вона залишилася з одним Обломова Штольц, у Обломовароділся дитина від жінки, яка доглядала в його будинку по господарству. В цілому Обломов ні досяг ніяких вершин, ні зі своїм господарством, ні з Ольгою, та ні з чим не зміг вирішити свої справи, йому завжди було лінь, та й обдурити його було легко
У назві роману і лежить весь сюжет і сценарій повний ОБЛОМ. Людина, який подавав надії, був розумний, красивий, під кінець втратив весь свій потенціал і помер майже в злиднях в маленькій хатинці з жінкою, яка за ним прибирала і прала від якої і син з'явився, але якого Штольц з Ольгою забрали собі на виховання. Як то кажуть якщо ти талановитий, то талановита в усьому, а якщо ледачий, то рано чи пізно тебе наздожене крах, тільки і залишиться що говорити така доля моя.
Цілком закономірно роман закінчується смертю головного героя - Іллі Обломова. Це як вирок тому образу життя який він вів і який не вів ні до чого. Втім, Обломов знайшов своє щастя, він одружився на Агафії, у нього народився син. Ось тільки його байдужість і лінь повністю розорили Обломова, самому за господарством йому наглядати було не з руки, а шахраї не дрімали. Так що після смерті батька синові Обломова загрожувала б злидні, якби не Штольц, який, до того часу одружився з Ольгою, взяв хлопчика на виховання. Думаю, що з таким прийомним батьком з Андрія Обломова мав би вирости зовсім інша людина, ніж був його рідний батько.
Роман закінчується своєрідним епілогом, в якому Захар розповідає історію свого невлаштованого буття: звідусіль його вигнали, оскільки в новий час панам було потрібно набагато менше прислуги, та й з обов'язками своїми він не справлявся: то випивши на робочому місці, то дорогу Богемська посуд розкришити, то інші проступки різного ступеня неприйнятність зробить. Закінчив жебраком, випрошувати копієчку. Штольц пообіцяв йому кут за умови, що Захаров не буде пиячити.
Про долю героїв мова ІДТ в передостанній главі. Ілля Ілліч помер від удару,
Його вдова Агафія Матвіївна була, звичайно, жінкою іншого плану, ніж Ольга, але любила чоловіка щиро, тому що після його смерті
Е господарство прибрав братик з дружиною, у яких вона фактично в прислугах, оскільки
Синочка Андрійка вона віддала на виховання Штольц. Тим самим автор дат читачеві надію на те, що обломовщина не поширився далі, і маленький Обломов не повторить долю свого батька, в здоровому рівновазі його російської душі і полунемецкого виховання.
Ілля Ілліч Обломов помер в кінці цього твору, що, на мій погляд, як не можна краще показує неправильність його життя, його існування. Людина, яка веде безглузду життя, не бачить в ній сенсу, тому вмирає.
Кінцівка РОМАНА І. А. ГОНЧАРОВА ОБЛОМОВquot ;.
Кінцівка роману Івана Олександровича Гончарова Батьки та деті в якій - то мірі була цілком передбачувана. Андрій Іванович Штольц, Який доводиться кращим другом Іллі Іллічу Обломова, одружився напрекрасної Ользі Сергіївні Іллінської. На жаль, подальші відносини між Обломовим і Іллінській не склалися: занадто різні вони люди. Ілля Ілліч першим написав листа Ользі Іллінської з проханням пробачити його, але майбутнього у пари немає. Як він сам казав, його життя буде в тягар Ользі, а він так і не вдасться на шлях виправлення.
Головний герой роману Ілля Ілліч одружився на Агафії Петрівни Матвіївні, Господині квартири в селі, в яку він колись переїхав від назрілих в місті проблем і метушні.
Незабаром, після заручин, з'явився на світлопервісток. богатиря назвали Андрій.
Після розставання з паном слуга Захар сильно запив.
пізніше помер Ілля Ілліч Обломов. Життя для нього втратила будь-який сенс, тому залишатися на цьому світі він не бажав.
Агафія Петрівна сильно переживала смерть Іллі Ілліча і не могла змиритися з його відходом з життя.
маленького Андрія Штольци взяли до себе на вихованняі вважали його рідним.
Гончаров, Иван Александрович, найбільший російський критик і письменник, який став відомий, завдяки своїм роботам. У його творчості фігурує життя людей, їх побут і всю епоху правління селянським правом. Однією з його відомих робіт, називається «Обломов». Тут, письменник, висловлює свої думки як критик, і виразно показує всі дії відбуваються в романі.
У даній роботі автора, головним героєм, ставати Ілля Обломов, по батькові Ілліч. Це був, пан, якого виховувала, спокій, бездіяльність, і дуже неспокійні близькі йому люди. В силу чого, Обломов став, практичним порожнім місцем, для самого себе і для суспільства в цілому. Основний трагедією життя, стала байдужість до самого себе. З раннього віку, йому практично у всіх його діях ставили заборону, і всіляко захищали від його думок. Навіть з огляду на прогулянки на вулиці, які не проходили без втручання рідних. Своїми переживаннями про хлопчика, що оточують його люди, створили цей порожній вигляд в житті, за що Ілля буде практично покараний долею. Згодом, хлопчик так і виростав «кімнатною рослиною». І увійшовши у доросле життя, йому ставати, катастрофічно важко утримати життєвий баланс в своїх руках.
Незважаючи на всі бездіяльності головного героя, автор, згадує важливу рису характеру Іллі, це його нешкідливість. Це його характеризувало як позитивного персонажа.
В силу того, що герой вів даремний спосіб життя, говорить і та сцена, в якій Ілля, зустрічає нову любов, але від своїх бездіяльності, він бачить, що вона зможе його «витягнути» з цієї рутини. Але як би там не було, він знаходить щастя з Агафією, яка народжує йому сина. Від його бездіяльності, йшло «під укіс» все домашнє господарство. На цьому тлі, спрацювала кмітливість аферистів, які після його смерті, планували повністю розорити його майно.
Напади серця, все частіше і частіше відвідували Обломова, при яких його заставала Агафія. Останнім часом, вона практично чекала його смерті. І ось, через деякий час, Іллю Обломова, валить черговий останній інсульт, який бачить Агафія Матвіївна, і він йде зі своєї марної життя.
Завдяки Штольцу, нащадок Обломових, виявляється в надійних руках. На той момент, Штольц жив з Ольгою і на відміну від батька, він рішуче був налаштований виховати молодика сироту. Якщо врахувати характер нового батька Андрія, то, хлопчисько виростить тямущим і рішучим хлопцем.
Твір ін Смерть Обломова в романі Гончарова
Іван Олександрович Гончаров своїм романом «Обломов» описав численна кількість народу, які живуть як Обломов в обломовщину. Кожен хотів би дозволити собі жити як Обломов, лежати на дивані в своє задоволення. Обломов був привчений до такого життя з дитинства, батьки його привчили до того, що за нього повинні робити все слуги. Обломов після смерті батьків не знав, як керувати такою кількістю кріпаків, тому його це не сильно хвилювало. Обломов людина не дурна, але його лінь пересилила його активність.
Обломова влаштовувало те, що він лежить цілими днями і нічого не робить, його хвилює тільки їжа і сон. Ілля Ілліч начебто, як і готовий зробити щось для своїх кріпаків, але потім запал згасає, і він знову лежить на дивані і нічого не робить. Обломова спонукало до активного способу життя ні допомога друга, ні любов. Його все влаштовує і зміни в його житті Обломова дуже сильно лякає, він не хоче нічого робити для зміни свого побуту.
Гончаров хотів написати про людину, яку не навчили, як жити дорослим життям і приймати рішення самостійно. Навколо нього в будинку кругом бруд і павутиння і Обломова це не турбує. Іван Олександрович писав про Обломова як про людину з чистим серцем, таких людей дуже мало залишилося в суспільстві. Матеріальна сторона не турбує Іллю Ілліча, для нього важливіше духовна сторона життя.
Коли Ольга Іллінська намагається переробити дорослої Обломова, він противиться цього. У сцені описаної Гончаровим він навіть просить свого друга Штольца, щоб він більше не пускав до нього Іллінську. Обломова не подобається, що на нього тиснуть, він не хотів бути таким як його друг, він вибрав для себе інший шлях.
Після розставання з Ольгою Іллінській Обломов страждає, адже його серце розбите, але знайшлася жінка, яка змогла дати Обломова ту ласку і турботу, про яку він мріяв. Його зв'язок з Агафією Матвіївна принесла йому той спокій і душевну рівновагу, яка не змогла йому дати Іллінська.
Обломов поруч з Агафією Матвіївна знову відчув себе маленьким хлопчиком, про який дбають. Плодом їхньої любові став їхній син Андрійко.
В черговий раз, приїхав Штольц, розмовляючи з одним, розуміє, що скоро помре. Обломов просить перед смертю свого друга не кидати його сина і подбати про нього. Штольц дає Обломова обіцянку, що виростить з Андрійка працьовитого і відповідальну людину. Все зберегли хороші спогади про Обломова, як про людину, який не став черствий серцем і мізерний душею. Він не змінив своїм принципам і залишився чистим і світлим людиною в їх пам'яті.
Кілька цікавих творів
- Аналіз казки 12 місяців Маршака
У чудовій зимовій казці С. Маршака розповідається про диво, що сталося з маленькою дівчинкою на кінець року. Дана чарівна історія дозволяє перейнятися зачаруванням зимового лісу і відчути новорічну атмосферу
- Головні герої комедії Горе від розуму Грибоєдова
Досить багато різних і цікавих персонажів беруть участь в даній комедії Грибоєдова. Але незважаючи на їх велику кількість, головна дія, все ж, зосереджено навколо декількох головних героїв.
- Аналіз оповідання Калоша Зощенко
Розповідь Михайла Зощенко «Калоша» більшою мірою відноситься до комічного жанру. У ньому висміюється марна робота конторських службовців, які крім паперової тяганини нічого більше не роблять.
- Аналіз глави Любани твори Подорож з Петербурга в Москву
Любани - 4 глава легендарного твору Радищева Подорож з Петербурга в Москву. На думку більшості читачів, є однією з найвідоміших частин цього твору. Причиною виникнення подібних
- Твір Ранок змінило життя Після балу для 8 класу
Іноді трапляється так, що один невеликий епізод може змінити думку про людину і подальше життя. Так сталося і в оповіданні Л.Н.Тольстого «Після балу»
- Вконтакте 0
- Google+ 0
- ОК 0
- Facebook 0
