П'єса «На дні», що вийшла у світ в 1902 році, вважається найбільш відомою драмою М. Горького. У цьому творі автор торкнувся один з найважливіших питань російської літератури - питання про людину та її місце в суспільстві. Порушена і проблема гуманізму, стільки актуальна на початку XX століття. Саме в цей час в країні відбувалися події, при яких цінність людини була втрачена. Навіть найбільш шановані люди могли виявитися «на дні». Так і герої п'єси, які колись були шанованими людьми, тепер знаходять себе в убогій нічліжці.
Одним з найбільш розкритих питань в творі «На дні» є питання про правду, її сутності та ролі в житті кожної людини. Протягом всієї п'єси герої сперечаються про те, що важливіше: правда чи брехня, сувора реальність чи ілюзії. Майже всі постояльці на якомусь етапі висловлюють свою думку про правду. Так, наприклад, дівчина легкої поведінки Настя, Актор, хвора на сухоти Анна і деякі інші персонажі вважають за краще перебувати в ілюзіях. Адже, правда тож сувора, і без неї дихати тяжко. Таким чином, вони зберігають в душі віру в краще майбутнє, в якому вони зможуть стати щасливими.
Конфлікт мрії та реальності загострюється з появою мандрівника Луки. Цей герой відрізняється щирою добротою, співчуттям і любов'ю до людей. Його життєва філософія просто необхідна цим втраченим людям. Він швидко розуміє, що вони потребують схвалення і втіхою. Так, вмираючої Ганні він говорить, що на тому світі її чекає краще життя. П'яницю Актора переконує в існуванні лікарні, де повністю виліковують від алкоголізму. Мрійливої Насті каже, що якщо вона вірить в існування великої і чистої любові, То обов'язково її зустріне. Васьки попелу радить поїхати на заробітки до Сибіру.
Таким чином, з приходом Луки настрій багатьох постояльців поліпшується. У них з'являється надія на світле майбутнє. Однак з його несподіваним відходом все знову стає як раніше, а Актор, не витримавши суворої реальності, кінчає життя самогубством. Сатин бачить в цьому провину старого і його «втішною брехні». У Сатіна своя правда. Він вважає за краще говорити непривабливу правду, щоб не принижувати людину і не обмежувати його свободу. Він вірить в культ людини, який сам може себе реалізувати. А розраду доброї брехнею подібно приниженню. Брехня - для рабів і їх господарів, а Людина повинна бути гордий. Така точка зору Сатіна - в минулому розумного й освіченого телеграфіста.
Іншу форму правди висловлює персонаж Бубнов - колишній власник фарбувальної майстерні, нині картузнік, що живе в борг. У зв'язку з певними обставинами, він став скептиком і фаталістом. Нічого позитивного в собі зберігати свідомо не хоче і вважає, що саме «на дні» проявляється справжній характер людини, коли стираються всі соціальні відмінності. Бубнов впевнений, що людина народжується для смерті і навіщо тоді його жаліти. Адже всі помруть. В його позиції кожна людина в цьому світі зайвий. Він заперечує як себе, так і інших. Таким чином, для більш ефективного вирішення гострих соціально-філософських проблем, автор спробував розглянути їх з різних точок зору.
П'єса «На дні» була написана 15 червня 1902 року, на сцені її прем'єра відбулася 31 грудня того ж року. Вона змінила безліч назв в процесі розробки і подолала безліч перешкод у зв'язку з цензурою в російських театрах, проте залишилася цікавою донині, адже в ній можна зустріти правду про життя «колишніх людей», тобто соціальних низів суспільства, звідси і виходить її назву , до якого ми так звикли.
Можна багато розмірковувати з приводу того, чому Горький не залишив їй назву, наприклад, «Без сонця» або ж «нічліжка», але найцікавіше, на мій погляд, поговорити про конфлікт цієї п'єси.
Хочу почати з того, що в п'єсі ми можемо помітити три «правди», кожна з яких по-своєму вірна, саме вони становлять конфлікт твору.
«Правда» мандрівника Луки в тому, що якщо для того, щоб жити, людині потрібна брехня, йому потрібно брехати, бо це буде брехнею на благо. Без неї людина може не витримати важкої правди і померти зовсім, так як розраду потрібно кожному для продовження боротьби з нудьгою. Мова героя афористично, і в ній можна побачити його життєву позицію. Наприклад, герой вважає, що: «У що віриш, то і є».
Також є друга «правда», яка відображається в образі Сатіна, який є шулером і алкоголіком. У минулому він був телеграфістом, але наважився вбити людину і сів у в'язницю, так і виявився в нічліжці, несучи свою «правду» про те, що брехня - релігія рабів і брехати не можна нікому і ніде. Сатин вважає, що людину потрібно саме поважати, а не принижувати жалістю. На думку Костянтина, людина не повинна впадати у відчай і саме в його монологах спостерігається авторська позиція: «Правда - бог вільної людини!».
Третя «правда» полягає в тому, що потрібно говорити все прямо, як є і це - правда Бубнова. Він вважає, що немає сенсу брехати, так як все-одно все рано чи пізно помруть.
Кожна людина сама для себе вирішує яка «правда» йому ближче, але найскладніше - зробити правильний вибір, адже від нього може залежати життя людини, а то і сотні людей. Я вважаю, що правда, запропонована Сатиним, ближче мені, так як я думаю, що людина завжди повинна усвідомлювати свою цінність і бути шанованим. Брехня ж буде існувати завжди, хочемо ми того чи ні, адже без зла, як відомо, не було б і добра. Однак не можна культивувати її і перетворювати в ідею, виправдовуючи ілюзорним благом. У кожного своє розуміння «блага», і якщо ми почнемо один одного обманювати заради досягнення «вищої» мети, то посіємо одне лише зло. Суперечка, чия правда правдивіше, вирішиться силою, і буде вже не до поваги і цінності людського життя і особистості.
Лука йде, як і абстрактні ідеали під тиском реальному житті. Що він, бродяга і жебрак, може порадити людям? Чим допомогти? Тільки вселити згубну марну надію, яка, йдучи, розіб'є людини вщент.
У висновку хочу написати про те, що чесна людина набагато сильніше і добрішим брехуна: він небайдужий, якщо намагається знайти істину і показати її вам, а не приховати або «не помітити» з банального байдужості до вашої долі. Брехун безвідповідально і холоднокровно користується довірливістю і зраджує її, а чесній людині доводиться пробиватися крізь броню недовіри і діяти навпростець заради вашого блага. Він не використовує вас і не дурить, щоб розважитися. Лука теж не був ні розважливий, ні смешлів, але був далекий від реального життя і занурений у власні ілюзії. Сатин - реаліст, він побачив на своєму віку більше. Такий собі блудний син на своєму досвіді пізнав, як людина потребує повазі і правді, яка, як знати, могла б застерегти його свого часу від фатальної помилки.
Цікаво? Збережи у себе на стінці!цілі: розглянути розуміння героями п'єси Горького «правди»; з'ясувати значення трагічного зіткнення різних точок зору: правда факту (Бубнов), правда втішною брехні (Лука), правда віри в людину (Сатин); визначити особливості гуманізму Горького.
Завантажити:
Попередній перегляд:
Тема урока:
«ТРИ ПРАВДИ» В П'ЄСІ ГОРЬКОГО «НА ДНІ»
цілі: розглянути розуміння героями п'єси Горького «правди»; з'ясувати значення трагічного зіткнення різних точок зору: правда факту (Бубнов), правда втішною брехні (Лука), правда віри в людину (Сатин); визначити особливості гуманізму Горького.
Хід уроку
Господа! Якщо до правди святої
Світ дорогу знайти не вміє, -
Честь безумцю, який навіє
Людству сон золотий!
I. Вступна бесіда.
- Відновіть подієвий ряд п'єси. Які події відбуваються на сцені, а які - «за лаштунками»? Яка роль у розвитку драматичної дії традиційного «конфліктного багатокутника» - Костильов, Василиса, Попіл, Наташа?
Відносини Василини, Костильова, попелу, Наташі лише зовні мотивують сценічна дія. Частина подій, що становлять сюжетну канву п'єси, відбувається за межами сцени (бійка Василини і Наташі, помста Василини - перекидання киплячого самовара на сестру, вбивство Костильова відбуваються за рогом нічліжки і глядачеві майже не видно).
Всі інші герої п'єси непричетні до любовну інтригу. Композиційно-сюжетна роз'єднаність дійових осіб виражається в організації сценічного простору - персонажі розосереджені по різних кутах сцени і «замкнуті» в незв'язаних мікропросторах.
Учитель. Таким чином, в п'єсі паралельно йдуть два дії. Перше - ми бачимо на сцені (передбачуваної і реальної). Детективна історія зі змовою, втечею, вбивством, самогубством. Друге - це оголення «масок» і виявлення справжньої сутності людини. Це відбувається як би за текстом і вимагає розшифровки. Наприклад, ось діалог Барона і Луки.
Барон. Жили краще ... так! Я ... бувало ... прокинуся вранці і, лежачи в ліжку, кава п'ю ... кава! - з вершками ... да!
Лука. А все - люди! Як не прикидайся, як ні Віхляєв, а людиною народився, людиною і помреш ...
Але бути «просто людиною» Барон боїться. І «просто людини» він не визнає.
Барон. Ти, старий, хто такий? .. Звідки ти взявся?
Лука. Я-то?
Барон. Мандрівник?
Лука. Всі ми на землі мандрівники ... Кажуть, - чув я, - що і земля-то наша мандрівниця.
Кульмінація другого (неявного) дії настає, коли на «вузької життєвої майданчику» стикаються «правди» Бубнова, Сатіна і Луки.
II. Робота з проблеми, заявленої в темі уроку.
1. Філософія правди в п'єсі Горького.
- Що є основним лейтмотивом п'єси? Хто з персонажів першим формулює основне питання драми «На дні»?
Суперечка про правду - смисловий центр п'єси. Слово «правда» прозвучить вже на першій сторінці п'єси, в репліці Діжі: «А-а! Чи не терпиш правди! » Правда - брехня ( «Брешеш!» - різкий вигук Кліща, який пролунав навіть раніше слова «правда»), правда - віра - це найважливіші смислові полюси, що визначають проблематику «На дні».
- Як ви розумієте слова Луки: «У що віриш, то і є»? Як поділяються герої «На дні» в залежності від їх ставлення до понять «віра» і «правда»?
На противагу «прозі факту» Лука пропонує правду ідеалу - «поезію факту». Якщо Бубнов (головний ідеолог буквально зрозумілої «правди»), Сатин, Барон далекі від ілюзій і не потребують ідеалі, то Актор, Настя, Ганна, Наташа, Попіл відгукуються на репліку Луки - для них віра важливіша за правду.
Невпевнений розповідь Луки про лікарнях для алкоголіків звучав так: «Від пияцтва нині лікують, чуєш! Безкоштовно, браток, лікують ... така вже лікарня влаштована для п'яниць ... Визнали, бачиш, що п'яниця - теж людина ... »В уяві актора лікарня перетворюється в« мармуровий палац »:« Чудова лікарня ... Мармур .. . мармурову підлогу! Світло ... чистота, їжа ... все - даром! І мармурову підлогу. Так! » Актор - герой віри, а не правди факту, і втрата здатності вірити для нього є смертельною.
- Що ж таке правда для героїв п'єси? Як співвіднести їх погляди?(Робота з текстом.)
А) Як розуміє «правду» Бубнов? У чому протиріччя його поглядів і філософії правди Луки?
Правда Бубнова полягає в оголенні виворітного боку буття, це «правда факту». «Який тобі, Васько, правди треба? І навіщо? Знаєш правду про себе ... та й все її знають ... »- заганяє він попелу в приреченість бути злодієм, коли той намагався було розібратися в собі. «Кашляти перестала, значить», - відреагував на смерть Анни.
Вислухавши алегорична розповідь Луки про його життя на дачі в Сибіру і приховуванні (порятунок) втікачів каторжан, Бубнов зізнався: «А я ось ... не вмію брехати! Навіщо? По-моєму, - вали всю правду, як вона є! Чого соромитися? »
Бубнов бачить лише негативну сторону життя і руйнує залишки віри і надії в людях, Лука ж знає, що в доброму слові ідеальне стає реальним:«Людина може добру навчити ... дуже просто», -уклав він розповідь про життя на дачі, а викладаючи «історію» про праведну землю, звів її до того, що руйнування віри вбиває людину.Лука (задумливо, Бубнова): «Ось ... ти кажеш - правда ... Вона, правда-то, - не завжди по недузі людині ... не завжди правдою душу вилікуєш ...»Лука лікує душу.
Позиція Луки гуманніше й ефективніше оголеною правди Бубнова, тому що волає до залишків людського в душах нічліжників. Людина для Луки, «який не є - а завжди своєї ціни варто».«Я тільки говорю, що якщо хто кому добре не зробив, то і Ти зробив». «Людини приголубити– ніколи не шкідливо ».
Таке моральне credo гармонізує відносини між людьми, скасовує вовчий принцип, а в ідеалі веде до здобуття внутрішньої повноти і самодостатності, впевненості в тому, що всупереч зовнішнім обставинам людина знайшла істини, які у нього ніхто і ніколи не відніме.
Б) У чому бачить правду життя Сатин?
Одним з кульмінаційних моментів п'єси є знамениті, з четвертого акту, монологи Сатіна про людину, правді, свободі.
Підготовлений учень читає монолог Сатіна напам'ять.
Цікаво, що свої міркування Сатин підкріпив авторитетом Луки, людини, щодо якої ми на початку п'єси представляли Сатіна антиподом. Більш того, посилання Сатіна на Луку в 4 акті доводять близькість обох.«Старий? Він - розумниця! .. Він ... подіяв на мене, як кислота на стару і брудну монету ... Вип'ємо, за його здоров'я! » «Людина - ось правда! Він це розумів ... ви - ні! »
Власне, «правда» і «брехня» Сатіна і Луки майже збігаються.
Обидва вважають, що «поважати треба людини» (акцент на останньому слові) - не його «маску»; але розходяться вони в тому, як слід повідомити людям свою «правду». Адже вона, якщо подумати, смертельна для тих, хто потрапляє в її область.
Якщо все «злиняло» і один «голий» людина залишилася, то «що ж далі»? Актора ця думка приводить до самогубства.
В) Яку роль відіграє Лука в розкритті проблеми «правди» в п'єсі?
Для Луки правда в «втішний брехні».
Лука шкодує людини і тішить його мрією. Він обіцяє Ганні загробне життя, вислуховує казки Насті, посилає Актора в лікарню. Він бреше заради надії, і це, можливо, краще, ніж цинічною «правда» Бубнова, «мерзота і брехня».
В образі Луки є натяки на біблійного Луку, який був одним із сімдесяти учнів, які були надіслані Господом «до кожного міста та місця, куди Сам мав іти».
Горьковський Лука змушує мешканців дна думати про Бога і людину, про «кращому людині», про вищу покликання людей.
«Лука» - це ще й світло. Лука приходить, щоб осяяти костилевской підвал світлом нових ідей, забутих на дні почуттів. Він говорить про те, як треба, що має бути, і зовсім не обов'язково шукати в його міркуваннях практичні рекомендаціїабо інструкції з виживання.
Євангеліст Лука був лікарем. По-своєму лікує Лука в п'єсі - ставленням до життя, радою, словом, співчуттям, любов'ю.
Лука лікує, але не всіх, а вибірково, тих, кому потрібні слова. Його філософія розкривається у ставленні до інших персонажів. Він співчуває жертвам життя: Ганні, Наташі, Насті. Вчить, даючи практичні поради, попелу, Актора. Розуміюче, багатозначно, часто без слів, пояснюється з розумним Бубновим. Уміло йде від непотрібних пояснень.
Лука гнучкий, м'який. «М'яли багато, тому й м'який ...» - сказав він в фіналі 1 акту.
Лука з його «брехнею» симпатичний Сатіна. «Дуб'є ... мовчати про старого! .. Старий - не шарлатан! .. Він брехав ... але - це з жалості до вас, чорт вас візьми!» І все-таки «брехня» Луки його не влаштовує. «Брехня - релігія рабів і господарів! Правда - бог вільної людини! »
Таким чином, відкидаючи «правду» Бубнова, Горький не заперечує ні «правди» Сатіна, ні «правди» Луки. По суті, він виділяє дві правди: «правду-істину» і «правду-мрію».
2. Особливості гуманізму Горького.
проблема Людини в п'єсі Горького «На дні» (індивідуальне повідомлення).
Свою правду про людину і подоланні тупика Горький вклав в уста Актора, Луки та Сатіна.
На початку п'єси, віддаючись театральним спогадами,актор самозабутньо висловився про диво таланту - грі перевтілення людини в героя. Відгукуючись на слова Сатіна про прочитані книги, освіченості, він розділив освіту і талант: «Освіта - нісенітниця, головне - талант»; «Я говорю - талант, ось що потрібно герою. А талант - це віра в себе, в свою силу ... »
Відомо, що Горький схилявся перед знанням, освітою, книгою, але ще вище цінував талант. Через Актора він полемічно, максималистски загострив і полярно розвів дві грані духу: освіту як суму знань і живе знання - «систему думки».
У монологах Сатіна ідеї горьковских роздумів про людину знаходять підтвердження.
Людина - «він - все. Він створив навіть Бога »; «Людина - вмістилище Бога живого»; «Віра в сили думки ... це віра людини в себе самого». Так в листах Горького. А так - в п'єсі: «Людина може вірити і не вірити ... це його справа! Людина вільна ... він за все платить сам ... Людина - ось правда! Що таке людина ... це ти, я, вони, старий, Наполеон, Магомет ... в одному ... В одному - все початку і кінці ... Все в людині, все для людини! Існує тільки людина, все ж інше - справа його рук і його мозку! »
Про талант і віру в себе першим сказав Актор. Сатин все узагальнив. У чому ж рольЛуки ? Він несе дорогі для Горького ідеї перетворення і вдосконалення життя ціною творчих зусиль людини.
«І все, дивлюся я, розумніші люди стають, все цікавіше ... і хоч живуть - все гірше, а хочуть - все краще ... вперті!» - відверто старець в першому акті, маючи на увазі загальні устремління всіх до кращого життя.
Тоді ж в 1902 році Горький ділився з В. Вересаєв своїми спостереженнями і настроями: «Все росте і шириться життєдіяльне настрій, все більш помітно бадьорості і віри в людях, і - добре живеться на землі - їй-богу!» Одні слова, одне й те, навіть інтонації одні в п'єсі і листі.
У четвертому актісатин згадав і відтворив відповідь Луки на своє питання «Навіщо живуть люди?»: «А - для кращого-то люди і живуть ... По сту років ... а може, і більше - для кращого людини живуть! .. Все, панцю мій , все, як є, для кращого живуть! Тому-то кожній людині й поважати треба ... Невідомо адже нам, хто він такий, навіщо народився і чого зробити може ... »І вже сам, знов почав говорити про людину, прорік, повторюючи Луку:« Треба поважати людину! Не шкодувати ... не принижувати його жалістю ... поважати треба! » Сатин повторив Луку, кажучи про повагу, не погодився з ним, кажучи про жалість, але важливіше інше - ідея «кращого людини».
Висловлювання трьох персонажів подібні, і, взаімоусіліваясь, вони працюють на проблему торжества Людини.
В одному з листів Горького ми читаємо: «Я впевнений, що людина здатна нескінченно вдосконалюватися, і вся його діяльність - разом з ним теж буде розвиватися ... із століття в століття. Вірю в нескінченність життя ... »Знову Лука, Сатин, Горький - про одне.
3. Яке значення 4-го акту п'єси Горького?
У цьому акті - колишня обстановка, але починається «бродіння» раніше сонної думки босяків.
Це почалося ще зі сцени смерті Анни.
Лука вимовляє над вмираючої жінкою: «Ісусе Христе многомилостивий! Дух новопреставленого своєї невільниці Анни зі світом прийми ... »Але останніми словами Анни були слова прожиття : «Ну ... ще трошки ... пожити б ... трошки! Коли там муки не буде ... тут можна потерпіти ... можна! »
- Як розцінювати ці слова Анни - як перемогу Луки або як його поразку? Горький не дає однозначної відповіді, коментувати цю фразу можливо по-різному. Зрозумілим є одне:
Анна вперше заговорилапро життя позитивнозавдяки Луці.
В останньому акті відбувається дивне, до кінця неусвідомлене зближення «гіркої братії». В 4-му акті Кліщ полагодив-таки гармоніку Олешки, випробувавши лади, зазвучала вже знайома тюремна пісня. І цей фінал сприймається двояко. Можна так: не можна піти з дна - «Сонце сходить і заходить ... а в тюрмі моєї темно!» Можна інакше: ціною смерті людина обірвав пісню трагічної безвиході ...
Самогубство Актора перервало пісню.
Що ж заважає нічліжникам змінити своє життя на краще? Фатальна помилка Наташі - в невірі людям, попелу ( «не вірю я якось ... ніяким словами»), що сподівається удвох змінити долю.
«Тому я злодій, що іншим ім'ям ніхто ніколи не здогадався назвати мене ... Назви ти ... Наташа, ну?»
Її відповідь - переконаний, омріяний:«Йти нікуди ... я знаю ... думала ... Тільки от не вірю я нікому».
Одне слово віри в людину могло змінити життя обох, але воно не прозвучало.
Чи не повірив в себе і Актор, для якого творчість - сенс життя, покликання. Звістка про смерть Актора прийшла після відомих монологів Сатіна, контрастно оттенив їх: от не впорався, не зіграв, але ж міг, не повірив у себе.
Всі персонажі п'єси перебувають в зоні дії на перший погляд абстрактних Добра і Зла, але стають цілком конкретними, коли мова заходить про долю, мироощущениях, відносинах з життям кожного з дійових осіб. І пов'язують людей з добром і злом їх думки, слова і справи. Вони прямо чи опосередковано впливають на життя. Життя - шлях вибору свого напрямку між добром і злом. У п'єсі Горький досліджував людини і перевірив його можливості. П'єса позбавлена утопічного оптимізму, як й іншої крайності - невіри в людину. Але один висновок безперечний: «Талант, ось що потрібно герою. А талант - це віра в себе, свою силу ... »
III. Афористичність мови п'єси Горького.
Учитель. Однією з характерних особливостей горьковского творчості є афористичність. Вона властива як авторської мови, так і мови персонажів, яка завжди різко індивідуальна. Багато афоризми п'єси «На дні», подібно до афоризмів «Пісень» про Сокола і Буревісника, стали крилатими. Згадаймо деякі з них.
- Яким персонажам п'єси належать такі афоризми, прислів'я, приказки?
a) Шум - смерті не перешкода.
б) Таке життя, що як вранці встав, так і за виття.
в) Жди від вовка спрямування.
г) Коли праця - обов'язок, життя - рабство.
д) Жодна блоха не погана: всі чорненькі, всі - стрибають.
е) Старому де тепло, там і батьківщина.
ж) Всі хочуть порядку, та розуму нестача.
з) Не любо - не слухай, а брехати не заважай.
(Бубнов - а, б, ж; Лука - д, е; Сатин - г, Барон - з, Попіл - в.)
- Яка роль афористичних висловлювань персонажів в мовному ладі п'єси?
Найбільшу значимість афористичні судження отримують в мові головних «ідеологів» п'єси - Луки і Бубнова, героїв, позиції яких позначені гранично ясно. Філософський суперечка, в якому кожен з героїв п'єси займає свою позицію, підтримується загальною народною мудрістю, вираженої в прислів'ях і приказках.
IV. Творча робота.
Напишіть міркування, висловивши своє ставлення до прочитаного твору.(Відповідь на одне питання по вибору.)
- У чому сенс спору Луки і Сатіна?
- Чиєю боку дотримуєтеся в суперечці «про правду»?
- Які проблеми, підняті М. Горьким в п'єсі «На дні», не залишили вас байдужими?
При підготовці відповіді зверніть увагу на мову персонажів, на те, як вона допомагає розкрити ідею твору.
Домашнє завдання.
Виберіть епізод для аналізу (усного). Це буде тема вашого майбутнього твору.
1. Розповідь Луки про «праведну землю». (Аналіз епізоду з 3-го акту п'єси Горького.)
2. Суперечка нічліжників про людину (Аналіз діалогу на початку 3-го дії п'єси «На дні».)
3. У чому сенс фіналу п'єси Горького «На дні»?
4. Поява Луки в нічліжці. (Аналіз сцени з 1-го акту п'єси.)
Три правди в п'єсі М. Горького «На дні»
П'єса «На дні» (1902) є, мабуть, найвідомішою драмою М. Горького. Цей твір можна назвати соціально-філософської драмою, оскільки в ній гостро поставлені найважливіші питання, що стосуються людського існування.
На мій погляд, головним серед них є питання про правду - її сутності, ролі в житті людини, багатогранності і неоднозначності цього явища. Протягом всієї п'єси герої болісно вирішують, що для них важливіше - реальність чи ілюзії, правда чи брехня.
Всі вони " колишні люди», Які колись вели« нормальний »спосіб життя - мали роботу, сім'ю, друзів. Але, з різних причин, ці герої потрапили на «дно життя» - в нічліжку. Горький підкреслює, що тепер соціальні відмінності між його персонажами стерті, залишилися просто люди з їх характером і світоглядом, з їх індивідуальної точкою зору на світ і людину.
Саме з такої позиції кожен їх героїв висловлює свою думку щодо ролі правди в житті. Так, Актор, Анна, Наташа, Настя, а також Васька Попіл і Кліщ вважають за краще не сувору правду, а життя у власних ілюзіях: «Дуже проти правди повставав ... так і треба! Вірно - яка тут правда? І без неї - дихати нічим ... »
Саме ілюзії допомагають їм зберігати віру в краще майбутнє, в чудові зміни, які допоможуть цим персонажам стати щасливішими.
А в цьому герої дуже потребують, адже кожен з них втратив щось дуже важливе в житті: Актор - можливість творити на сцені, слюсар Кліщ - постійну роботу, молода жінка Настя - любов.
Реальний стан «віруючих» знаходиться в жахливому контрасті з їх надіями. Все навколо говорить про безпідставність їх віри. Про це нічліжникам постійно нагадують «невіруючі» сусіди. До них відносяться скептик Бубнов (головним чином), Барон і Сатин. Ці герої із задоволенням викривають ілюзії стражденних порятунку: «Хто слабкий душею ... і хто живе чужими соками - тим брехня потрібна ... одних вона підтримує, інші - прикриваються нею ...»
Таким чином, з самого початку п'єси проблема правди розглядається як конфлікт правди мрії і правди реальності. Загострюється і посилюється цей конфлікт з появою в нічліжці мандрівника Луки.
Цей герой відрізняється величезною добротою і любов'ю до людей, щирою повагою і співчуттям до них: «... а хіба можна людину десь кидати? Він - який не є - а завжди своєї ціни варто ... »
Лука вважає, що життя людини потрібно полегшувати, і допомогти в цьому може добре слово і надія, подарована або вчасно підтримана в людині. Девіз цього героя: «У що віриш, то і є ...»
І виявляється, що цей мандрівник з його життєвою філософією вкрай необхідний нічліжникам - вони потребують розради і підбадьорення для того щоб продовжувати боротися за життя або прийняти свою долю зі смиренням. Саме Лука допомагає Ганні змиритися з її убогій життям і швидкої смертю: «Нічого! Відпочинеш там! .. Потерпи ще! Все, мила, терплять ... всяк по-своєму життя терпить ... »Саме він відроджує в Акторі надію на одужання. Саме він підтримує Настю, проявляючи до неї повагу: «Уважте людині ... не в слові - справа, а - чому слово мовиться? - ось у чому справа!"
І ми бачимо, що до вимушеного відходу Луки самопочуття ночувальників помітно поліпшується: у більшості з них міцніє віра в можливість жити краще, дехто вже робить перші кроки по шляху до набуття людської гідності. Лука зумів вдихнути в людей віру і надію, зігрів їх душі своїм співчуттям. Навіть цинік Бубнов змінився під його впливом - в кінці п'єси він запрошує сусідів розділити з ним трапезу.
Але після відходу мандрівника нічліжники дуже швидко знову втрачають свою віру, а Актор, не витримавши суворої реальності, навіть кінчає життя самогубством. Чи винен в цьому Лука? Певною мірою, так. Він не зміг побачити - нічліжники настільки слабкі і забиті, що не здатні самостійно підтримувати віру в краще, свою надію. Однак в їх слабкості Лука не винен - він щиро намагався полегшити життя своїх тимчасових сусідів.
Цю щирість відчуває в герої і Сатин: «Старий - не шарлатан! Що таке - правда? Людина - ось правда! Він це розумів ... »Цей персонаж переконаний (і багато в чому це думки самого Горького), що найголовніша цінність у житті - людина, його душа, його почуття, його життя. Людина прекрасна, коли вільний в своїх проявах, коли має можливість реалізувати себе повною мірою. Тоді він подібний до Бога: «Людина ... це звучить гордо!»
Саме з гуманістичних міркувань Сатин стверджує, що людину не потрібно принижувати брехнею, він гідний лише правди: «Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини!» І в цих його словах звучить гучний заклик до кардинальних соціальних змін в Росії.
Яка ж позиція самого Горького щодо проблеми правди? На мій погляд, позиція його неоднозначна. Думаю, письменник вважав, що в сучасних йому соціальних умовах, з огляду на схильність російського людини «плакатися, але нічого не робити», правда потрібніше, ніж співчутлива брехня. Прийде інший час і співчуття стане однією з найважливіших цінностей людського суспільства. Але поки, каже Горький, перед людьми стоять інші завдання, і брехні в сучасному житті не може бути місця.
Таким чином, в п'єсі «На дні» автор гостро поставив одну з важливих соціально-філософських проблем - проблему правди і брехні в житті людини. Письменник постарався розкрити це питання всебічно - показати кілька протилежних точок зору, дві антагоністичні правди - правду реальності і ілюзії. Але, крім них, в драмі присутня і третя правда - думка самого автора, який спробував знайти компроміс між думками своїх персонажів, виявити в них раціональне зерно і максимально наблизитися до істини.
Твір за п'єсою Максима Горького "На дні" по темі:
Три "правди" в п'єсі М. Горького "На дні"
Назва п'єси Максима Горького дивно точно відображає її зміст. Герої твору дійсно знаходяться на самому дні життя, причому не тільки в плані образу їх існування (вони живуть в нічліжці, п'ють, багато хто не має роботи), але і в душевному аспекті: люди втратили надію і віру.
У п'єсі є три героя-ідеолога з чітко вираженими позиціями щодо правди. Сатин, перший з них, бачить правду в людині, людини як самої правди. Він каже: "Що таке - правда? Людина - ось правда! Брехня - релігія рабів і господарів ... Правда - бог вільної людини! " За концепцією Сатіна люди живуть для чогось кращого, а істина полягає в них самих. Людина вільна, він вище за все, його потрібно поважати, а не принижувати жалістю, незважаючи на те що він злодій чи аферист.
Позиція другого героя, мандрівника Луки, в багатьох питаннях схожа з позицією Сатіна. Для нього теж важливий людина, то, у що він вірить. "Людина повинна поважати себе, у що віриш, то і є". Говорити, що Лука бреше, мабуть, не зовсім вірно. Він дає героям надію, віру, мрію, повертає здатність не здаватися на шляху до своєї мети. Завдяки розповідям Луки навіть Актор, незважаючи все ж на сумний фінал, на якийсь час перестає пити і встає на шлях виправлення. Позицію Луки розкриває і історія "про праведну землю", яку він розповідає в нічліжці. Мораль її в тому, що не треба шукати цю праведну землю на картах і глобусах, її треба шукати в собі, вона є в кожному з нас.
Третя правда в п'єсі - правда Бубнова. Його позиція - це правда факту, правда як відсутність брехні. На його думку, "люди все живуть як тріски по річці пливуть" - вони не в силах щось змінити, все люди народжені для смерті. "А я от не вмію брехати. Навіщо? По-моєму, вали правду, як вона є! Що соромитися ", - говорить Бубнов. "Як людину ні розфарбовуй все зітреться", людина невиліковний і не варто йому намагатися щось в собі змінити, він повністю залежить від середовища, з якої йому не вибраться- сенс переконань Бубнова.
Стикаючись і взаємодіючи один з одним, три правди дивно органічно показують читачеві внутрішній світнічліжки. У тому розкривається і позиція самого Горького, яка є різким противником позиції непротивлення злу Толстого і смиренності Достоєвського. "Людина - це звучить гордо", - говорить Горький вустами Сатіна. Однак позиція автора складніше, ніж може здатися на перший погляд. Власний світогляд М. Горького - це з'єднання втішною правди Луки і правди - людини Сатіна.
П'єса "На дні" до сих пір є в репертуарах багатьох театрів, тому що вона актуальна в усі часи, її проблеми вічні, а погляд Горького на людину як на того, хто "сам повинен стати Богом, якщо Бог помер" залучає глядачів своєю рішучістю і міццю.
- Вконтакте 0
- Google+ 0
- ОК 0
- Facebook 0
