Ідеологія народництва Петро Лаврів. Народницька ідеологія. Політико-правові погляди ідеологів революційного та ліберального народництва (П.М. Ткачов, П.Л. Лавров, М.А. Бакунін, Н.К. Михайлівський). Останні роки життя

На рубежі 60-70-х років головним напрямам у російському революційно-демократичному русі стало народництво. Погляди народників, які захищали інтереси селянських мас, зберігали спадкоємність з положеннями революційних демократів 60-70-х років, бо, як і раніше, у російському селянстві вони бачили головну силу, здатну здійснити у більш менш близькому за часом майбутньому революційний переворот, який зруйнує монархію і весь економічний і соціальний порядок, що існував у країні.

В.І.Ленін, який вивчав російське народництво, виділяв три його характерні риси: 1) визнання капіталізму в Росії занепадом, регресом, 2) визнання самобутності російського економічного устрою взагалі і селянина з його общинною артіллю і т.п. зокрема, 3) ігнорування зв'язку «інтелігенції» та юридико-політичних установ у країні з матеріальними інтересами певних суспільних класів.

Народники не розуміли історичного значення капіталізму, вважали, що Росія може і повинна піти іншим, некапіталістичним шляхом розвитку, відмовлялися від політичної боротьби (або недооцінювали її значення).

У роки ідеологами народників були М.А.Бакунин, П.Л.Лавров і П.Н.Ткачов.

«Бунтарський» (анархістський) напрям очолював М.А.Бакунін. Погляди Бакуніна значною мірою були змінені у радикальному напрямі анархічні ідеї французького соціаліста П.-Ж.Прудона. Закликаючи до революційного повалення існуючого ладу, Бакунін бачив головне «історично необхідне зло» у державній владі, будь-які форми якої мають бути знищені. Вирішальну роль у цьому, на його думку, мають відігравати народні маси, які штовхають на боротьбу інстинкт свободи. У Росії такою революційною силою може стати постійно готове до виступу селянство. Його потрібно лише об'єднати та підняти практичним, бойовим бунтарським шляхом. Бакунін відкидав необхідність революційного просвітництва мас і політичної боротьби з царизмом. Основною метою революції, на його думку, мало стати встановлення рівності для людей. При цьому в новому бездержавному суспільстві виникне «вільна федерація» робітничих асоціацій, як землеробських, так і фабрично-ремісничих.

Бакунін зіграв помітну роль європейському русі, був знайомий з К. Марксом і називав себе прихильником матеріалістичного розуміння історії, але насправді був далекий від марксизму і вносив розкол в інтернаціонал. У 1872 р. за дезорганізаторську діяльність він був виключений із цієї організації.

У Росії погляди Бакуніна, його заклики "йти в народ" знаходили своїх прихильників, особливо серед революційної молоді.

Інший теоретичний напрямок у народництві («пропагандистський») очолював П.Л.Лавров. На відміну від Бакуніна, Лавров не вважав, що російський народ готовий до виступу. Тільки систематична пропаганда, виховання керівників із самого народу могли, на його думку, забезпечити необхідні умови для революційного виступу.

Разом з тим, Лавров перебільшував роль інтелігенції, вважаючи «критично мислячу особистість» двигуном суспільного прогресу. При цьому Лавров вважав, що інтелігенція в боргу перед народом, оскільки свого розвитку «цивілізована меншість» набула за рахунок праці, страждань та крові народу.

Ще одним напрямом у революційному русі 70-х років стала діяльність народників-бланкістів («змовницький» напрям) на чолі з П.Н.Ткачовим. Ткачов вважав, що неспроможна провести у життя ідеї соціальної революції, цього здатна лише змова інтелігентів – «революційного меншини». На його думку, у Росії діяльність змовників значно полегшувалась тим, що самодержавство є фікцією, «висить у повітрі», не маючи опори та підтримки. Декілька ударів по «усім покинутому уряду» мають призвести до його падіння, після чого захоплений державний апарат буде використаний революціонерами. Прибічники Ткачова думали, що комуністичні інстинкти, властиві російському селянству, дозволять потім реалізувати країни соціалістичні ідеї та перетворити Росію на зразкову соціалістичну країну.

Практична діяльність народників у період нового революційного підйому 70-х була спрямована на реалізацію завдання підготовки та здійснення революції, при цьому певні надії покладалися на очікуване зростання селянських заворушень у зв'язку із закінченням 9-річного терміну, протягом якого селяни не могли залишити землю.

У 1869 р. у столиці був утворений впливовий серед студентської молоді народницький гурток «чайківців» (М.А.Натансон, Н.В.Чайковський та ін.), до 1871 р. (об'єднавши навколо себе гуртки ряду університетських міст) він склав ядро так званого «Великого товариства пропаганди» (А.І.Желябов, С.М.Кравчинський, П.А.Кропоткін, Н.А.Морозов, С.Л.Перовська та ін.). Члени організації розповсюджували революційні ідеї серед учнівської молоді, робітників (пізніше селян), займалися видавничою діяльністю. Найбільш популярними були ідеї П.Л.Лаврова. Восени 1874 р. організація, ослаблена арештами, припинила своє існування. «Велике суспільство пропаганди» виховало ціле покоління революціонерів-народників, які відіграли важливу роль у подальшому розвитку революційно-демократичного руху.

У 1872 р. у Петербурзі було створено гурток А.В.Долгушина, який мав таємну друкарню. Тут друкували та розповсюджували брошури та прокламації для народу. Цей народницький гурток, що дотримувався бакунінського напряму, незабаром був розкритий охоронкою і розгромлений.

Весною 1874 р. близько 40 губерній Росії виявилися охопленими новим масовим рухом революційної молоді, що отримала назву «ходіння в народ». Цей рух, що був під впливом теорії Бакуніна, був досить підготовленим, ні централізованим. Спроби створити взимку 1873-1874 рр. єдиний координаційний центр не дали видимих ​​результатів. Народники ходили по селах, вели бесіди з селянами, намагалися викликати хвилювання та непокору владі. Однак незабаром стало ясно, що підняти селянство таким чином не вдасться. Не давала результатів і триваліша пропаганда в селах, яку вела частина народників.

Вже влітку 1874 р. уряд провів масові арешти серед учасників «ходіння в народ» (було заарештовано близько тисячі осіб). Тривале слідство закінчилося політичним «Процесом 193-х», центральною подією якого стала відома мова І.Мишкина, в якій він висловив віру в неминуче народне повстання в країні.

«Ходіння в народ» стало першою героїчною спробою широкого безпосереднього спілкування російських революціонерів із селянством. Воно показало, що народ готовий до негайного революційного виступу, і стимулювало пошук нових організаційних форм боротьби. Успіх революції пов'язувався тепер із створенням у 1876 р. нового таємного товариства «Земля і воля», яке стало найбільшою організацією народників 70-х років (не слід змішувати з однойменною організацією 60-х років).

Члени «Землі та волі» ставили собі завдання об'єднання революційних гуртків, що діяли в Центральній Росії, в Україні, в Білорусії, Польщі, Закавказзі, Поволжі. Їм вдалося створити добре організований петербурзький центр (О.В.Аптекман, Д.А.Лізогуб, А.Д.Михайлов, В.А.Осинський, Г.В.Плеханов та ін), що згуртував навколо себе кілька груп, що виконували різні функції. Видавався організацією друкований листок, що носив ту ж назву.

Найважливішим пунктом програми суспільства був «перехід всієї землі на руки сільського робітничого стану», висувався і низку демократичних вимог, домогтися яких можна було «тільки шляхом насильницького перевороту». Підготувати переворот, на думку землевольців, слід було шляхом постійної пропаганди та агітації на селі, створення там опорних пунктів. Приділяли увагу й роботі в «центрах накопичення промислових робітників, заводських та фабричних». Проте робітники розцінювалися лише як сила, здатна підтримати виступ селян. Агітаційна діяльність замлевольців велася і серед незадоволеного студентства та інтелігенції, передбачалися спроби залучення свідомих прогресивних офіцерів і чиновників.

Головні сили та засоби «Землі та волі» були спрямовані на створення «поселень» у селі (колонії в Самарській, Саратовській, Тамбовській та інших губерніях), що не принесло помітного успіху. Не дала результатів і спроба розгорнути на селі «аграрний терор», підняти селян на збройні виступи. В обстановці аварії надій, масових політичних процесів і жорстоких розправ стало змінюватися і ставлення землевольців до методів реалізації найближчих цілей. Зростало переконання у необхідності терористичних методів боротьби з урядом. Перші терористичні акти мали характер самооборони чи відплати. У січні 1878 р. В.І.Засулич стріляла в петербурзького градоначальника Ф.Ф.Трепова (останній покарав політичного ув'язненого), влітку того ж року С.М.Кравчинський убив шефа жандармів Н.В.Мезенцева. 2 квітня 1879 р. на Палацовій площі А.К.Соловйов здійснив невдалий замах на Олександра II.

Поступово всередині «Землі та волі» виникли дві течії. Представники однієї з них (А.Д.Михайлов, Н.А.Морозов та інших.) були прибічниками терористичних методів політичної боротьби. Інша частина, так звані «селярі» (Г.В.Плеханов, М.Р.Попов, О.В.Аптекман), виступала за збереження пропагандистської та агітаційної роботи в селі. Вже 1879 р. прибічники терору утворили всередині організації групу «Свобода чи смерть», у червні цього року у Липецьку відбувся їх з'їзд, у якому було прийнято рішення не поривати із «Землею і волею», а завоювати її зсередини. За кілька днів у Воронежі відбувся спільний з'їзд, який прийняв компромісне рішення щодо допустимості терористичних методів боротьби поряд з агітацією та пропагандою. Проте рішення з'їзду було неможливо зберегти єдності «Землі та волі», що у серпні 1879 р. розкололася на дві організації: «Чорний переділ» (Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, П.Г.Дейч, Я.В .Стефанович та ін.) та «Народну волю» (А.І.Желябов, С.Л.Перовська, Н.А.Морозов, Н.І.Кібальчич, А.Д.Михайлов та ін.).

Погляди організаторів «Чорного переділу» в цей час принципово не відрізнялися від поглядів землевольців. Спроби продовжувати пропаганду на селі закінчилися невдачею і призвели до нових арештів. Частина членів організації емігрувала за кордон. Загалом «Чорний переділ» не відіграв істотну роль у народницькому русі.

«Народна воля» була добре законспірованою організацією, яку очолював виконавчий комітет. В умовах демократичного піднесення кінця 70-х років організація активно включилася в політичну боротьбу. Програмні положення організації включали захоплення влади революційною партією та проведення демократичних перетворень у країні. За уявленнями народовольців, російський уряд не мав опори і легко міг бути дезорганізований в результаті серії терористичних актів. У 1880-1881 pp. народовольці здійснили низку замахів на Олександра II (5 лютого 1880 р. С.Халтурін здійснив вибух у Зимовому палаці).

Боротьба народовольців із російським самодержавством, що завершилася вбивством Олександра II (1 березня 1881 р.), за умов нової революційної ситуації 1879-1881 рр. мала велике політичне значення.

Визначальним принципом пізнання та творчості Петра Лавровича Лаврова(1823-1900) була науковість, науковий критицизм.

На відміну від марксистів, які виходили з об'єктивних критеріїв оцінки суспільних явищ та їх перебудови, Лавров більшу увагу приділяв свідомо-доцільній діяльності особистості, спрямованої на перетворення існуючих суспільних відносин, суспільного устрою. Намагаючись абстрагуватися від випадкового суб'єктивізму та волюнтаризму, що спотворюють реальність, він доводив теорію етичного суб'єктивізму, тісно пов'язуючи її з теорією прогресу.

Сутність політичного прогресу Лавров пов'язував із «усуненням будь-якої примусовості політичного договору для особистостей із ним приголосних, т. е. з доведенням державного елемента у суспільстві до мінімуму». Це означає, по-перше, знищення сепаратистських прагнень у самому зародку; по-друге, вирішення питання про природні кордони держав, що входять до єдиного союзу; по-третє, зближення людей з урахуванням культурних і наукових інтересів.

Розмірковуючи про політичний прогрес, Лавров доводив, що прагнення асимілювати, возз'єднати чужі національності, знищуючи їхні особливості, є антипрогресивним фактом. Лавров визнавав право пригноблених народів Російської імперії на самовизначення, аж до відокремлення від неї. У той же час політичний державний союз, на думку Лаврова, є могутнім чинником у боротьбі за прогрес.

Зі зростанням впливу в суспільстві буржуазного аморалізму на базі «приватного капіталу, що панує над пролетаріатом і загострює класову боротьбу», сучасна буржуазна держава стає непереборним ворогом соціалізму та пролетарія. Тому, на відміну від ласаліянців, які вважали за достатнє захопити буржуазну державу і використовувати її у своїх цілях, Лавров закликав зруйнувати її, оскільки вона «за своєю сутністю - панування, вона є нерівністю, вона є утиском свободи». «Права держава вже не мислима поза перемогою праці у боротьбі з капіталом».

Обгрунтовуючи свій ідеал соціалізму, Лавров перебував під сильним впливом Маркса, але, на відміну нього, основу всесвітнього соціалістичного руху бачив над розвитку економічних відносин, а ідеології, у подібності ідеологій певних класів у різних країнах. Згідно з його концепцією, «соціалізм виступив на сцену історії як вимога солідарності всього людства», тому робітничий соціалізм є вченням про солідарність пролетаріату всіх країн. Специфіка застосування цієї теорії до російських умов полягає в тому, що міський робітничий клас має широку опору, соціальну базу для солідарності всіх трудящих у сільській громаді, що здійснює у своїх рамках спільний обробіток землі та загальне користування продуктами праці.

Залежно від соціально-економічних, правових та духовних російських традицій Лавров визначає і цілі соціалізму.

Головні з них – громадська власність, громадська праця, федерація трудящих, які здійснюються робітничим народом під керівництвом невеликої групи добре організованої інтелігенції.

Соціальна справедливість можна досягти лише з допомогою соціалістичної революції, що створює народну федерацію російських громад. У роботі «Державний елемент у майбутньому суспільстві» (1876) Лавров пояснює причину звернення пролетаріату до цього єдиного засобу тим, що «владарі світу та керівники сучасної держави не поступляться добровільно робітничому пролетаріату свого вигідного становища... Між сучасною державою та робочим соціалізмом ні примир , ні угоди немає і бути не може».

За соціалізму Лавров повністю виключає всіляку диктатуру, вважаючи, що «будь-яка диктатура псує найкращих людей». Він не допускає і думки, щоб одна людина могла володіти владою у всіх сферах суспільного життя. Найбільша особистість братиме участь лише в деяких формах влади і в такій же значній частині галузей життя буде займати підлеглі посади. Для кожної спеціальної справи існуватиме своя виборна влада.

Запропонована Лавровим нова модель «російського соціалізму» та план її реалізації на етико-науковій основі справили величезний ідейний вплив на ентузіастів 70-х років. ХІХ ст. на Заході та в Росії, готових жити і померти заради благородних цілей.

…ми – лише вираз ваших почуттів, ваших

прагнень, вашої злості, вашої боротьби.

П.Л. Лавров

Петро Лаврович Лавров (1823 - 1900) - знаменитий теоретик російського революційного народництва, філософ, публіцист, соціолог. Лавров є одним із ключових постатей епохи революційного народництва.

Головною для творчості Лаврова стала проблематика революції та соціалізму. Свою роль Петро Лаврович бачив у тому, щоб як мислитель бути «знаменником», наставником революціонерів. Він наголошував, що революція - це назрілий плід еволюції, яка приходить із неминучістю в кризовій ситуації, коли часткове оновлення суспільства неможливе. Наслідуючи традиції А.І. Герцена, Лавров розрізняв революцію політичну та соціальну. Остання має відбутися не у формі простої зміни влади панівних класів, а «у формі повного економічного перевороту, в ім'я певних засад, які потрібно здійснити». Історія, стверджував він, показує постійне зменшення політичного та збільшення соціального елемента у боротьбі мас. Причому з середини ХІХ ст. настала ера народних, соціальних революцій, необхідність і можливість яких Лавров пов'язував, перш за все, не з факторами економічної детермінації розвитку суспільства (як марксисти), а з розвитком природних потреб людей, їх прагненням справедливого вирішення економічних та суспільних проблем. До того ж, критична думка, на його думку, дійшла до наукового розуміння законів соціології, утворилася «новаторська інтелігенція», яка бачить у соціальній революції єдино розумну революцію в історії. Лавров допускав можливість перемоги соціальної революції спочатку в одній країні або ряді країн, при цьому стверджувалося, що при всій різниці країн Заходу та Росії, соціальний вибух скрізь стоїть на порядку денному.

Вчений і революціонер вважав (як інші народники), що у Росії специфічні, проти Заходом, умови для соціалістичних перетворень. Країна може обминути капіталізм і перейти до «свідомого прогресивного гуртожитку» завдяки збереженню «елементарної солідарності» людей, «значній солідарності звичаю». Можливості такого переходу Лавров пояснював особливостями російського селянства, збереженням «форми общинного побуту та артельних спілок» (Лавров П.Л. Філософія та соціологія. Т. 2. С. 487). Звідси висновок: революція, політична та водночас соціальна, вийде не з міст, а із сіл. Стосовно Росії середини 1870-х гг. було сформульовано ознаки революційної ситуації: 1) збільшення страждань мас, які можуть бути усунуті «у формах старого порядку»; 2) розумовий та моральний параліч панівних груп старого суспільства; 3) наявність «розвинених особистостей», як серед інтелігенції, і народу, які можуть захопити у себе народні маси. Однак на початку 1880-х років. Лавров, з урахуванням ситуації, що змінилася в Росії, конкретизував завдання боротьби, визнавши першорядність завдань політичного перевороту. У 1883 р. у «Віснику Народної волі» (№ 1) усунення абсолютизму, зміна політичного ладу у Росії він оголошував необхідним щаблем у досягненні цілей соціалістів.

Значну увагу Лавров, на відміну інших народників, приділяв проблемам підготовки революції, доводячи, що шляхом стихійного пориву, без серйозного підготовки соціального вибуху успіху неможливо домогтися. По-перше, самі революціонери повинні озброїтися знанням «законів розвитку суспільних форм», зрозуміти народні потреби, по-друге, завдяки пропаганді та за допомогою свого «стражденного життя», народ повинен усвідомити необхідність революції та повірити у свої могутні сили. Інтелігенти-пропагандисти мають допомогти становленню армії пропагандистів із народу. При цьому тільки після соціальної революції, коли звалиться утискна держава можливе залучення народу до широкої освіти та наукового знання. За подібні установки багато емігрантів дорікали Лаврову за «недостатню революційність».

У контексті поглядів на соціальну революцію, необхідність її підготовки Лавров першим серйозно розробляв вчення про партію, яка, надаючи боротьбі «напрямок та єдність», має організувати перемогу. Спочатку головну роль у побудові революційної партії він приділяв радикальної інтелігенції, критично мислячим особистостям, наголошував на необхідності їх згуртування, самоорганізації, щоб вони з одиниць стали колективною силою. Однак пізніше, з урахуванням досвіду «ходіння в народ», Лавров у роботах «Державний елемент у майбутньому суспільстві» (1876), «Завдання організації соціально-революційних сил у Росії» (1876) та ін. вніс корективи та обґрунтував концепцію таємної революційної партії самого народу, яка мала б секції по всій Росії. Він вважав, що завдання «первинного кадру» справжньої партії – груп молоді з інтелігенції – залучити до неї общинників, артільників, тих, хто не відірвався від «народної солідарності». Тоді по всій Росії складатиметься партія ватажків народу, яка веде пропаганду, що діє у своєму середовищі, здатна просочити маси волею до боротьби, щоб вони вирвали свій «історичний хрест». Народ «виставить десятки тисяч свідомих соціалістів, серед яких розпливуться, як крапля в морі, сотні революціонерів з інтелігенції, і цим найкращим людям з народу належатиме дійсне підготовка революції, визначення хвилини її наступу, заклик до повстання, керівництво на другий день після революції ». Лавров особливо підкреслював важливість ідейної та організаційної єдності партії як «стрункою та цільною організацією, досить майстерно пов'язаною у всіх своїх частинах», необхідність її взаємодії з однодумцями у зарубіжних країнах. Після хвилі репресій, що послідувала за вбивством імператора Олександра II народовольцями 1 березня 1881 р., Лавров знову вніс важливі доповнення до планів будівництва партії, що виходили з того, що в ситуації однією з головних безпосередніх завдань є удар по уряду. Окремі концептуальні становища Лаврова, які стосувалися революційної партії, відбито у діяльності «Народної волі». У перші роки її існування (1879 – 1880) він ставився до неї стримано, і не тільки через принципові розбіжності (наприклад, Лавров не схвалював акценти на терор), а й суб'єктивних причин (партія створювалася без його участі). Проте з 1881 р. Петро Лаврович розпочав тісне співробітництво з «Народною волею», переконавшись, що «…успіх революційної справи у Росії дедалі більше ототожнюється з успіхом цих ”терористів”» (Лавров П. ). Л. Філософія та соціологія. Т. 2. С. 652). У 1882 р. він брав участь у створенні закордонного відділу «Червоного хреста ”Народної волі”» у Парижі, з 1883 р. був співредактором журналу «Вісник Народної волі», який, як він заявляв, повинен відображати думки представників «різних теоретичних відтінків соціалізму» . Розділяючи цілі «Народної волі», Лавров не повністю погоджувався з установками цієї партії, зокрема вважав небезпечною систему «червоного терору» проти представників влади як головну тактичну зброю. У той самий час Лавров став скептично ставитися до спроможності інтелігенції зблизитися з народом; був змушений визнати обмеженість класової самосвідомості селянства.

Лавров багато уваги приділяв вивченню історії соціалізму, витоки якого намагався знайти у віддаленому минулому; він простежив фази розвитку соціалізму через розвиток ідей. Про соціалізм Петро Лаврович писав більше, ніж будь-який інший теоретик революційного народництва. Він розробив концепцію «наукового», або «робочого соціалізму», який будувався на ґрунті «спільності праці» і виступав як неминучий наслідок минулих етапів історії. Лавров сподівався, що боротьба під прапором «робочого соціалізму» призведе до ладу «соціалістичного гуртожитку», до гармонії інтересів, праці та знання. Людина на основі загальної праці на загальну користь віддаватиме всі свої сили для розвитку суспільства і брати лише необхідне для особистого існування та розвитку. Фактично Лавров, за Герценом і Чернишевським, відстоював общинний устрій майбутнього суспільства, котрій характерні спільна власність і загальний працю, а основним ланкою державного устрою і суспільного устрою виступає «автономна світська громада». На противагу анархістам, Лавров підкреслював вимушену необхідність використання державної машини народом, який переміг, для «здійснення прогресу» і придушення реакційних сил, припускаючи при цьому, що державні елементи поступово відмиратимуть у міру формування «вільної федерації громад».

Наголошуючи на ролі марксизму, Лавров вважав його лише одним із навчань «наукового соціалізму», розробленим в основному на матеріалах Західної Європи. При цьому він неодноразово критикував марксистів за їхні спроби утвердити своє ідеологічне панування у соціалістичному русі. З середини 1880-х рр., не без впливу марксизму, Лавров став більше уваги надавати тенденціям розвитку реального суспільства, зокрема економічним процесам. Вивчав особливості класової боротьби у різних країнах, діяльність політичних партій. Обстоюючи необхідність єдності, солідарних дій всіх соціально-революційних сил у рідній країні, Лавров засуджував Г.В. Плеханова за невиправдану гостроту та категоричність його виступів проти народників. Вітав початок (з середини 1890-х рр.) масової пролетарської боротьби у Росії. В останні роки життя видав ряд узагальнюючих праць, зокрема: «Народники-пропагандисти 1873 – 1878 рр.» (1896), "Нарис еволюції людської думки" (1898), "Завдання розуміння історії" (1898). http://www.hrono.ru Хронос. Всесвітня історія в Інтернеті

Народництво – ідейна течія радикального характеру, що виступала проти кріпацтва, за повалення самодержавства або за глобальне реформування Російської Імперії. Внаслідок дій народництва було вбито Олександра 2, після чого організація фактично розпалася. Неонародництво було відновлено в кінці 1890-х років у вигляді діяльності партії есерів.

Основні дати:

• 1874-1875 – «ходіння народництва до народу».
• 1876 ​​- створення "Земля і воля".
• 1879 – «Земля і воля» розколюється на «Народна воля» та «Чорний переділ».
• 1 березня 1881 р. – вбивство Олександра 2.

Видатні історичні діячі народництва:

1. Бакунін Михайло Олександрович – одне із ключових ідеологів народництва у Росії.
2. Лавров Петро Лаврович – вчений. Також виступив ідеологом народництва.
3. Чернишевський Микола Гаврилович – письменник та громадський діяч. Ідеолог народництва та доноситель його основних ідей.
4. Желябов Андрій Іванович – входив до управління «Народної волі», один із організаторів замаху на Олександра 2.
5. Нечаєв Сергій Геннадійович – автор «Катехизму революціонера», активний революціонер.
6. Ткачов Петро Миколайович – активний революціонер, один із ідеологів течії.

Ідеологія революційного народництва

Революційне народництво у Росії зародилося 60-ті роки 19 століття. Спочатку вона називалася не «народництво», а «суспільний соціалізм». Автором цієї теорії виступили А.І. Герцен Н.Г. Чернишевський.

Росія має унікальний шанс перейти до соціалізму, минаючи капіталізм. Основним елементом переходу має бути селянська громада з її елементами колективного землекористування. У цьому сенсі Росія має стати прикладом для інших країн світу.

Герцен А.І.

Чому «Народництво» називається революційним? Тому що воно закликало до повалення самодержавства будь-яким шляхом, у тому числі шляхом терору. Сьогодні деякі історики говорять, що це було новаторство народників, але це не так. Той самий Герцен у своїй ідеї «суспільного соціалізму» говорив, що терор і революція це один із методів досягнення мети (хоч і крайній метод).

Ідейні течії народництва 70-х років

У 70-ті роки народництво вступило в новий етап, коли організація фактично була поділена на 3 різні ідейні течії. Ці течії мали спільну мету – повалення самодержавства, але методи досягнення цієї мети розрізнялися.

Ідейні течії народництва:

• Пропагандистське. Ідеолог – П.Л. Лавров. Основна ідея – історичними процесами мають керувати люди, які мислять. Тому народництво має йти в народ і освітлювати його.
• Бунтарське. Ідеолог - М.А. Бакунін. Основна ідея – підтримувалися ідеї пропагандистської якості. Різниця в тому, що Бакунін говорив не просто про освіту народу, але про заклик його братися за зброю проти гнобителів.
• Змовницьке. Ідеолог – П.М. Ткачев. Основна ідея – монархія у Росії слабка. Тому не треба працювати з народом, а треба створювати таємну організацію, яка здійснить переворот та захоплення влади.

Усі напрями розвивалися паралельно.

Входження до народу – масовий рух, який розпочався 1874 року, у якому взяли участь тисячі молодих людей Росії. Фактично вони реалізовували ідеологію народництва Лаврова та Бакуніна, ведучи пропаганду із жителями сіл. Вони переходили з одного села до іншого, роздавали людям агітаційні матеріали, розмовляли з людьми, закликаючи їх до активних дій, пояснюючи, що далі так жити не можна. Для більшої переконливості входження у народ передбачало використання селянського одягу та розмови зрозумілою селянам мові. Але цю ідеологію зустріли селяни з підозрою. Вони насторожено ставилися до незнайомих людей, які говорять «страшні промови», і навіть мислили зовсім не оскільки представники народництва. Ось, наприклад, одна із задокументованих розмов:

– «Кому належить земля? Вона ж Божа? - каже Морозов, один із активних учасників входження до народу.

- «Божа вона там, де ніхто не живе. А там де живуть люди – земля людська» - була відповідь селян.

Очевидно, що народництво насилу уявляло спосіб думки простих людей, а значить і пропаганда їх була вкрай неефективною. Багато в чому через це вже до осені 1874 «входження в народ» почало згасати. На той же час почалися і репресії уряду Росії проти тих, хто «ходив».

У 1876 році було створено організацію «Земля і воля». Це була таємна організація, яка мала одну мету – встановлення Республіки. Як досягнення цієї мети було обрано селянську війну. Тому, починаючи з 1876 року, основні зусилля народництва скеровувалися на підготовку цієї війни. Як підготовку було обрано такі направления:

• Пропагування. Знову члени Земля і воля звернулися до народу. Вони влаштовувалися посади вчителів, лікарів, фельдшерів, дрібними чиновниками. На цих посадах вони агітували народ до війни, за прикладом Разіна та Пугачова. Але вкотре пропаганда народництва серед селян жодного ефекту не дала. Не вірили селяни цим людям.
• Індивідуальний терор. Фактично йдеться про дезорганізаторську роботу, за якої вівся терор проти відомих і здібних державних діячів. До весни 1879 року внаслідок терору було вбито голову жандармів Н.В. Мезенців та губернатор Харкова Д.М. Кропоткін. Крім того, було скоєно невдалий замах на Олександра 2.

До літа 1879 «Земля і воля» розпадається на 2 організації: «Чорний переділ» і «Народна воля». Цьому передував з'їзд народників у Санкт-Петербурзі, Воронежі та Липецьку.

Чорний переділ

«Чорний переділ» очолив Г.В. Плеханов. Він закликав відмовитися від терору та знову повернутися до пропаганди. Ідея полягала в тому, що селяни просто були не готові до тієї інформації, яку народництво на них обрушило, але незабаром селяни почнуть все розуміти і самі візьмуться за вила.

Народна воля

"Народна воля" управлялася А.І. Желябов, А.Д. Михайловим, С.Л. Петровській. Вони закликали активно використовувати терор, як метод політичної боротьби. Ціль їх була зрозуміла - російський цар, за яким стали полювати з 1879 по 1881 роки (8 замахів). Наприклад, це призвело до замаху на Олександра 2 в Україні. Цар вижив, але загинуло 60 людей.

Закінчення діяльності народництва та короткі підсумки

Внаслідок замахів на імператора в народі почалися хвилювання. Олександр 2 у цій ситуації створив спеціальну комісію, очолив яку М.Т. Лоріс-Меліков. Ця людина посилила боротьбу з народництвом та її терором, а також запропонувала проект закону, коли окремі елементи місцевої влади могли бути передані під управління «виборцям». Фактично це було те, що вимагали селяни, а отже, цей крок суттєво зміцнював монархію. Цей проект закону мав бути підписаний Олександром 2 4 березня 1881 року. Але 1 березня народники здійснили черговий терористичний акт, вбивши імператора.

До влади прийшов Олександр 3. «Народну волю» було закрито, весь керівний склад заарештовано і розстріляно за вироком суду. Терор, який розв'язали народовольці, не сприйняли населення, як елемент боротьби за визволення селян. Фактично йдеться про підлість цієї організації, яка ставила перед собою високі та правильні цілі, але для досягнення їх обирала найпідліші та найнижчі можливості.

Після скасування кріпосного права у Росії було проведено судову, військову та земську реформи. Усе це створювало умови буржуазного розвитку. Складалася нова революційна сила – різночинці-народники. Вони виборювали наділення землею російського селянства, вірили у життєздатність російської сільської громади, вважали, що може стати осередком соціалізму. Найбільш яскравими представниками революційного народництва у Росії 60-70-ті роки в XIX ст. були П.Л.Лавров, М.А.Бакунін, П.Н.Ткачов.

Петро Лаврович Лавров (1823-1900) походив із сім'ї дворян. Він здобув добру освіту, викладав математику у вищих військових навчальних закладах, у 35 років став полковником. Цей мислитель увійшов до історії як лідер пропагандистського спрямування у революційному народництві. Його публікації, у тому числі найбільш відомі " Історичні листи " , містять скрупульозний аналіз поточної ситуації у Росії. Лавров вважав, що з встановлення нового, справедливого ладу у Росії потрібні критично мислячі особистості, революціонери, і бачив лише одне шлях побудови справедливого суспільства - революцію. Соціальна революція, за Лавровим, мала статися у вигляді повного економічного перевороту і повного знищення старих державних структур.

Михайло Олександрович Бакунін (1814-1876) - спадковий дворянин. Він здобув чудову військову освіту, в 1840 р. поїхав до Західної Європи, де і пройшло все його подальше життя. Бакунін був засновником і главою анархістського спрямування у російському народництві. Його книга "Державність та анархія" справила значний вплив на погляди сучасників. Економічною основою майбутнього ідеального ладу, вважав Бакунін, має стати передача всієї землі у державі селянським землеробським громадам. Що ж до робітників, то робочі асоціації, а чи не окремі робітники, мали, за ідеєю Бакуніна, отримати у своє повне розпорядження всі засоби промислового виробництва.

Лідером так званого "змовницького" напряму став Петро Микитович Ткачов (1844-1885). Дворянин, який здобув на батьківщині гарну освіту, він більшу частину свідомого життя провів на Заході. Основним стрижнем перетвореної Росії Ткачов називав селянську громаду – соціалістичну за своїм духом. Він був у " вродженості " комуністичних інститутів у російського селянина. Ткачов виявляв інтерес до сучасних йому західних економічних теорій, зокрема до марксизму, вчення Мальтуса та ін., і вважав, що вивчення соціальних та економічних процесів суспільного життя є надзвичайно важливим 17 .

Основна соціально-економічна ідея раннього народництва у тому, щоб " уникнути " капіталізму під час опори на стихійно-соціалістичні тенденції серед селянства. Представники пізнього, ліберального, народництва 80-90-х років (В.П.Воронцов, С.Н.Южаков, Н.Ф.Даніельсон, С.Н.Кривенко та ін.) також стверджували, що капіталізм для Росії означає регрес, що він приведе її до занепаду. Звідси ідея затримати розвиток капіталізму. Пізні народники вважали російський економічний устрій відмінний від західноєвропейського. При цьому вони заперечували об'єктивні закони у суспільному розвиткові та вважали, що свідомі дії вузьких груп людей можуть змінити сам напрямок цього розвитку.

Народники стверджували, що необхідність зовнішнього ринку зумовлена ​​законами реалізації суспільного продукту та додаткової вартості. Після Сісмонді, повторюючи " догму Сміта " , вони вважали, що вартість всього суспільного продукту складається лише з доходів - заробітної плати, прибутку та ренти. Розглядаючи складові частини вартості, вони ігнорували постійний капітал. З цієї хибної теорії народники робили так само хибні висновки: вони вважали, що виробництво має відповідати споживанню, тобто. визначатись доходами. Вони стверджували, що всередині країни неможливо реалізувати додаткову вартість і тому тільки й необхідні зовнішні ринки.

У ліберальному напрямі виділялися професійні економісти - представники університетської науки - професори А.С.Посніков, А.І.Чупров 18, Н.А. Зупинимося на поглядах Чупрова та Вернадського. Обидва були відомими професорами російських університетів, пристрасними публіцистами, прекрасними істориками економічної думки. Обидва були правовірними рікардіанці, але багато в чому їх погляди і відрізнялися.

Іван Васильович Вернадський (1821–1884) був прихильником класичного лібералізму. Він постійно дискутував як із правими - кріпосниками, і з лівими - революційними демократами. Різкій критиці він піддав соціалістичні проекти Н.Г.Чернишевського. Для Вернадського соціалізм - це прекрасне майбутнє, як в Чернишевського, а результат збіднення країни, пауперизму. І з розвитком продуктивності праці, поліпшення добробуту російського населення, вважав вчений, інтерес до ідеям соціалізму буде зменшуватися.

Олександр Іванович Чупров (1842-1908), більш ніж інші російські професори, перебував під впливом західної економічної науки, насамперед англійської класичної політекономічної школи та марксизму. Він вважав, що політекономія є наука про вічні та постійні закони господарювання, позитивно оцінював теорію трудової вартості, капітал представляв як результат заощадження, що залишився від споживання. Основну увагу Чупров звертав на конкретне господарське життя українського суспільства. Він уважав, що сільське господарство Росії кінця XIX ст. слід характеризувати як натуральне, а окремі елементи капіталізму в агарному секторі вважав нечисленними і такими, що не змінюють загальну патріархальну картину сільського життя Росії. Чупров відзначав також важливість теорії корисності, але відводив їй другорядне місце щодо цінності благ, оскільки знаходив, що у її основі лежать суб'єктивні судження про корисні властивості предметів. Вчений вважав, що мінова вартість кожного предмета визначається кількістю праці, витраченої на його виробництво.

Великий економіст-статистик, творець спеціальної дисципліни - економіки транспорту, блискучий педагог, Чупров уперше ввів у російських університетах семінарські заняття з політичної економії. На відміну від Вернадського, він займав більш демократичні, пронародницькі позиції. Чупров вважав громади, кооперативи та інші об'єднання трудящих осередками російської державності. Його залучали соціалістичні ідеї, ідеї спільної виробничої діяльності, об'єднання на противагу буржуазному індивідуалізму.

Розуміючи прогресивність розвитку ринкового виробництва, Чупров, однак, усвідомлював, що в ньому укладена і кричуща несправедливість - можливість руйнування навіть індивідуальних господарств, що раціонально ведуться. Вихід із цього він бачить у розвитку кооперативних господарств. А пізніше, вже у XX ст., Чупров засудив столипінські реформи як насильницьку спробу зруйнувати колективістські методи виробництва, у російському селі. Довгий час Чупров з великою повагою ставився до К. Маркса, але після революції 1905-1907 р.р. став критикувати і марксистів. Це був один із перших російських учених-економістів, які шукали в нових умовах серединний шлях для Росії - подібність "соціального ринкового господарства".

Дивіться також:

БРОКГАУЗ І ЄФРОН. Павло Свіньїн. Вітчизняні Записки