Recviem Tishkov pentru etnie. Tishkov V.A. Requiem for etnos: cercetare din antropologia socio-culturală Requiem for etnos

Zavantazhit: Care este articolul lui Volodymyr Putin înainte de dieta națională? (

1999), iar pentru a completa această serie - cartea „Requiem for Ethnicity” (2003).

Tishkov agățat de conceptul esențialist de etnie. Instinctul de etnie și națiune al autorului este formulat cu o poziție. Tishkov V. Recviem pentru etnie: cercetare din socio-cultural. . Nutriția despre natură și esența etniei, etniei, națiunii. „Requiem pentru

etnie” V.A. Tishkov cheamă ajutor.

Tishkov V.A. Requiem pentru etnie: cercetări din antropologia socio-culturală. M: Știință. 2003. – 544 p. - ISBN 5-02-008820-Х. Cartea este disponibilă pentru cumpărare. Capitolul I. Etnografie şi antropologie socio-culturală. Secțiunea II.

Unitatea și diversitatea culturilor. Secțiunea III. Fenomenul etnicității. Secțiunea IV. Tishkov V.A. Requiem pentru etnie: Urmărire pe Pentru a accesa acest fișier, înregistrați-vă și/sau accesați site-ul web vikory. Wikipedia conține articole despre alte persoane cu porecla Tishkov. Tishkov V. A. Recviem pentru etnie: cercetare din antropologia socio-culturală.

INSTITUTUL DE ETNOLOGIE ȘI ANTROPOLOGIE RANGE Cărți pe categorii: Sokolova Z. P. Khanty și Mansi. O vedere din secolul 21. Institutul de Etnologie și Antropologie numit după. N. N. Miklukho-Makla RAS. M.: Nauka, 2. 00. ISBN 9. 78-5-0.

Implicați-vă în publicație Integrarea europeană și diversitatea culturală: aproximativ anul 3. Vіdp. ed. M. Yu. Martinova. Partea a III-a: Valori tradiționale și noi linii directoare.

M., IEA RAS, 2. 00. ISBN 9. 78 - 5 - 4. Încurajarea publicării Integrare europeană și diversitate culturală: Aproximativ anul 3.

Vіdp. ed. M. Yu. Martinova. Partea 2: Modul european de viață. M., IEA RAS, 2. 00. Încurajarea publicării Integrarea europeană și diversitatea culturală: La 3 ore. ed. M. Yu. Martinova.

Partea 1: Identitate și migrație. M., IEA RAS, 2. 00. Descărcați publicația Stepanov St. St., Tishkov St. A. (ed.) Noi grupuri etnice în Rusia.

Căi de integrare comunitară. M.: FDNU „Rosinformagrotekh”, 2. ISBN 9. 78-5-4. Descărcați publicația Zhukovska N.

L. Lumea culturii tradiționale mongole. Lewiston, Queenston: The Edwin Mellen Press, 2.

ISBN 0 - 7. 73. 4 - 3. Angajați publicația Pușkarova N. L. Rusoaica: istorie și realitate. Istoria studiului „femeilor” de către știința rusă și străină.

Materiale înainte de bibliografie / N. L. Pushkarova. - M. Ladomir, 2.00.2. ISBN 5-8. 62. 15. Angajați publicația *B. A. Lipinska. Cultura tradițională a poporului rus în rândul clasei de mijloc a părții europene a țării.

Album etnografic - Samara: TOV „Media-Kniga”, 2. ISBN 9. 78-5-9. Kritin I. A. Periferia Moscovei (poveste de Ivan Krițin). Seria mică: „Dzherelo etnografic” / ed. V. A. Tishkov. M.: IEA RAS, 2. ISBN 9. 78-5-4. Angajați publicarea lui Vlasov I.

V. Rus Pivnich: dezvoltarea istorică și culturală și identitatea populației. M: IEA RAS, 2.01.

ISBN 9. 78-5-4. Angajați publicația Dubova N. A., Kufterin V. V.

Antropologia populației din Pivdennoye Uzbekistan înainte de extragerea bronzului târziu (pe baza materialelor din necropola Buston VI) [Seria „Antropologia etnică a Asiei Centrale”. VIP. 4]. Moscova: Stary Sad, 2. ISBN 9. 87 - 5 - 8. Angajați publicația * Barinova E.

B. China și Pivdenniy Siberia de demult: doi vectori de interacțiune: monografie. Moscova: Novy Chas, 2. ISBN 9. 78-5-9.

Filippova E. eu. Teritorii de identitate în Franța modernă. M.: FDNU „Rosinformagrotekh”, 2. ISBN 9. 78-5-4. Etnografia vieții câmpului: legende ale spivrobitnikilor din IEA RAS/Vidp. eu. A. Arzhantseva, M. L. Butovska. - M.: IEA RAS, 2.

Angajați-vă în publicare. ISBN 9. 78-5-4. Savoskul S.S. Miy Pereslavl. Despre autoconștientizarea locală a specialității. M.: Institutul de Etnologie și Antropologie RAS, 2.

Angajați-vă în publicare. ISBN 9. 78-5-4.

ziar rusesc | Valery Oleksandrovich, sunteți directorul institutului, unde etnografia este una dintre disciplinele principale, declari că înțelegi etnia nu doar într-un mod prietenesc, ci într-un mod bun. Nu este adevărat, în opinia dumneavoastră, și una dintre principalele prevederi ale Constituției este că Rusia este un „popor național bogat”. Mai corect, este o națiune bogat populată. De ce nu sunt astfel de gânduri nesigure într-o țară în care problemele internaționale sunt și mai acute?

Valeri Țișkov|În primul rând, vreau să spun că există o mulțime de ambiguități în înțelegerea „ethnos”. Să ne dăm seama așa-numita „teorie a pasionalității” a lui Lev Gumilyov, care speculează naționalități de diferite tipuri. Nici măcar știința lumii nu înțelege acest concept. În ultimii ani, dosarul directorului meu a acumulat zeci de documente de la liderii comunităților și organizațiilor etnice, și toate cu un singur lucru: data reînnoirii oficiale, care stabilește că un alt grup etnic este un popor independent din istoria sa puternică. si cultura. Faptul este destul de demonstrativ. Oamenii și grupurile doresc să învețe despre istorie prin învățarea academică. Cu alte cuvinte, dezvoltarea pozitivă a științei este oamenii.

Cu toate acestea, se pare că etnia nu depinde de deciziile academicienilor noștri autoritari. Acest lucru se datorează procesului istoric și a ceea ce nu se reflectă în articolele din jurnal, ai căror autori par să fie responsabili pentru acțiunile lor, jucându-se ușor cu un instrument atât de subtil precum etnia. Recăpătați respectul: privind dincolo de graniță, oamenii din mediul rusesc vorbesc despre ei înșiși ca despre un cetățean de naționalitate rusă. Cu toate acestea, marginile mijlocii ale activității grupurilor etnice sunt încurajate să completeze dorința oamenilor de mijloc de a se numi grup etnic, națiune, naționalitate. În spatele acestui lucru se află atât tradiția Radiană, cât și interesul politic actual. Toată populația rușilor suferă din această cauză.

RG| Aveți o înțelegere negativă a „ethnos”-ului?

Tishkov| Să punem punctele peste „i”. Nu am invocat niciodată diversitatea umanității. Nu va fi niciodată omogen din punct de vedere etnic sau cultural. Limba este despre altceva: ce sens se dă diversității. Și căsătoria, unde domină așa-zisul naționalism comunal. Așadar, apropierea dintre oameni este indicată nu de etnia lor, ci de regiune, de mirosul uriaș al acesteia. Aparent, puterile înseși se numesc naționale. Aceasta este India și Indonezia, fără grupuri etnice, rasiale și religioase, despre care deseori nu sunt discutate de propriile mele puteri și naționale. Acesta este același statut astăzi în multe republici ale URSS, deși reprezentanți ai diferitelor popoare zăbovesc acolo.

Iar axa rusă va continua să-și piardă vechile categorii - o putere națională bogată. Chiar dacă oameni de origini etnice și tradiții religioase diferite au trăit aici de sute de ani simultan, ei au o istorie bogată, valori culturale și o origine rusă bogată. Rușii tind să vorbească despre ei înșiși ca și cum ar fi o singură națiune, în comparație cu alte puteri bogate, unde nu există o limbă puternică.

RG| SRSR a vrut să creeze o singură națiune - poporul radian, dacă „cimentul” Partidului Comunist din Rusia și KDB s-a slăbit, structura se dezintegra. Sperăm să facem parte din imensa națiune rusă - nu sunt acestea aceleași proiecte?

Tishkov| Cu toate acestea, lacomii se ridică. Chiar și comuniștii au relegat ideea de națiune la nivelul autonomiilor etnice și al republicilor. În esență, ei înșiși erau puteri naționale, nu URSS. Mai mult decât atât, marile resurse s-au văzut a fi sponsorizate de etnie.

Vă cânt, URSS nu era sclavul unei națiuni, ci propria sa roată. De fapt, am construit multe națiuni socialiste (indigene), despre care oamenii înșiși, în cele mai multe cazuri, știau puțin. Să spunem că regiunea Volga, Siberia, Caucazul și Asia Centrală au fost regiuni înainte de stăpânirea Radyan, dar, de exemplu, prin amestecarea treptată a populației și a micilor așezări, un popor a fost transformat în altul. Prin construirea „națiunilor socialiste”, locuitorii regiunii au fost aspru clasificați: fie ceceni, fie inguși, și cu siguranță nu în războaie. Ori tătar sau bașkir, ori nu tătar-bașkir. În URSS, după spusele scriitorului Fazil Iskander, „naționalitatea s-a transformat într-o formalitate putredă”, în care milioane de oameni au suferit, în special cei cu iubiți amestecați.

Iar poporul Radyansky, ca națiune uriașă, s-a epuizat, epuizat și s-a destrămat, în primul rând, din motive politice, dorind o scindare între republicile aliate, emisă sub ordinul „națiunilor socialiste”. Nu mai este posibil să se repete astfel de grațieri de la dispensa suverană, altfel „privarea unei națiuni” este și imposibilă. Rusia poate avea atât etno-națiuni, cât și o națiune comună.

RG| Ce le spui oamenilor că vrei să fii tătar, chuvaș, rus?

Tishkov| De fiecare dată nu este nevoie ca chuvașii, rușii, evreii și alții să „crească oameni noi” pentru a forma o singură națiune rusă. În plus, sub cuvântul „uniți” există adesea un indiciu de „uniți”. Tse gliboke omanu. Ciuvași, ruși, evrei, tătari, iakuti și toate celelalte comunități ale Rusiei sunt de multă vreme o națiune rusă bogată! Pentru ei apartenența este extrem de importantă, cu atât mai puțin decât apartenența la un grup etnic. Sunt cei care s-au săturat de naționalismul etnic și infuzează rusitatea.

RG| Este important ca naționalismul etnic să acționeze întotdeauna ca un adversar al naționalismului comun. Din moment ce englezii nu doreau să devină britanici.

Tishkov| Dreapta. A fost nevoie de 20 de ani pentru a stabili conceptul de națiune britanică. Când vine vorba de Rusia, principalii noștri adversari astăzi sunt ideea națiunii ruse și a naționalităților ruse. Ei respectă faptul că nu există un astfel de concept - ruși, dar nu sunt marțieni. Așa că deputatul din Derzhdumi, Oleksiy Mitrofanov, a devenit furios: dați o rambursare instituției, ce fac rușii? Nu există naționalități care să fi atins cel mai înalt stadiu de dezvoltare, iar statul rus a creat națiunea rusă. Și asta e tot. Și rușii - acesta, vorbind, este un eufemism, un cuvânt hybne.

Această abordare creează mari probleme pentru Rusia. Deoarece rușii, înainte de discurs, mai întâi după prăbușirea URSS, care a acumulat 80 de sute de oameni, vor „trage covorul pe ei înșiși”, atunci așa poate fi distrusă țara. În țara noastră, rușii devin mai mari, dar propria lor cultură este incontestabil dominantă, dând constant asimilarea voluntară a reprezentanților micilor culturi către poporul rus. Rusia a creat nu un etn rusesc, ci un demos bogat rusesc din cultura rusă dominantă și cultura mea rusă. Pe care Rusia stătea și stă.

RG| De multe ori se pare că Radyansky și autoritățile ruse de astăzi ar urma autocrația țaristă pentru a conduce o politică națională. Acestea fiind spuse, a fost ceva mult mai rău...

Tishkov| Deși autocrația a încurajat diferite triburi, religii, autonomii național-culturale, este important ca ea să nu fie direct legată de teritoriu. Fără să spun nimănui: acesta este un loc pentru Chuvaș, și aici este o dură, și aceasta este pentru inguși, și aici este o dură. În același timp, autocrația a urmat, desigur, o politică colonialistă, transformând cu forța „străinii” în ortodoxie, introducând „silozitatea”.

Politica lui Radyan a fost, de asemenea, super-sensibilă. Să spunem că crearea de republici aliate și autonome a contribuit la dezvoltarea teritoriilor și la conservarea culturilor. Este practic imposibil să mulțumești pe toată lumea. Mai important, a fost necesar să se ofere asigurări nu numai pentru etnicii, ci și pentru funcționarii economici. Să zicem, crearea de republici pentru kabardini și Balkars, circasieni și Karachais, din punct de vedere economic, a absorbit complet localitatea regiunii, deși sunt puține resurse, de la frontiere, acolo unde este posibil. Deci, Kabardinii au fost uniți cu Balkarii, deși Balkarii mei erau mai aproape de Karachais, iar Kabardinii de Circasieni. Karachais au fost hrăniți cu cercasieni. După mai bine de un deceniu, aici s-au format deja noi comunități republicane și nu este nevoie să reorganizăm nimic. Este necesar să luminezi mintea vieții.

Este ușor să-ți trimiți banii către robot la bază. Vikorist formularul de mai jos

Studenții, studenții postuniversitari, tinerii, care au o bază solidă de cunoștințe în noul lor loc de muncă, vă vor fi și mai recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Ministerul Științei și Educației al Federației Ruse

Universitatea Umanitară de Stat din Rusia

Disciplina: Confesionalism, etnie și naționalism

Pe subiect: „Tishkov V.A. Requiem pentru etnie: cercetare din antropologia socio-culturală”

Student anul 1 la masterat FAD

Chirkova I.A.

Vikladach: Zvereva G.I

Moscova 2017

introduce

1. Fenomenul etniei

3. Teoria și politica diasporei

Visnovok

introduce

Relevanța de către aceștia. Această carte este despre antropologia socio-culturală, inclusiv etnologia, și despre metoda etnografică ca fundament al uneia dintre cele mai consumatoare și mai inspiratoare discipline umaniste, precum și despre etnografii înșiși, ca cei care se numesc diferit, se angajează în această știință. . Scopul cărții este formulat simplu: eu, împreună cu mulți alți etnologi și istorici, împărtășesc ideea că baza procesului zilnic al luminii nu este doar evoluția sistemelor și organismelor luminoase, ci un factor reciproc puternic și constant atât în integrare globală și autonomie locală.

În felul său, cunoașterea antropologică își ia începutul din materialul primar direct care este păzit și analizat, care poate fi nu numai acțiune vie, ci și surplusul vieții trecute.

În ultimii cinci ani, un număr mare de articole despre problemele teoretice ale etniei au fost publicate de revista „Ethnographic Review” (statute de E.G. Aleksandrenkova, S.A. Arutyunov, B.I. Wiener, I.Yu. Zarinova, S.I. Ribakova, Yu. I. Semenov, S. V. Sokolovsky, S. V. Cehă și alții).

În ceea ce privește știința antropologică seculară, problemele etnice au fost discutate intens în anii 1980 - prima jumătate a anilor 1990 la congrese internaționale și simpozioane speciale5. De la sfârșitul anilor 1990, se poate observa o scădere a interesului cultural, iar acest subiect a fost discutat la XV Congres Internațional de Științe Antropologice și Etnologice.

etnică antropologie naţionalism diaspora

1. Fenomenul etniei

Cu toată inadecvarea conceptului/termenului însuși, fenomenul de solidaritate conflictuală și de grup, precum și cultura străină sau similaritatea și diversitatea culturală, este evident încă din timpurile istorice timpurii.

Termenul de etnie în sine are o rădăcină complexă. Este clar că etnia greacă a dispărut. La început, acest cuvânt ar putea însemna fie o colecție, fie un grup de oameni sau creaturi.

„Etnic” în sensul actual al cuvântului apare în literatura post-medică, de exemplu, la Herodot, care ghicește, printre altele, Medikon ethnos („Mediani”) sau ethnea ta hellenika.

Din această înțelegere actuală au apărut concepte precum identitatea etnică, asemănarea etnică, etnocentrismul etc.

Urmând tradiția și doctrina științifică, etnia este interpretată diferit de către soți. Această înțelegere poate fi diferită, astfel încât însuși termenul de etnie este omniprezent în unele texte și, totuși, în principal în altele.

În literatura străină, conceptul de etnie este practic același, deoarece nu ia în considerare unii dintre colegii similari europeni și germani, precum și pe cei din alte țări ale Republicii Socialiste Sovietice, ale căror rădăcini intelectuale s-au format în cadrul a unei științe unificate sub infuzia teoriei radiane a etnului.

Etnia este o coeziune socială care include modele culturale specifice care definesc natura activității umane în lume și care funcționează în conformitate cu modele specifice care susțin direct unic pentru căsătoria pielii, relația dintre modele culturale în mijlocul căsătoriei de-a lungul unei perioade. de trei ani, inclusiv perioade de mari schimbări socioculturale.” .

Învățăturile engleze ale lui Anthony Smith, un fel de versiune de succes a academicianului Yu.V. Bromley, creând o întreagă genealogie a națiunilor actuale pe baza „rădăcinii lor etnice”.

În rândul antropologilor, teoria culturală a etniei a persistat pentru majoritatea deceniilor rămase. Marile nume asociate cel mai adesea cu primordialismul sunt Clifford Geertz, care definește etnia ca „lauda colectivă și expresia publică a unei anumite identități” și ca „ratificator social”. Ei bine, o identitate specială” 30. Cartea „Ethnic Identity”, editată de Georges Devosse și Loli Romanucci-Ross născută în 1975, a fost văzută de mai multe ori (1982, 1995) și continuă să servească drept unul dintre principalii contribuitori ai universităților americane.

Adepții interpretării cultural-culturale și psihoculturale a etniei se bazează uneori pe celebrul lingvist american Edward Sapir, care este conștient de faptul că o cultură „de referință” nu poate fi exprimată decât la același nivel ca un individ. Da, „dragul” meu. O altă limbă nabuta nu va putea niciodată să insufle bogăția emoțională interioară care se transmite prin limbajul oamenilor și al copilăriei.

Nu degeaba autorii încearcă să facă o distincție între „etnia în inimă” și „etnia în cap”, ținând cont de importanța emoțională și socială a realităților și textelor etnice. Deosebit de importantă este necesitatea căsătoriilor, activităților culturale etnice au primit și continuă să li se acorde o semnificație specială chiar înainte de înregistrarea lor oficială și dau naștere la viitoare puteri pe bază etnică. În cadrul acestei abordări, au fost determinate principiile principale ale etnografiei vietnameze pentru deceniile rămase. Ei vor pierde autoritatea adepților lor din știința străină.

În același timp, semnificația socială a identității etnice include momente emoționale și expresive și orientări rațional-instrumentiste. Etnia, cei care se află într-o stare de hibernare, „strigă” la viață și concurează cu metoda mobilității sociale, dominația subordonată și ordonarea, controlul social, crearea de servicii reciproce, comportament de solidaritate, mai mare armonie și realizarea aspirațiilor hedoniste. .

Majoritatea fachiștilor actuali susțin ideea că „etnia este o formă de organizare socială a entităților culturale”, după cum urmează unul dintre cei mai populari teoreticieni, omul de știință norvegian Frederic Barth. Identitatea etnică ar trebui privită ca o formă de organizare socială, sub complexul cultural. Mai mult, marele număr de etnii actuale, care se află în special în fața așa-ziselor minorități naționale, nu au fost rezultatul procesului istorico-evoluționar, ci mai degrabă etnogeneză, ci mai degrabă alți factori.

Să presupunem că rolul cheie al etnicității construite este jucat de politica de adopție etnică. mobilizarea membrilor unui grup etnic în acțiune colectivă de partea liderilor care urmăresc scopuri politice și care nu exprimă ideologia culturală a grupului și „voința poporului”.

Multiplicitatea și natura situațională (relativistă) a identității etnice este bogat de complexă, dar formula structuralistă transmite opoziție prin liste. Mult mai des, pozitive și negative sunt inseparabile și favorabile actului actual de identificare.

Fenomenul de polimorfism cultural sau simbioză etnică în întregul etnic modelat este privit ca o regulă mai globală, care permite formarea de caracteristici despre un grup într-un domeniu mai larg de interacțiuni culturale și politice.

Goana extremă a informației și activității de a genera un mare aflux în analiza științifică, care mobilizează politica, birocrația și stabilirea normelor constituționale și juridice, dă naștere așa-zisei etnografie, care despre simpatie, se bazează adesea atât pe naivitatea politică. si o pozitie ideologica corecta din punct de vedere politic .

Semnul etniei nu este o „plimbare secretă”, ci o manifestare și un mit despre ponderea istorică a membrilor acestei epoci.

Astfel, ascensiunea și afluxul identității etnice și retoricii naționaliste pot fi și de natură cognitivă, socio-psihologică, mai ales atunci când vorbim de o situație specifică și situațională, și nu de fenomene globale.

Identitatea etnică și apartenența la un grup etnic sunt destul de bine definite și atribuite uneia dintre substanțele ierarhice care stau în spatele a ceea ce este imediat respectat de grupul etnic, popor, naționalitate, națiune.

Proceduralitatea etnică poate deveni un subiect de respect pentru toată lumea și se pare că ea însăși determină nomenclatura popoarelor, iar în unele țări este stabilită oficial.

În loc de renașterea, formarea, tranziția și familiarizarea etniilor, există un proces complet diferit de creștere a costului identității colective individuale în funcție de setul de configurații sau sisteme culturale disponibile în prezent și, într-un număr de cazuri, aceste sisteme sunt afectate. prin deriva identitară.

Un astfel de rang, acesta nu este același - nu este cel al post-minliv este săritura despre cei, Sho є Grupa, Ale Zzhzhdi Borotba pentru controlul subvențiilor Danimi, pentru Defіnitz, pentru aceia, să devină Golovni Risii Grupuri Tsіnovosti.

Procesul de formare a identității etnice și de transformare în naționalism este inversat. Aceasta se inversează ca urmare a moștenirii dinamicii supernității externe, și prin aspectele interne și frecarea mijlocului forțelor etnice.

2. Înțelegerea postnaționalistă a naționalismului

Astăzi, marea literatură despre naționalism are o serie de abordări de bază. Viziunea dominantă asupra naționalismului poate fi văzută ca o abordare weberiană și istorică, în care naționalismul este perceput ca un proces pe termen lung de dezvoltare a unui fenomen istoric ușor și un fel de „tip ideal”.

În cadrul acestei abordări, E. Smith a creat arborele etnic al națiunilor 5, interpretarea etnoistorică a lui M. Chrokh și impulsurile etnogenetice ale fachivtsovului rus sunt foarte diferite unele de altele.

În știința modernă, populația etnică rămâne aceeași cu populația națională, deci. ca tip flagrant și apologetic de etnie. Etniile care au provenit din prima căsătorie, consolidându-se și dezvoltându-se, sunt reprezentate în istoria seculară de tipuri precum triburi, naționalități și națiuni.”

Pentru adepții abordării istorice, națiunea reprezintă o realitate socială și istorică urgentă.

O națiune este o substanță dinamică, și nu o funcție istorică trecătoare, care la rădăcinile ei crește în adâncurile ascunse ale vieții... Toate încercările de a defini rațional naționalitatea duc la eșec. Nici rasa, nici teritoriul, nici limba, nici religia nu sunt semne, naționalitate primară, deși joacă un rol diferit și sunt importante. Naționalitatea este un concept istoric complex, ea se formează ca urmare a amestecului intim de rase și triburi, a redistribuirii bogate a pământurilor cărora îi datorează partea și a procesului spiritual și cultural care își creează chipul spiritual unic... pt. totul prin schimbarea acțiunilor, pentru că cu toate mâinile care se vor răscoli în trecut și vor crea multe. Sufletul Franței din Franța de la mijlocul și secolul al XX-lea este același suflet național, deși istoria s-a schimbat dincolo de orice recunoaștere.”

Este imposibil de înțeles că autorul respectă „puterile naționale”, „naționalismul” și „poporul”. Bunătate față de Rusia - aceasta este ceea ce s-a făcut pentru toate, ceea ce simplifică înțelegerea locuitorilor din regiune cu o myslovka rusă și cu scriitorul principal F.M. Dostoievski. Și ce fel de naționalitate a fost unită în imperiul lui Carol cel Mare și în Imperiul Bizantin? Simțind diferența dintre opiniile sale, N.A. Berdyaev propune să înlocuiască cuvântul „națiune” cu cuvântul „oameni”, dar nu distinge jurnalismul său filozofic de suprafața emoțională.

Au fost văzute două tipuri principale de naționalism: naționalismul hegemonic sau dominant și etno-naționalismul periferic sau sedițios. Restul se manifestă sub diferite forme: de la naționalism cultural la separatism industrial.

Pe lângă abordarea istorică, există o interpretare a naționalismului, care leagă acest fenomen cu procesul de modernizare și îl interpretează ca modernizare mentală. Această esență este și ea binecunoscută și se rezumă la faptul că atât pentru actuala modernizare, cât și pentru crearea ei pe baza puterilor naționale existente, a fost necesară atingerea unui anumit nivel de omogenitate culturală, care împiedică cordoanele suverane ale populatie.

Națiunea este considerată a fi un construct social și un colectiv clar, ai cărui membri nu se cunosc în mod deosebit și nu interacționează, ci mai degrabă se consideră o singură comunitate cu un caracter secret și speranțe.

Etnia și națiunea au devenit sinonime dure cu narațiunile politice despre „extincție” sau „uciderea națiunii” în cadrul altor „puteri naționale multiple”.

În același timp, semantica „națională” a fost introdusă în discursul etnic la nivelul limbii oficiale internaționale de către lobbyiști europeni similari. Cu ajutorul experților și politicienilor ugrici, textul Declarației INP „Cu privire la drepturile persoanelor care aparțin minorităților etnice, locale și religioase” a fost adăugat celor „naționale”. Astfel, constructe similare din punct de vedere tipologic au început să fie clasificate în unele părți ale Europei ca minorități locale sau etnice, iar în altele ca minorități naționale.

O națiune nu este o entitate istorică; Aceste știri sociale au putere și cunoștințe. Aceste afirmații devin o formă a unui regim discursiv în care națiunea este prezentată ca subiect istoric.” Nu există niciun motiv pentru care revista, care a fost modelată de liderul abordării ortodoxe, E. Smith, să fie atentă, deoarece merită o dezvoltare nebună pe material rău.

Pe parcursul evoluției istorice, oamenii creează diferite echipe pentru a-și asigura bunăstarea biologică și socială. Principalul avantaj al acestor echipe este marea lor diversitate și caracter, care este în continuă schimbare.

Recent, antropologii socio-culturali au reconsiderat conceptul de dispută între clasificările lor rigide și fenomenele vechi ca principală instituție de organizare socială a oamenilor și a grupurilor. O slăbire similară a conceptului sau pierderea semnificației sale operaționale rezultă din categoria națiunii și altele similare - naționalism, naționalitate, putere națională etc. Astăzi există un sinonim util bogat cu semnificații neimportante, iar abordarea semantică în sine poate ajuta la ieșirea din punctul orb metodologic al conceptului antic în știință și limbaj politic.

Nu cu mult timp în urmă este istoria înțelepciunii suferinde a națiunii. Nu numai pentru Struve și Berdiaev, ci și pentru Lenin a fost mai caracteristic, cel mai important pentru simțul civil-politic, înțelegerea națiunii. Abia mai târziu au apărut „națiunile și naționalitățile”, dar până atunci poporul rus nu era obișnuit cu politica și știința de dinainte de război.

Naționalismul poate fi înțeles ca o serie de postulate și acțiuni care sunt formulate și inițiate de activiști în spațiul social. Naționalismul este o ideologie și o practică bazată pe faptul că baza suveranității, suveranității și vieții culturale este națiunea.

Națiunea este o categorie semantico-metaforică, întrucât a generat o istorie de mare legitimitate emoțională și politică și a devenit, și poate, o categorie de analiză. obține o definiție științifică. Este imposibil să definești o națiune; nu mai este posibil să fii numit națiune.

Puterile pot să nu se mai numească națiuni, doar câteva fragmente își pot fixa apartenența prin intermediul comunității, pot exista cordoane teritoriale care sunt păzite, pot fi în birocrația lor ordonată, iluminism Atât instituții de informare cât și pot delega dreptul de a folosiți violența membrilor acestei coaliții. Pe lângă imn și stemă, metafora unei națiuni servește ca simbol în scopuri utilitare de realizare a consolidării și a loialității finale a populației față de stat. Identitatea comunitară subterană, la care se ajunge prin conceptul de națiune, nu este mai puțin importantă pentru stat, constituția inferioară, normele juridice subterane și cordoanele care sunt protejate.

Puterile nu mai sunt împărțite după nivelul diversității etnice, ci prin faptul că acestor diferențe li se acordă o semnificație instituțională autosuficientă. După cum notează L. Grinfeld, „în unele căsătorii nu observăm o răspândire specială și le respectăm ca fiind „omogene”, în timp ce în altele pot apărea formele cele mai variate.

Metafora națiunii și termenul de naționalitate au primit putere reprezentanților grupurilor etnoculturale ale populației regiunii, iar conceptul de „naționalitate” a fost inclus în arsenalul ideologic de semnificații etnice ale puterilor interne.

Astăzi, în spatele cuvântului alegoric și gol din punct de vedere academic, știința națională și politica joacă un rol mult mai important și „real” în aceste roluri bogate în semnificații, așa cum etnia și retorica naționalistă joacă în acțiunile noastre individuale și de grup.

3. Teoria și politica diasporei

O altă slăbiciune a diasporei acceptate la nivel internațional constă în faptul că se bazează pe deplasarea oamenilor și include o altă expansiune a diasporei stabilite - mișcarea cordoanelor de putere, în urma căreia populația nativă cultural, cum ar fi locuit într-o singură. regiune, apare în două sau mai multe țări, nu se mișcă nicăieri în spațiul deschis. Așa se creează realitatea, care face ca metafora politică a unui „popor divizat” să pară o simplă anomalie istorică. Și, deși istoria „popoarelor neîmpărțite” poate să nu știe, această metaforă devine una dintre componentele importante ale ideologiei etno-naționalismului, care provine din postulul utopic conform căruia cordoanele etnice și suverane pot fi căzute în spațiu.

Cu toate acestea, această precauție atentă nu afectează însuși faptul creării diasporei ca urmare a schimbării cordoanelor de stat. Problema este pur și simplu în ce parte a cordonului apare diaspora și pe ce parte apare „teritoriul principal de reședință”.

După cum este evident din practica reconstrucțiilor masive și neutilizabile ale identității tătar-bașkir în secolul al XX-lea. Numai atunci poate fi folosită ca diasporă clasificarea acestui grup și a altor grupuri de populație legate de cultură. Aceste două aspecte ale situaționalității istorice și ale identificării speciale nu afectează abordarea tradițională (obiectivistă) a fenomenului diasporei, care este atât de popular în știința antică.

A trăi în istoriografie și în alte discipline pentru a ajunge la înțelegerea intelectuală a diasporei transmite o categorie fundamentală care o însoțește, de asemenea, nu mai puțin inteligentă. Iată categoria așa-numitului paterlandism pentru acest grup sau altul. Unul dintre susținătorii americani ai problemelor etnice, Walker Connor, caracterizează diaspora ca „un segment al populației care trăiește dincolo de granițele patriei”.

Aici ajungem la caracteristicile actuale ale diasporei. Aceasta este vizibilitatea și încurajarea memoriei colective, dezvăluirea mitului despre „primul paterlandism”.

Astfel, Diaspora poate avea pentru totdeauna un mit colectiv despre Patrilandism, care se transmite prin somn, memorie, texte și propagandă politică, inclusiv tristul stins „Valiza, gară, Rusia!”

Ideologia diasporei transmite faptul că membrii săi nu cred în cei care miros cu o parte integrantă și ar putea să nu poată accepta pe deplin conviețuirea și, prin urmare, ar dori să simtă adesea є înstrăinarea lor de această căsătorie.

Caracteristicile diasporei - o credință romantică (nostalgică) în strămoșii patristici ca într-o casă și un loc (ideal) bine stabilit, în care reprezentanții diasporei sunt vinovați de întoarcerea devreme și târziu.

Caracteristica diasporei este că membrii săi servesc în mod colectiv la păstrarea și reînnoirea patria lor principală, prosperitatea și securitatea ei.

Un astfel de rang, DIAPORA - Cultural -Vidminna SPILNIST despre elementele de bază ale boltirii despre spylnu Patria Klektovaya Zv'yazku, Grucovy Solіdarosti, pariurile demonstrate către Batkivshchini și Vibudovoi către Școala fundamentală centrală. Dacă nu există astfel de caracteristici, atunci nu există diasporă. Cu alte cuvinte, diaspora este un stil de comportament de viață, și nu o realitate demografică și etnică dură, iar acest lucru apare în mod clar ca rezultat al migrației de rutină.

Una dintre aceste imagini mari și bogate este diaspora rusă (rusă), în special cele numite țări străine îndepărtate sub masca „noilor” țări străine, care vor necesita în continuare înțelegere.

Diaspora îmbrățișează adesea o nouă coerență și o identitate eterogenă și se respectă din motive precum stereotipul actual și comunitatea reală a asemănării și moștenirii culturale extreme.

De asemenea, baza formării coalițiilor diasporice se află, important, în pământul străin al mișcării. Acesta este numele unei puteri naționale, iar nu diversitatea etnică este punctul cheie al diasporizării.

În general, tipul de diasporă circasiană poate fi văzut în faptul că migrațiile de lungă durată din punct de vedere istoric și izolarea de patriarism rareori creează stabilitate și diaspora plină de sânge, deși această unitate a fost fanteziată de entuziaștii „străini”, cel puțin.

Visnovok

Conceptul de etnie are o istorie scurtă: până la sfârșitul anilor 1960 - începutul anilor 1970, acest termen a găsit rareori drum în lucrările de antropologie socio-culturală, iar predecesorii săi nu i-au înlocuit semnificația. De la mijlocul anilor 1970, conceptul de etnie a devenit din ce în ce mai important în teoria antropologică.

Categoriile cheie în etnia modernă sunt grupul etnic sau diversitatea etnică, deși este puțin probabil să se găsească concepte mai controversate în literatura științifică, deoarece epistemologia modernă a dat radical și deconstrucția grupului de categorii în sine.

Una dintre primele publicații științifice cu cuvântul etnie în titlu a apărut în 1975, deși înlocuirea termenului în sine nu a fost dezvăluită în ea. Mai târziu au apărut explicații simple, chiar folclorice ale acestui termen: se presupune că - „esența unui grup etnic”, „măsura apartenenței la o comunitate sau grup etnic”, „cei pe care îi mutați, deoarece aparțin unui grup etnic. ” ї grupuri” atunci.

Indiferent de cei pe care naționalismul, desigur, a ieșit în prim-plan, istoric a devenit mai puțin important. Nu se poate judeca dintr-o perspectivă globală dezvoltarea sau programul politic ascuns – ceea ce, poate, era adevărat în secolul al XIX-lea – începutul secolului al XX-lea. Acum avem, mai mult decât orice altceva, un agent de colaps suplimentar și un catalizator pentru alte procese... „Națiune” și „naționalism”, ... mai mulți sunt termeni care pot fi folosiți pentru a descrie în mod adecvat, și mai ales a analiza profund, genul. este același mod de a ilumina și de a simți aceleași dispoziții care au fost descrise la acea vreme pentru ajutorul lor. Și nu exclud posibilitatea ca din cauza declinului puterii naționale, naționalismul să scadă; Și atunci va fi clar să fie „englez”, „irlandez”, „evreu” sau să includă toate aceste caracteristici – dar una dintre multele modalități de autoidentificare la care oamenii sunt supuși în anumite situații.”

Conceptul cel mai larg acceptat astăzi este diaspora - populația totală desemnată de apartenență etnică și religioasă, care se află în regiunile extreme ale noii așezări. Mase mari de populație se încadrează în categoria diasporei, iar în cazul Rusiei există, poate, o cifră care este comparabilă cu populația actuală.

Diasporele pot fi văzute ca bazate pe identitatea coalițiilor de grup, care fac parte dintr-un parteneriat internațional mai larg, pot avea un caracter neputernic, iar influența lor asupra politicii regiunii este rezultatul țărilor vii și shikh.

Lista Wikorista Gerels

1. Tishkov V.A. Requiem pentru etnie: cercetare din antropologia socio-culturală. M: Știință. 2003. - 544 p.

Postat pe Allbest.ru

...

Documente similare

baza de resurse de depozit a organizării activităților sociale și culturale. Centru de informare și metodologie pentru Comitetul de Cultură al Regiunii Leningrad. Librăriile „Bukvoid” și „Budinok books”. Biblioteca raională (din exemplul „Business Book Center”).

robot de control, adauga 28.06.2013


Concepte de bază ale activității sociale și culturale curente. Formarea voluntară și voluntară, întemeierea, dezvoltarea și stabilirea rolului lor în dezvoltarea sferei sociale și culturale. Caracteristici ale socializării copiilor și copiilor în sfera cultural-permisivă.

rezumat, completare 09.11.2014


Abordări de bază pentru raționalizarea și îmbunătățirea eficienței activităților întreprinderilor în sfera socială și culturală. Implementarea programelor de îmbunătățire a eficienței organizării sferei sociale și culturale pe aplicația TVA „Obriy”.

rezumat, completare 27.11.2012


Înțelegerea funcțiilor sferei sociale și culturale. Serviciul intensiv este oferit produsului ca două tipuri diferite de beneficii generate. Probleme cu dezvoltarea protecției sănătății, vieții și guvernării comunale, iluminatul, protecția socială a populației și direct virilitatea acestora.

rezumat, completare 06/02/2014


O serie de documente juridice și organizatorice-tehnologice și informații instrucționale, care semnifică procedura organizatorică de pregătire și promovare a activităților sociale și culturale. Resurse financiare, materiale, tehnice și morale.

prezentare, completare 29.05.2012


Importanța esenței și a locului reabilitării socio-culturale, precum și cadrul legal și de reglementare. Activitatea de înființare a unei organizații cu persoane cu capacități comune. O scurtă analiză a asistenței sociale la centrul pentru minori din Orlya.

lucru curs, adauga 30.01.2014


Descrierea elementelor bazei de resurse din sfera socială și culturală: de reglementare, de personal, financiar, material și tehnic, informațional și metodologic, natural. Concepte de beneficiu, sponsorizare și comercializare.

control robot, adăugare 21.11.2010


Principiile și funcțiile activităților sociale și culturale ale marilor organizații din Federația Rusă. Analiza sferei principale de activitate și dovezi ale activității unei organizații uriașe în acțiune de dragul unei uriașe autoguvernări în microdistrictul Karpinsky.

lucru curs, adauga 19.11.2010


Importanța și particularitatea activității socio-culturale. Tipuri populare de programe complexe de autorizare. Starea actuală și perspectivele de desfășurare a activităților sociale și culturale în Instituția de Stat „Boods of Folk Creativity and Permission”.

lucru curs, adauga 07.12.2013


Caracteristicile, tipul, meta și scopul acțiunii sociale și culturale. Plan scenariu pentru abordare, plan pentru programul concertului. Costurile vor fi cheltuite pentru dezvoltare și suport organizatoric și tehnic pentru proiect. Program de sute de afiliați.

O G L O V L E N I E

introduce
ETNOGRAFIE ȘI ANTROPOGRAFIE SOCIO-CULTURALĂ
Scrierea unei cărți ca intriga etnografică
De ce această carte?
Etnologia rusă: statutul disciplinei și starea teoriei
Etnografia ca metodă și ca gen
Domeniul și politica
UNITATE ȘI BOGATE DE CULTURE
Cum a fost învinuită umanitatea?
Valoarea culturii
Etnie și etnie
Tipologia culturilor
Concepte de rasă în antropologia modernă
Etnogeneza, istoria etnică și dinamica grupului
Natura așezării
Organizatie sociala
Organizare politică
Sistemele vii și tipologia istorică a căsătoriilor
Cultura materială și spirituală
Religie, magie și practici de cult
Fenomenul etnicității
Etnia ca termen și ca substanță
Evoluție la cele mai recente abordări
Etnia ca formă de organizare socială
Construirea identității etnice

Deriva identitară și proceduralitatea etnică
Etnie și putere
Etnia și „prietenia popoarelor”: concesii către structuralism
NAȚIUNE POST-NAȚIONALISTICĂ RELUARE-
Despre slăbiciunea viziunii tradiționale
Naționalismul târziu ca proiect politic
Ce este naționalismul?
Opțiune zero pentru puteri și grupuri etnice
Recensăm acea putere
Recensăminte pe categorii construite
Cum sunt create populațiile și grupurile la recensăminte
Lista categoriilor culturale
Punctul orb metodologic al recensământului american
Recensămintele Postradyanskie
Programul pentru recensământ: priviți înapoi sau priviți înainte?
Limba si recensamant
Despre „lista popoarelor”
TEORIA ȘI PRACTICA CULTURALITĂȚII BOGATE
Multiculturalismul ca concept
Un început pentru multiculturalism
perspectiva rusă
După o naţionalitate bogată
TIMP FERICIT
Ora culturală și politică
Pozițiile actuale ale științei despre ora
Probleme ale timpului „nostru”.
Ora vieții noastre de zi cu zi
Antropologia ceasului
CULTURAL DUM PROSTIR
Organizare spațioasă și proiecții zilnice
Teorii ale spațiului cultural
Fabrica și senzația oamenilor în spațiu

Scopul și centrarea spațiului
Dinamica istorică a limitelor spațiale
Cordoane spațioase și imagini
TOLERANȚA ȘI EXTREMISMUL
Toleranța ca bază a culturii în lume
Despre natura toleranței și intoleranței
Contextul Postradyanskiy
Strategia și mecanismele culturii în lume
Aspecte internaționale ale anului intern
Strategii de combatere a extremismului
NATURA SEPARATISMULUI ŞI TERORISMULUI
Morala separatismului
Cauza separatism
Inițiatori ai separatismului
Resurse pentru separatism
Colapsul ideologiei minoritare
Separatismul și ZMI
Separatismul ca o nouă geopolitică
Natura socio-culturală a terorismului
CULTURA VIOLULUI
Violența: abordări manuale
Sensul violenței
Legitimarea și dinamica violenței
Discursul extern al violenței
Discursul intern al violenței
Versiune a războiului brutal și vorbește împotriva oamenilor
Războiul este ca o mlaștină și ca iadul
Războiul ca culise Godville
ANTROPOLOGIA TRANSFORMĂRILOR RUSICE
Radyanske și postradyanske
Demografia ca politică
Procesul etnic și proceduralitatea etnică
Izha, odyag, live
Despre puterea și problema loialității
Antropologia puterii sau fenomenul „tribului de pe munte”
Norme comportamentale și viață spirituală

TEORIA ŞI POLITICA DIASPORILOR
Punctele slabe ale abordării tradiționale
Diaspora și conceptul de „Batkivshchina”
Diaspora ca memorie colectivă și ca atribuție
Mecanismul și dinamica diasporei
Unde este diaspora rusă?
Noi diaspore și comunități transnaționale?
Îngropat de diasporă
Diaspora ca sursă de instabilitate și violență
Roluri diasporale
„Batkivshchyna” ca identitate
DIALOGUL DE ISTORIE ŞI ANTROPOLOGII
Problema identității în istorie și antropologie
Construirea realității prin teorie
Istoria ca politică, cunoscută și acoperită
Prăbușirea Radyanskaya și traiectorii post-Radyansk
Geneza lumii noi
ÎNLOCUIREA INVENȚIILOR (B.S. Malakhov. Valery Tishkov și metoda
reînnoirea pe termen lung a sistemului matrimonial rusesc)

Această carte este despre antropologia socio-culturală, inclusiv etnologia, și despre metoda etnografică ca fundament al uneia dintre cele mai populare și mai profitabile discipline umaniste, precum și despre etnografi/etnologi/antropologi înșiși, așa că într-un mod diferit numiți-vă. cei care sunt angajați în această știință. Scopul cărții este formulat simplu: eu, împreună cu mulți alți etnologi și istorici, împărtășesc ideea că baza procesului zilnic al luminii nu este doar evoluția sistemelor și organismelor luminoase, ci un factor reciproc puternic și constant, atât global. integrare și autonomie locală (fenomen numit uneori glocalizare). , atunci de ce să nu ținem cont de principiul metodei etnografice a precauției participative cu atitudinea „totul peste tot” (pe baza cuvintelor lui George Marcus1)?

Tim însuși poate extinde radical orizonturile disciplinei, supunând nișa etniei și a categorizării de grup a subiectului de studiu științific („numai etnia și nimic altceva decât etnia”2). Acesta este un mod mult mai important de a învăța dezvoltarea culturală și semnificațiile culturale ale activității umane și ale diferitelor coaliții sociale create de aceastaîmpotriva cercetării unităților discrete de analiză antropologică (etnologică) și a legăturilor sale între ele. Cu toate acestea, această atitudine a antropologiei interpretative contemporane este important de înțeles în parteneriatul științific rus și, prin urmare, ezit să intru în polemici cu criticii mei, deși aș dori să evit unicitatea tuturor destinelor rămase în domeniu. scho pas cu pas.

După cum văd eu, baza abordării antropologice (etnologice) este una simplă: Îi studiez pe cei pe care îi cunosc și îi cunosc pe cei pe care îi studiez. Cu alte cuvinte, precauția inclusă a antropologului și sarcina pe care și-a pus-o până în prezent sunt indicate de lumea globală a cunoștințelor și impresiilor sale anterioare, atitudinilor culturale puternice și atribuțiilor de maestru. „Adu-mi din Taymir matriarhatul Nganasansilor”, instruindu-l pe V.O. Dovgikh al tânărului său student absolvent Yu.L. Simcenko pentru ore întregi de înmormântare subterană zi-

Matriarhatul etnografilor vitieni ca stadiu incipient al unei prime societăți comunitare3.

În felul său, cunoașterea antropologică își ia începutul din materialul primar direct care este păzit și analizat, care poate fi nu numai acțiune vie, ci și surplusul vieții trecute. Ale, în orice caz, la rădăcina disciplinei noastre înseamnă nu o substanță colectivă, ci o metodă și un punct de vedere specific. „De ce se numește magazinul tău „Ethnos”?” am întrebat-o pe mica mănăstire de lângă Veneția. „Dar cele pe care le adun de la sate și cele care nu arată bine, ne spun multe”, a spus italianca și mi-a întins cartea ei de vizită, care purta numele magazinului. Această versiune a avut mai mult adevăr decât afirmația din manual că din timpurile grecești antice „ethnos” însemna „oameni”.

În zilele noastre poate exista o tendință de a accepta „cultura tradițională” ca normă culturală, astfel încât, dacă este important sau important de păstrat, atunci nu este nevoie să se creeze un sens cultural într-o piață angro pe marginea drumului, într-un complex de benzinării sau într-o localitate numită stație de autobuz.picioare, iar McDonald's este aproape și departe. Muzica pop de pe strada satului este strigat și luptat ca campioni ai purității culturale, care glumește și stropește. Deoarece de mulți ani a fost angajat în căsătorii și culturi antice, atunci aceasta este „calea de ieșire din primat”, conform descrierilor lui Yu.I. Semyonov4, desigur, are un succes bogat, poarta de jos spre realitate. Un astfel de descendent are o prioritate nebună de a analiza legile și etapele evoluției pline de suspans, care, în felul lor, pot fi considerate a fi organisme social-istorice cu adevărat semnificative (sociorii, așa cum le numește Yu.I. Se schimburi).

Pentru „original” și pentru etnograf-tradiționalist, în special, recidivele arhaicului și semnificația lor primară. Economia rusă a fost reformată și modul de viață s-a schimbat, inclusiv noi schimbări de putere, care sunt văzute ca o inversare sau consolidare a unuia dintre „modurile de producție”, care este înțeles ca o etapă a evoluției istorice, și uman și strategiile de stăpânire a noilor posibilități în mintea reformelor pieței sunt văzute ca evoluții din arsenalele culturale arhaice mecanisme de adaptare la criză

Viziunea asupra primatului în coloniile contemporane este o marcă respectată a etnografilor și antropologilor (istoricii sunt în mod clar mai puțin sinistri în acest sens). O astfel de privire ar putea trezi în curând interesul ofilit al neofiților și al celor care nu o fac

Puteți găsi explicații ale acestor probleme prin factorii actuali și soluțiile lor prin mijloacele actuale. Pe cât respectă apologeții pentru reconstrucțiile etnografice profunde, guvernul rus știa că cecenii erau o relicvă culturală etnică care a supraviețuit până în zilele noastre („o națiune etnică primordială”, în cuvintele antropologului și jurnalistului american Ana Toliya Lieven) că vor continua să trăiască sub legile căsătoriei din epoca militară, iar mentalitatea și spiritul lor amintesc de vechii războinici antici („Anteas cu lansatoare de grenade”, așa cum sunt numite de același Deven) și politicienii ruși.

і Armata nu a început un război în Cecenia și nu ar fi creat un „iertare pentru etnografia colonială” 5 .

Acele vremuri în care se află în cadrul marilor scheme evolutive

і tanc pozitivist, percepe apelurile altor colegi ca pe un „influx” beligerant, se minune de privirea dialogică asupra complexității extreme și a nesemnificației lumii și, în același timp, asupra sinelui în această lume, nu este același lucru să devii subiect de analiză ce este realitatea, ce este imaginea șirealitatea imaginii şi interpretării.În acest „aflux care se scufundă”, cel mai mare rău din căsătoria rusă se numește teribilul cuvânt postmodernism. Yak Koli M.S. Hrușciov, recunoscându-i pe fondatorii interpretărilor moderniste în misticismul radian cu un cuvânt grosolan, așa că astăzi se îndoiesc de schemele istorico-evolutive ale lui Morgan și Marx, numite „filosofice-

În acest caz, autorii acestor like-uri nu se obligă cu o analiză a muncii inițiatorilor și adepților antropologiei interpretative sau a evaluărilor istoricilor profesioniști ai cunoștințelor antropologice, ci mai degrabă încurajează cititorul să înțeleagă. opera matematicianului A.T. Fomenka din pseudo-vicrittya a istoriografiei profesionale actuale ca un fel de înșelăciune, inclusiv orice falsificare a straturilor culturale-arheologice urbane antice și a celor timpurii.

Există ironie în faptul că sub „afluxul în retragere” G.L. Morgan, K. Marx, C. Darwin, C. Spencer, Ege. direct, de fapt, rezonează cu rădăcinile rusești (rusești), care sunt cu numele lui M.M. Yachtina și creativitatea rusă-

la avangarda literară şi creatoare de imagini. Cu toate acestea, este bine să glumiți în compendii rusești de filozofie, istorie și în manuale cu ghicitori de etnologie7 în textele celor mai citate

în antropologia socio-culturală seculară a unor savanți antici precum V.Ya. Propp chi M.M. Bakhtin. Axa „nedoriților” Morgan, Marx, Taylor – fiți o nevăstuică.

Este surprinzător că, datorită creativității lui Propp, structuralismul ușor8 este, de asemenea, caracterizat în zilele noastre în cuvinte foarte diferite, mai ales în lucrările anterioare ale acelorași detractori vicioși ai „patologiilor” postmoderne și De la căderea Yakhtinei - antropologia interpretativă contemporană, numită adesea postmodernism. Aceste abordări nu-și au locul printre „apărătorii” persistenti ai realității obiective și „stabilitorii” fără compromisuri ai obiectivității adevărului.

Fiind un susținător al individualismului metodologic și un oponent al statutului de vinovat al metaschemelor teoretice,

eu Nu m-am săturat să mă opun intoleranței ortodoxiei academice

Orice modificare a paradigmei teoretice și metodologice dominante. Acest fenomen cultural în cadrul grupului etnic academic, în special în rândul subetnicilor etnologilor ruși, este mai puțin vizibil din două motive: nu este discutat ca obiect al politicii științifice și managementul științific ca un nucleu conducător în țara științei. această instituție și ca subiect devenit pentru unii „filozofi ai etniei” poate fi și vinul de ritual și de carieră al „criticii lui Tișkov” – principalul postmodernist și constructivist din regiune. „Chiar nu recunoașteți esența etniilor?” - cu gâfâituri înspăimântătoare, după ce l-a întrebat de mai multe ori pe unul dintre studenții Departamentului de Etnologie a Universității din Duma din Moscova și aparent s-a îndepărtat impulsiv. „Ei bine, te cunosc, și ce – nu există etnii?” - Dmitro Mezentsev, un non-membru al Federației, a spus pentru prima noastră sustria actualul kerivnik al „Grefivsky” Centrului de Cercetare Strategică.

Toate sunt doar mici atingeri. O intoleranță fundamentală mai mare este evidentă în parteneriatul științific în sine, inclusiv personalul Institutului de Etnologie și Antropologie al Academiei Ruse de Științe. Banchetul rămas, cu impulsul măreției teoriei etnicității și a etnografiei radiane din trecut și, în același timp, înmormântarea revizioniștilor și a etnologiei moderne.

Știința cehă în ansamblu a fost dominată de autorii publicației dedicate memoriei lui Yu.V. Bromley9. Tocmai acestei teme de „protecția etniei” i-a fost dedicată în ultimii zece ani secțiunea revistei „Revista etnografică”, cu titlul „Teoria etnicității” pentru cei indezirabili.

În principiu, avem două moduri de a explica intoleranța din partea ortodoxiei. Există un model consistent între renașterea și respingerea criticilor din partea reprezentanților generației mai în vârstă și ai instituției academice (inclusiv universitare). Deci, de exemplu, primul pentru tot în antropologia americană, cedând de asemenea criticilor la adresa postmodernismului și discreditându-i astfel pe vikoriștii acestui termen, care sunt înșiși susținătorii revizuirii și criticii proiectului modernist Ei nu s-au creat niciodată10. Înainte de a vorbi, pentru antropolog este mai puțină înțelegere, pentru că sunt foarte conștient că statutul și puterea în orice comunitate umană depind nu numai de influența directă, ci și de autoritate. În parteneriatele academice, există, de fapt, mai puțină autoritate, care se formează în mod constant, este întotdeauna protejată și este activ victorioasă11.

Printre celebrii antropologi europeni, Ernest Gellner a dezvăluit o intoleranță clară până la directie critică, care la un moment dat m-a lovit cu remarci caustice la adresa unor antropologi și sociologi francezi proeminenți care au generat mari schimbări și în științe umaniste cunoscute în cealaltă jumătate. al secolului al XX-lea. Cine își poate găsi explicația: ca oameni cu rădăcini intelectuale europene asemănătoare și ca adepți ai proiectului de modernizare, au pierdut totuși pe realistul sociologic și toată munca lui s-a bazat pe pozitivism filozofic.

Antropologii din generația mai în vârstă au lucrat și ei, după cum li se părea, să reexamineze fundamentul antropologiei - munca de teren în rutina lor obosită, ca o chestiune de grupare detaliată a celor mici cu căile precauției incluse, precum și aducerea la repertoriul disciplinei marelui la Există multe domenii problematice, subiecte și intrigi nemenționate, „Bătrânii adesea Se părea că ar fi posibil să se stabilească disciplina în viitor, iar realitatea opusă a grupurilor și oamenilor omogene din punct de vedere cultural din Trobriand Insulele sau în Melanezia și Africa ar avea o forță superioară sau, cel puțin, sisteme superioare Contribuțiile sociale și semnificațiile simbolice li s-au părut ca o privare a subiectului însuși al științei.

O situație similară este păzită de destinele rămase în etnologia rusă, deși nu toți „bătrânii” vin cu noi abordări și nu toți „tinerii” îmbrățișează noul. O reacție negativă a fost generată de acțiunile pe care le-am identificat din anii 1980 până la începutul anilor 1990, care au fost interpretate ca o listă de cunoștințe și transfer obiective.

știință meta-etnologică. În acest caz, ceea ce este important pentru mine nu sunt argumentele, ci fenomenul de ostilitate și critică la adresa vecinilor mei din cauza construcției sociale a etniilor și națiunilor care se răspândește de-a lungul periferiei, precum și titlul articolului „Uitați”. despre națiune.” Toate cele mai recente în lucrarea mea, inclusiv două cărți despre problemele etnicității și etnografia căsătoriei în Marele Conflict, care nu mai au o importanță mică pentru cheile tradiționale ale cercetării etnografice. Acesta este un fel de steag roșu sau un semn de primă clasă că postmodernismul-constructivismul se bazează pe etnologia antică, iar principalul său vestitor încearcă să relaționeze știința deodată cu subiectul său, iar prin ea până la margine nici destabilizarea, nici conflictul.

Zeci de dizertații ale candidaților și de doctorat pe teme etnice, după cum se judecă din rezumatele autorului disponibile în ordinea mea, din intrări istoriografice surogat, care oferă o reinterpretare puțin sau deloc semnificativă a „avocaților”, vor cădea. Această serie de nume din spatele teoretico-metodologic sau obligatoriu este o ghicitoare numită după constructiviști și postmoderniști. Întrucât există o monografie a principalilor contribuitori, atunci ritualul criticii se încheie cu diverse citate, care pot fi întotdeauna inexacte și excesiv de selective. De la cine a venit această critică, dacă ceva - nu este mai puțin importantă alimentația, esența criticii în sine.

Anterior, pentru toată lumea și într-o formă clară, actualul redactor șef al revistei „Radyansk Ethnography” M.V. Kryukov: „Cum este posibil să captăm etniile și să ne angajăm în etnografie și, mai important, în politica națională?!” V.I. l-a urmat. Kozlov, Yu.I. Semenov, V.V. Pimenov - toți cei care au scris pe larg pe tema etniei și au devenit coautorii teoriei radiane a etniei. Patosul crud al aprecierilor lor este important de înțeles, altfel poate fi pus pe seama stilului contorsionat pe care l-am primit din trecut, care include dezumanizarea obiectului criticii în sine. Cu toate acestea, motivația și reconsiderarea lor pot fi înțelese: o persoană care nu are cunoștințe etnografice de bază și nu a făcut expediții etnografice nu poate fi un „etnograf relevant”, și astfel suntem și mai îndoieli în acele vremuri, cu doar două decenii în urmă, aceeași revizuire a avut loc în numele Deci însăși etnografia necunoscutului și a expedițiilor, care este Yu.V. Bromlia. Pentru toate grupurile etnice, ceea ce au scris, care a fost scris de ei, părea să aibă o bază fundamentală. Au uitat că însuși cuvântul „ethnos” înseamnă vietnameză

Cartea lui V. A. Tishkov se preface chiar a fi o monografie, dar în realitate nu este. Aceasta este o colecție de desene care sunt slab legate între ele. Rezultatele și evoluțiile poveștilor la care se uită. Într-o altă secțiune, „Unitatea și diversitatea culturilor”, autorul încearcă să privească întreaga istorie a umanității, începând cu apariția primilor oameni care încă se formează și puțin mai devreme. Deoarece V. A. Tishkov însuși nu s-a ocupat în mod specific de aceste probleme nutriționale, a venit cu o compilație extrem de exagerată pentru a evita o mulțime de inexactități și greșeli directe. Nu cu mult mai frumoase sunt celelalte secțiuni ale cărții. O analiză amănunțită a întregii cărți ar fi ocupat mult spațiu, dar nu este deloc necesară: nu prezintă un interes deosebit pentru știință.

De aceea, sunt deosebit de îngrijorat de părerile lui V. A. Tishkov despre etnie, ceea ce înseamnă că a existat un sens clar în numele acestui proces.

Permiteți-mi mai întâi să subliniez că punctul meu de vedere și lucrarea lui V. A. Tishkov, dedicată problemelor practice ale științei etno-politice, este departe de a fi lipsită de ambiguitate. Acestea sunt situațiile pentru care sunt pe deplin potrivită. Eu, de exemplu, sunt gata să mă abonez la ceva care este inclus în articolul meu „Cuvântul și alfabetul ca politică”. Și în discuția cărții există o mulțime de poziții pe care le împărtășesc (o atitudine puternic negativă față de lucrările dedicate etniei lui S. E. Ribakov, față de numeroși asistenți sub titlul „Antropologie socială”, „Antropologie socio-culturală” etc. .), așa cum sunt scrise de oameni, așa cum au venit în această știință este veche și nu trage nimic în ea, la etno-psihologie, la caracteristicile SRSR ca imperiu, o privire asupra conceptului de etnie de L. N. Gumiliov ca unul paraștiințific și multe altele). Ale cu V.A. Pur și simplu nu mă pot înțelege cu părerile lui Tishkov despre etnie. Totalitatea punctelor de vedere ale cutare sau cutare mâncare este de obicei numită un concept. Cu toate acestea, după ce a citit cu atenție cartea lui V. A. Tishkov, se strecoară îndoieli dacă putem vorbi despre prezența etniei în acest concept în sensul exact al cuvântului. În dreapta este că pe diferite părți nu există doar disparități, dar adesea deloc de neînțeles una după alta. Pe unele pagini scriem despre acele grupuri etnice (popor, etnii, grupuri etnice) care au existat în toate etapele istoriei omenirii și, fără îndoială, apar în același timp (p. 54, 59, 61, 64, 69). –71, 85, 98– 99), și este dat sensul lor, care diferă puțin de cele care apar în literatura noastră etnografică (p. 60). Pe alte părți, însă, acolo unde există o formă voalată, și unde este o privire complet deschisă, există o privire care îi lipsește realității etniilor (p. 59, 60, 116, 125). Poziția lui U. A. Tishkov în simțuri este absolut nesimțită. Dacă treci de intersecția etniilor, poți oricând să declari că ai fost greșit înțeles, greșit interpretat și să mergi în același loc în carte pentru dovezi. Dacă spunem că, în esență, încercăm să atingem punctul de vedere tradițional asupra etnicității, îl putem duce pe savant în alte părți.

Însuși titlul cărții despre care se discută este „Requiem for Ethnicity”. Majoritatea cititorilor și-au dat seama că există un conflict între grupurile etnice. Să citim rugăciunea de înmormântare pentru cei care sunt în viață, înainte de a-și lua rămas bun de la viața lor. Se dovedește că nu mai există nicio etnie, dar anterior mai era o duhoare. Axis și încercați să vă dați seama ce vrea să spună autorul.

Și totuși, patosul cărții constă în punctele de vedere simple despre etnie care s-au bazat în știința etnografică radiană. Nu vorbesc despre aspect, ci despre aspect, pentru că masacrele etnografiilor Radyan nu au înțeles încă pe deplin natura grupurilor etnice. În afară de asta, adevărul a fost dezvăluit: scârțâiturile, duhoarea au recunoscut pierderea obiectivă a susceptibilității etnice. Pentru a face de înțeles etnia tradițională, autorul atribuie adepților săi fenomene pe care, din câte știu eu, niciunul nu le-a observat: omogenitatea completă a culturii fiecărui grup etnic (p. 60), imuabilitatea acesteia (p. 60). . 55), grosimea cordoanelor dintre ele și t .P.

Conceptele tuturor etnografilor radianilor U. A. Tishkov le apără în mod direct, ceea ce în știința modernă este de obicei numit primordiaism. În adevăr, acțiunile lor sunt aproape de primordialiste. Deyakikh, dar nu toate. Până când primordialiștii V. A. Tishkov asigură, închide și mai puțin. El mă declară un apologe al conceptului de etnie al lui Yu. V. Bromley (p. 10), în timp ce, în mod surprinzător, munca mea nu spune niciun cuvânt nici despre etnie, nici despre conceptul lui Yu. V. Bromley. De fapt, părerile mele despre etnie s-au dezvoltat independent de opiniile lui Yu. W. Bromley și, de fapt, de ei. Spre deosebire de primordialiști, respect faptul că fenomenul este social, și în același timp nu biosocial, ci mai degrabă biologic, prin aceea că etniile nu au început în același timp, ci doar cu trecerea la trecut.pre-civilizație. Nu au existat înainte. Nu sunt doar un adept al înțelegerii „organiciste” a etniilor, dar, pe de altă parte, am criticat întotdeauna viziunea asupra etnicității ca un organism special care are propriile legi de dezvoltare. Din punctul meu de vedere, este evident că etnia nu are și nu poate avea nicio organizare economică sau politică; ilstvo. Nu cu echipa. Nu am vorbit niciodată despre vreo substanță etnică și nici despre ceva asemănător.

V. A. Tishkov se opune direct primordiei, pe care el îl numește constructivism social. Restul este adesea caracterizat ca o abordare fundamental nouă a căsătoriei și a afacerilor sociale. În realitate, nu este nimic nou aici, indiferent cum ai numi-o. Aceasta este o revoluție în gândirea socială, care este cunoscută de mult timp și va fi cunoscută pentru totdeauna sub numele de voluntarism. Esența restului constă în faptul că toate fenomenele sociale și istoria sunt determinate de voința oamenilor. În acest punct de vedere, fără îndoială, există un cântec al adevărului, dar în acesta este adus până la absurd. În locul naturii, căsătoria este un produs al activității umane. Toate instituțiile sociale sunt create și de oameni și, în acest sens, de creațiile oamenilor și de structurile sociale.

Cel mai important lucru, care vine de aici: din moment ce oamenii creează instituții sociale în funcție de opiniile lor, atunci ce înseamnă aceste opinii? Marxismul, despre care V. A. Tishkov este considerat și mai puternic, cântă clar adevărul acestei nutriții. Aparent, înțelegerea materialistă a poveștii provine din faptul că starea actuală a cunoașterii umane, realitatea socială este formată din două tipuri de suturi. Primul tip este material, adică poziția naturală și indiferent de cunoștințele și voința oamenilor. Acestea sunt conexiunile socio-economice. Principalul punct este că, indiferent de cunoștințele și voința oamenilor, datele socio-economice semnifică cunoștințele și voința lor și, prin urmare, determină acțiunile lor și, prin urmare, toate celelalte societăți alni vydnosini, care sunt boi. Mingiile de volei, fiind materiale, plutesc, fără îndoială, deasupra cunoștințelor oamenilor, și după aceasta. Să nu uităm de ligamentele materiale care apar independent de informații, iar derivatele informațiilor din simțuri se află din nou și sunt subiective. Toate mirosurile sunt subiective: datele socio-economice materiale, fluiditatea deterministă, indică astfel caracterul lor. Din acest motiv, șosetele boilor sunt atât subiective, cât și obiective, iar nivelul de subiectivitate și obiectivitate al pantalonilor boilor (și universitățile lor, care de obicei se numesc instituții sociale) poate varia: unele dintre ele pot fi oarecum obiective, altele pot fi foarte subiectiv, iar alții pot lua o poziție intermediară. Deci, de exemplu, un regat care este împărțit în clase antagoniste nu poate decât să aibă puteri. Oamenii, ca toți ceilalți, creează inevitabil instituții de putere. Natura structurii socio-economice constă și forma structurii suverane. Este necesar să se descopere astfel de metode de generare pentru care este necesară o putere, fie monarhică pentru o formă de guvernare, fie despotică pentru un regim politic. Cu toate acestea, dacă, în principiu, sunt posibile diferite forme de guvernare și regimuri politice, alegerea nu depinde de liberul arbitru al poporului, deoarece se referă la relația dintre forțele politice și o bogăție de alte forțe obiective. În acest fel, toate produsele activității sociale a oamenilor sunt, până la urmă, gândite obiectiv.

Există puțină înțelegere materialistă a istoriei disponibilă în acest moment. Dar nu este necesar ca marxismul să înțeleagă că activitatea socială a oamenilor are ca rezultat fenomene sociale diferite, inclusiv etnii, poate de natură diferită. Poate fi spontan: ca urmare, apar fenomene sociale la care oamenii nu s-au gândit niciodată și pe care nu le-au mirosit niciodată. Activitatea socială poate fi pe deplin conștientă, dacă este conștientă că acestea și alte constructe sociale sunt create. Desigur, între activitatea socială spontană și clară este clar: nu există activitate care să fie absolut spontană, la fel cum nu există activitate care să fie în întregime liberă, clară, Și între cei doi poli vizibili există o masă de forme de tranziție. , și nu mai puțin Cele două tipuri de creativitate socială sunt separate de toți gânditorii care s-au angajat în căsătorie, fie că nu explicit sau implicit.

Ca urmare a acestei activități, se poate realiza crearea și lichidarea partidelor politice. Oamenii decid să creeze un partid, să aleagă o circumscripție, să accepte un program și apoi pot dizolva partidul și îl pot lichida. Faptul că această parte, în perioada de la înființare până la lichidare, a avut o funcție și indiferent de cunoștințele gardienilor, anchetatorilor, nimeni nu poate fi reproșat pentru îndoielile obișnuite. Este de netăgăduit că la această oră a avut aceeași atitudine de recunoaștere a creatorilor săi și a membrilor săi. Cum să dăm vina pe mâncarea de aici, mai ales pe cei care au înființat acest partid indiferent de cunoștințele membrilor săi. Și răspunsul la aceasta este același: atât așa, cât și nu, într-o relație a funcționat independent de cunoștințele membrilor săi, în alta - într-o lume a cântului.

În acest fel, întrucât ne poziționăm cu toții pe poziția constructivismului social, totuși, pentru a nu rupe complet cu realitatea, trebuie să aflăm pe ce se bazează construcțiile sociale care se creează sau poziția cunoașterii creatorii săi, dar într-o lume semnificativă și independent de cealaltă. Pe baza faptului că partidele politice sunt create și lichidate de oameni, nimeni nu s-a gândit încă să scrie „Un recviem pentru partidele politice”. Nu mai există scrieri „Requiem pentru etnie”, deși V. A. Tishkov însuși știe că în trecutul umanității, identitățile etnice nu au fost cel mai adesea create de oameni, ci au apărut ca urmare a procesului de evoluție istorică, atât de spontan (p. 105).

De îndată ce trecem de la începutul lui V. A. Tishkov la o interpretare pur subiectivă a etniei (acesta nu este cazul unei interpretări fundamentate), atunci va ajunge în curând până în zilele noastre. În primul rând, în comparație cu conceptul de etnie, conceptul de etnie este considerat mai important decât înainte. Etnia începe să fie interpretată ca secundară, ceea ce nu este diferit de etnia, care este caracterizată ca o substanță și, de fapt, o substanță primară (pp. 33, 96). Stai puțin, după părerea mea, este imposibil. Etnia nu este altceva decât apartenența la un grup etnic. Dacă nu există etnie, atunci nu există și nu poate fi aceeași etnie. Când vine vorba de etnie, etnia este pe primul loc. Momentul apropiat pe care V. A. Tishkov trebuie să-l depășească este că etnia știe practic, iar etnia se pierde. În consecință, teoria etnului este schimbată în teoria etnicității. Mai mult, etnia, atunci aparținând unui grup etnic, se reduce la identificarea etnică a indivizilor, astfel încât aceștia să devină conștienți de apartenența lor la un grup etnic și apoi să devină pur și simplu o identificare de noapte mai umană luată de la sine. În acest fel, etnia este complet absorbită în etnie și este transformată în domeniul identității individuale. Și informațiile pot fi manipulate. Manipularea etnică este efectuată atât de întreprinderile etnice private, cât și de stat. Prin voința puterii, alte etnii sunt create și lichidate și, prin urmare, etnii.

Conceptul de etnie în sine, și nu de etnie, a fost pus în primul rând pe seama Statelor Unite. Și îi poți înțelege pe creatorii lor. Cert este că națiunea americană va consuma întreaga populație a țării, dar este și faptul că nu există o singură etnie americană. Cel mai apropiat lucru de înțelegerea etniei SUA este că totalitatea membrilor populației sale este denumită în mod obișnuit WASP (White Anglo-Saxon Protestant). Populația de afro-americani (negri americani) este mare în acest grup etnic. Până atunci, o altă parte a populației va trebui să trăiască. Și nu mai există grupuri etnice comune care ar putea revendica statutul de grupuri etnice. Scopul populației SUA este să ajungă fie în părțile periferice, fie în diasporele acestor și altor grupuri etnice, ale căror nuclee se află în alte țări. Diaspora se reface treptat și se desprinde. Aici intervine asimilarea culturală. Imigranții și cei mai bogați oameni ai lor își cheltuiesc averea, puțin câte puțin, pe cultura lor. În cea mai mare parte, singurul lucru care le lipsește este amintirea călătoriei lor și, prin urmare, doar autoidentificarea lor etnică. Ei vorbesc cu mare grijă despre păstrarea identificării etnice de către acești oameni. Se împarte: oamenii au adesea nu una, ci mai multe identități etnice concurente. Toate acestea creează o manipulare a minții prietenoase pentru „adopție etnică”.

Cu toate acestea, nu se poate accepta situația etnică din SUA ca normă. În alte țări, grupurile etnice sau nucleele cunoscute au trăit în număr mare și au continuat să trăiască în grupuri mai mici compacte în fostele teritorii, care sunt de obicei numite etnice. Și aici, conform afirmațiilor lui U. A. Tishkov, nu se creează autoidentificarea etnică, ci este dictată de mințile vieții. Procesul de socializare a acestora include, dacă este necesar, etnizarea. Duhoarea procesului de socializare este formată nu numai de familiaritate, ci și de un sentiment de etnie. Și se pare că, aparent, căzuți în disgrație, nu mai pot minți în fața cunoștințelor și voinței oamenilor, care vor să se schimbe în curând.

Este imposibil de spus că fenomenele care sunt caracteristice situației etnice din Statele Unite sunt complet necunoscute în alte țări. Cred că o situație similară are loc în puterile vest-europene, ca urmare a afluxului masiv de migranți din țările din Europa Centrală și de Vest, Asia și Africa. Dacă ne întoarcem la istoria URSS, atunci fenomenul binecunoscut a fost mișcarea de masă și asimilarea culturală a evreilor; Drept urmare, ei au fost în mare măsură conduși de două autoidentificări etnice concurente: cea veche – evreiască și cea nouă – rusă. Caracteristici și sugestii din cartea lui V. A. Tișkov din epoca Moscovei (p. 111-112).

Din păcate, poate, unicitatea situației etnice din acest teritoriu, care este cu Rusia de astăzi, este strâns legată de faptul că existau doar două grupuri etnice complet formate: rușii, toate felurile de tătari din Kazan. Cu toate acestea, alte „poporuri” au devenit parte din populația Rusiei, deoarece se aflau încă în stadiul căsătoriei pre-clasă și, prin urmare, nu erau grupuri etnice la acel moment. Erau un conglomerat de comunități sau organisme socio-istorice bogat comunitare, ai căror membri vorbeau aceeași limbă sau limbi similare sau culturi similare. Procesul de formare a etniilor a început abia după intrarea în depozitul Rusiei, dar nu imediat, iar în unele cazuri nu a fost finalizat și, neînchis, nu se va finaliza deloc. Acest proces, care a avut loc atât sub afluxul administrației ruse, cât și în contextul afluxului intens al culturii și limbii ruse, s-a abătut complet de la formarea normală a etniilor. Însăși particularitățile acestui proces și caracterul incomplet al acestuia sunt discutate de V. A. Tishkov pentru a-și fundamenta înțelegerea etniei (pp. 62–63).

Chiar dacă nu vorbim despre cei care și „întreprinderile etnice” private și statul pot să creeze și să dezvolte etnii la discreția lor, nu putem evidenția nici un fel de exces. Tot ce se scrie despre germanii din SUA (pp. 105-106) nu este relevant, pentru că această totalitate de oameni nu era o etnie și nu devine una. După cum confirmă V. A. Tishkov, în Rusia, înainte de încheierea recensământului populației, la cererea activiștilor etnici și a Serviciului Central de Statistică, a apărut un grup etnic - mordovenii - și s-au creat două noi: Erzya și Moksha (p. 122). ). Acest exemplu nu confirmă acest concept, ci mai degrabă argumentează împotriva lui. Aje erzya și moksha ca cântece ale grupurilor culturale și culturale există de mult timp. Și așa cum administratorii nu au încercat să-și transfere reprezentanții de la faptul că vor stabili imediat o singură etnie - mordoviană, nu a ieșit nimic din ei. Crearea Republicii Mordovie nu a ajutat. Odată ce oamenilor li s-a oferit oportunitatea de a-și defini clar etnia, mitul despre etnia unită mordoviană s-a dezintegrat.

Ideea principală a lui V. A. Tishkov constă în faptul că, venind din propriul concept de etnie, este important ca apariția administratorilor și opiniile semenilor lor (să nu mai vorbim de persoanele care sunt incompetenți în acest sens) despre aceasta să fie reală. etniile înseși sunt una și aceeași, aceleași. În caz contrar, nu există nicio distincție între etnii, așa cum sunt ele în realitate, poziția celebrității și etnii, așa cum se află în conștiința acestor persoane și a altor persoane. Este adevărat că afirmațiile oamenilor despre etniile reale, despre cele dintre ei, pot fi fie adevărate, fie false.

Unul dintre motivele care l-au condus pe V. A. Tishkov la un asemenea tip, în opinia mea, chiar și cu cele mai sumbre rezultate, este că nu este posibil să se creeze o teorie corectă a etnului. Și acest lucru, în modul său întunecat, melodios, este legat de faptul că nu înțelege natura teoriei științifice. Nu mă voi angaja aici într-o critică detaliată a opiniilor mele asupra teoriei și a punerii ei înaintea Imperiului, deoarece aceasta a fost elaborată de mine într-o altă lucrare. Acele produse ale minții pe care V. A. Tishkov le ia ca teorie nu sunt chiar teorii. Altfel, nu aș fi scris despre faptul că teoria trebuie creată de etnografi doar pe baza unor materiale solide de câmp și să apară inițial ca note în câmpurile unei grădini de câmp. Ca exemplu de teorie combinată cu imperiul, ne-am bazat cartea „Sprijin în conflictul violent. Etnografia războiului cecen” (M., 2003). Într-adevăr, această carte, cu titlul ei grozav și puternic, nu are nimic asemănător cu teoria. І abordarea militară anti-teoretică a lui V. A. Tishkov este unică. Este în întregime orientată către o etnologie străină și suferă de multă vreme de o nouă paralizie teoretică.

Esența nerezonabilă a teoriei este în mare măsură conectată de V. A. Tishkov cu necunoscutele filosofiei. Despre cei care sunt vinovați de ea, și poate că nu sunt deloc familiarizați cu ea, mărturisesc afirmația mea că pozitivismul este completat de teoria imaginii (p. 41) și că abordarea marxistă este un alt tip de pozitivism (p. 41). . 107). De fapt, fără vină, pozitivismul, de la primul până la ultimul, a fost și continuă să fie promovat de teoria reflecției. În acest plan, punctul lor de vedere este complet similar cu cel pe care îl urmărește V. A. Tishkov. El este, de asemenea, un oponent al concepției conform căreia cunoașterea și imaginea realității obiective, ca orice pozitivism, dacă nu contrazice direct realitatea realității obiective, atunci cel puțin cineva se îndoiește de Tsomu (p. 10). Aceasta completează armonios aversiunea față de adevărul obiectiv caracteristică filosofiei postmoderne (p. 10), fără de care, până la punctul de vedere, nu există și nici nu există știință a vieții. Aici V. A. Tishkov dezvăluie din nou o inconsecvență extremă. Chiar dacă nu există un adevăr obiectiv, atunci nu are dreptul să nu transmită adevărul poziției care se apără și nici să enunțe pur și simplu tezele adversarilor săi. Toate conceptele care se întâlnesc sunt de valoare egală și nu cântăresc avantajele zilnice unul înaintea celuilalt. Deși există adevăr, acesta este subiectiv. Fiecare are propriul său adevăr și nimeni nu are dreptul să facă o mișcare în privința lui. Deja faptul că V. A. Tishkov în cartea sa depune toate eforturile pentru a păstra adevărul opiniilor sale și nu exprimă niciodată argumentele adversarilor săi, este clar că el este cel care prezintă adevărul obiectiv în cuvinte, teoria le recunoaște cu acuratețe în practică. . Nu putem face altfel, chiar dacă ne respectăm pe noi înșine.

Revenind la interpretarea marxismului făcută de V. A. Tishkov, este necesar să subliniem că filosofia marxistă este materialism și că nu este deloc nebun după pozitivism, care va fi întotdeauna lipsit de agnosticism și fenomenalism. Aparent, K. Marx și F. Engels i-au criticat fără milă pe reprezentanții „primului pozitivism” - O. Comte, J. S. Mill și G. Spencer și V. I. Lenin în cartea „Materialism și empiriocriticism” - fondatorii pozitivismului „celălalt” (empirio-criticism) - R. Avenarius și E. Mach.

Acesta este sfârșitul câtorva cuvinte despre etica polemicii științifice. Una dintre cele mai importante norme constă în faptul că nu poți atribui adversarului tău ceva ce nu ai spus sau scris. Și acum cartea lui V. A. Tishkov are următoarea afirmație: „...Astăzi cei care se îndoiesc de schemele istorico-evolutive ale lui Morgan și Marx sunt numiți „postmoderni filozofici”, „Șahrayami ignorant și intelectual”” (p. 9 ). Apoi va fi trimis un mesaj către una dintre lucrările mele. Ce era de fapt scris în ea? Voi aduce în discuție noul text: „Astăzi, moda pentru filozofia postmodernă trece la apus, pentru că nu a trecut. S-a dovedit că unii postmoderni, care filosofează, au devenit nu numai tăcuți, ci și gardieni intelectuali.” După cum se poate vedea din citat, nu este vorba deloc despre oamenii de știință noștri care se îndoiesc de corectitudinea schemelor lui Morgan și Marx pentru evoluția căsătoriei, ci despre recentii filozofi postmoderni de astăzi. Cu alte cuvinte, nu oferă evaluarea mea asupra punctelor de vedere ale acestor oameni, ci prezintă constatările a ceea ce au venit alți gânditori pe baza unei analize detaliate a lucrării celor mai proeminenți reprezentanți ai filosofiei postmoderne. Înainte de a vorbi, autorul are o înțelegere minunată despre ceea ce voi vorbi în lucrarea mea. Nu degeaba încercăm să slăbim sau să înlăturăm complet critica filozofilor post-moderni, care se află în aplicația, care este ghidată de mine, ca și cartea lui A. Sokal și J. Bricmont „Trucuri intelectuale”. ” i. Critica filozofiei moderne a postmodernității” (Paris, 1997; ediția rusă cu ediția engleză - M., 2002). În primul rând, este greșit să vorbim despre această carte ca și cum ar fi tradusă „în grabă” în limba rusă. Ce înseamnă - că a fost repoziționat prost în grabă? Autorul nu-și descifrează sensul. Și, înainte de a vorbi, ce fel de grabă poate fi, de când de la prima apariție a acestei cărți la apus până la lansarea traducerii în limba rusă, nu puțin, nu mult, dar au trecut cinci ani? Și apoi se confirmă că să se bazeze pe această carte „este la fel, ce să trimită lucrării matematicianului O. T. Fomenka cu pseudo-vicrititatea istoriografiei profesionale actuale ca shakhraystvo, inclusiv orice falsificare a straturilor culturale și istorice ale orașului antic. și scrieri timpurii” (p. 9 ). Această aranjare a lucrărilor lui A. T. Fomenko și a cărților a doi autori numiți este pur și simplu complet stupidă. A. T. Fomenko invadează regiunea, a decis să nu rețină nimic. Insha Rich – A. Sokal și J. Brickmon. Marii fizicieni teoreticieni sunt jigniți de miros. Și este imposibil să aducem în discuție duhoarea pe care filozofii postmoderni (J. Lacan, Y. Kristeva, L. Irigaray, B. Latour, J. Baudrillard, J. Deleuze, F. Guattari, P. Virilio), care se bazează pe datele autorizate ale fizicii pentru a-și susține pozițiile, nu știu asta știință deloc, da, nimic din ea nu înțeleg și nu apare la acest galus nu numai ca o tăcere completă, ci și la ușa cătușelor.

Știu, nu cred că cele mai importante paragrafe ale cărții lui V. A. Tishkov au fost scrise de el. Respect că nu ați citit cărțile lui A. Sokal și J. Bricmont și poate nici măcar nu le-ați luat. Pentru toate, spun sincer, serviciul ți-a fost oferit de unul dintre acești oameni, care, de exemplu, este responsabil de „pentru consultări și alte asistențe” (p. 17). Aici pot să mai dorm puțin. Până acum vei ghici: „Un prost cumpătator căruia nu-i pasă de dușmanii săi”.

Tishkov, V. A. Etnologie și politică. - M., 2001. - P. 215-222.

Semenov, Yu. I. Despre „calea mea către primat” // Academician Yu. V. Bromley și etnologia Vitchiniană. 1960-1990 stânci. - M., 2003.

Semenov, Yu. I. Filosofia istoriei din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre: Teoria de bază, principalele probleme, idei și concepte. - M., 2003. - P. 35-43.

Este uimitor despre asta. chiar acolo. – pp. 39–40.

Mai multe detalii despre această divă: Semenov, Yu. I. Filosofia istoriei ... - pp. 46-50, 59-61.

Aceste informații sunt revizuite în: Semenov, Yu. I. Viața primelor și principalelor parteneriate de clasă ale părții europene târzii a Rusiei, Siberiei și Americii Ruse la depozitul Imperiului Rus // Politica națională în Rusia Imperială. Viața parteneriatului de primă clasă și de primă clasă a Nopții părții europene a Rusiei, Siberiei și Americii Ruse. - M., 1998.

Semenov, Yu. I. Despre „calea mea către primat”.

Semenov, Yu. I. Despre „calea mea către primat”. - P. 209.