Tiškov requiem za etnicitu. Tiškov V.A. Requiem za etnos: výskum zo sociokultúrnej antropológie Requiem za etnos

Zavantazhit: Aký je článok Volodymyra Putina pred národným stravovaním? (

1999) a na dokončenie tejto série - kniha „Requiem for Ethnicity“ (2003).

Tiškov visiaci proti esencialistickému konceptu etnicity. Autorov inštinkt etnicity a národa je formulovaný polohou. Tiškov V. Rekviem za etnicitu: výskum zo sociokultúrnej oblasti. . Výživa o prírode a podstate etnika, etnika, národa. „Requiem za

etnicita“ V.A. Tiškov volá o pomoc.

Tiškov V.A. Rekviem za etnicitu: Výskum zo sociokultúrnej antropológie. M: Veda. 2003. – 544 s. - ISBN 5-02-008820-Х. Kniha je k dispozícii na zakúpenie. Kapitola I. Etnografia a sociokultúrna antropológia. Oddiel II.

Jednota a rozmanitosť kultúr. Oddiel III. Fenomén etnicity. Oddiel IV. Tiškov V.A. Requiem za etnicitu: Pokračovanie na Ak chcete získať prístup k tomuto súboru, zaregistrujte sa a/alebo prejdite na webovú stránku vikory. Wikipedia obsahuje články o iných ľuďoch s prezývkou Tiškov. Tiškov V. A. Requiem za etnicitu: výskum zo sociokultúrnej antropológie.

ÚSTAV ETNOLÓGIE A ANTROPOLÓGIE RANKS Knihy podľa kategórií: Sokolova Z. P. Khanty a Mansi. Pohľad z 21. storočia. Ústav etnológie a antropológie pomenovaný po. N. N. Miklukho-Makla RAS. M.: Nauka, 2. 00. ISBN 9. 78-5-0.

Zapojiť sa do publikácie Európska integrácia a kultúrna rozmanitosť: Asi 3. ročník. Vіdp. vyd. M. Yu. Martinová. Časť III: Tradičné hodnoty a nové usmernenia.

M., IEA RAS, 2. 00. ISBN 9. 78 - 5 - 4. Podporiť publikovanie Európskej integrácie a kultúrnej rozmanitosti: Asi 3. roč.

Vіdp. vyd. M. Yu. Martinová. 2. časť: Európsky spôsob života. M., IEA RAS, 2. 00. Podporiť publikáciu Európska integrácia a kultúrna rozmanitosť: O 3 hod. vyd. M. Yu. Martinová.

Časť 1: Identita a migrácia. M., IEA RAS, 2. 00. Stiahnite si publikáciu St. Stepanov St., Tishkov St. A. (ed.) Nové etnické skupiny v Rusku.

Cesty komunitnej integrácie. M.: FDNU "Rosinformagrotekh", 2. ISBN 9. 78-5-4. Stiahnite si publikáciu Žukovska N.

L. Svet tradičnej mongolskej kultúry. Lewiston, Queenston: Tlač Edwina Mellena, 2.

ISBN 0 - 7. 73. 4 - 3. Zapojte publikáciu Pushkarova N. L. Ruská žena: história a realita. História štúdia „žien“ ruskou a zahraničnou vedou.

Materiály pred bibliografiou / N. L. Pushkarova. - M. Ladomír, 2.00 2. ISBN 5-8. 62. 15. Zapojte publikáciu *B. A. Lipinská. Tradičná kultúra ruského ľudu v strednej triede európskej časti krajiny.

Etnografický album - Samara: TOV "Media-Kniga", 2. ISBN 9. 78-5-9. Kritsin I. A. Predmestie Moskvy (príbeh Ivana Kricina). Malá séria: „Etnografické Dzherelo“ / ed. V. A. Tiškov. M.: IEA RAS, 2. ISBN 9. 78-5-4. Zapojte sa do publikácie Vlasova I.

V. Ruský Pivnič: historický a kultúrny vývoj a identita obyvateľstva. M: IEA RAS, 2.01.

ISBN 9. 78-5-4. Zapojte publikáciu Dubová N. A., Kufterin V. V.

Antropológia obyvateľstva Pivdennoye Uzbekistan pred ťažbou neskorého bronzu (na základe materiálov z nekropoly Buston VI) [Seriál „Ethnic anthropology of Central Asia“. VIP. 4]. Moskva: Stary Sad, 2. ISBN 9. 87 - 5 - 8. Zapojte publikáciu * Barinova E.

B. Čína a Pivdennij Sibír z dávnych čias: dva vektory interakcie: monografia. Moskva: Nový Čas, 2. ISBN 9. 78-5-9.

Filippová E. ja Územia identity v modernom Francúzsku. M.: FDNU "Rosinformagrotekh", 2. ISBN 9. 78-5-4. Etnografia života v teréne: legendy o spivrobitnikoch IEA RAS/Vidp. ja A. Aržancevová, M. L. Butovská. - M.: IEA RAS, 2.

Zapojte sa do zverejňovania. ISBN 9. 78-5-4. Savoskul S.S. Miy Pereslavl. O miestne sebauvedomenie o zvláštnosti. M.: Ústav etnológie a antropológie RAS, 2.

Zapojte sa do zverejňovania. ISBN 9. 78-5-4.

Ruské noviny | Valery Oleksandrovich, ste riaditeľom ústavu, kde je etnografia jednou z hlavných disciplín, vyhlasujete, že etnicite rozumiete nielen priateľsky, ale v dobrom. Podľa vás to nie je pravda a jedným z hlavných ustanovení ústavy je, že Rusko je „bohatý národ“. Presnejšie povedané, je to bohato obývaný národ. Prečo nie sú takéto myšlienky nebezpečné v krajine, kde sú medzinárodné problémy ešte naliehavejšie?

Valery Tiškov| V prvom rade chcem povedať, že v chápaní „etnosu“ je veľa nejasností. Poďme zistiť takzvanú „teóriu vášne“ od Leva Gumilyova, ktorá špekuluje o národnostiach rôznych pruhov. Tomuto pojmu nerozumie ani svetová veda. Za posledných niekoľko rokov sa v spise môjho riaditeľa nahromadili desiatky dokumentov od vodcov etnických komunít a organizácií a všetky s jednou vecou: dátumom oficiálneho obnovenia, ktorý stanovuje, že iná etnická skupina je nezávislým národom a jej mocnej histórii. a kultúry. Fakt je dosť demonštratívny. Ľudia a skupiny sa chcú dozvedieť o histórii prostredníctvom akademického vzdelávania. Inými slovami, pozitívnym vývojom vedy sú ľudia.

Zdá sa však, že etnicita nezávisí od rozhodnutí našich autoritatívnych akademikov. Je to spôsobené historickým procesom a čo sa neodráža v článkoch v časopisoch, ktorých autori sa zdajú byť zodpovední za svoje činy, jemne sa pohrávajú s takým jemným nástrojom, akým je etnicita. Obnovte rešpekt: ​​pri pohľade za hranice ľudia z ruského prostredia o sebe hovoria ako o občanovi ruskej národnosti. Stredné okraje aktivity etnických skupín sú však povzbudzované, aby dopĺňali túžbu stredných ľudí nazývať sa etnickou skupinou, národom, národnosťou. Skrýva sa za tým radiánska tradícia aj súčasný politický záujem. Trpí tým celá populácia Rusov.

RG| Vnímaš „etnos“ negatívne?

Tiškov| Umiestnime bodky nad "i". Nikdy som neoznačoval rozmanitosť ľudstva. Nikdy nebude etnicky ani kultúrne homogénne. Jazyk je o niečom inom: aký zmysel má rozmanitosť. A manželstvo, kde dominuje takzvaný komunálny nacionalizmus. Takže blízkosť medzi ľuďmi nenaznačuje ich etnicita, ale región, ten obrovský smrad. Zrejme sa samotné mocnosti nazývajú národnými. Toto je India a Indonézia bez akýchkoľvek etnických, rasových a náboženských skupín, o ktorých moje vlastné a národné mocnosti často nediskutujú. Rovnaký stav je dnes v mnohých republikách ZSSR, hoci sa tam zdržiavajú predstavitelia rôznych národov.

A ruská os bude naďalej strácať svoje staré kategórie – bohatú národnú moc. Napriek tomu, že tu žijú stovky rokov naraz ľudia rôzneho etnického pôvodu a náboženských tradícií, majú bohatú históriu, kultúrne hodnoty a bohatý ruský pôvod. Rusi majú tendenciu hovoriť o sebe, akoby boli jedným národom, v porovnaní s bohatými inými mocnosťami, kde neexistujú silné reči.

RG| SRSR chcela vytvoriť jednotný národ – radiansky ľud, ak sa oslabil „cement“ Komunistickej strany Ruska a KDB, štruktúra sa rozpadla. Dúfame, že budeme súčasťou ruského obrovského národa – nie sú to tie isté projekty?

Tiškov| Chamtivý však stúpa. Dokonca aj komunisti odsúvali myšlienku národa na úroveň etnických autonómií a republík. V podstate oni sami boli národnými mocnosťami, nie ZSSR. Navyše sa ukázalo, že veľké zdroje sponzoruje etnická príslušnosť.

Spievam vám, ZSSR nebol otrokom národa, ale vlastným malým kolesom. V skutočnosti sme vybudovali mnoho socialistických (pôvodných) národov, o ktorých ľudia sami vo väčšine prípadov vedeli len málo. Povedzme, že Povolží, Sibír, Kaukaz a Stredná Ázia boli regióny pred vládou Radyan, ale napríklad postupným miešaním obyvateľstva a malými sídliskami sa jeden národ premieňal na druhý. Prostredníctvom budovania „socialistických národov“ boli obyvatelia regiónu prísne klasifikovaní: buď Čečenci, alebo Inguši, a určite nie vo vojnách. Buď Tatar alebo Bashkir, alebo nie Tatar-Bashkir. V ZSSR, slovami spisovateľa Fazila Iskandera, sa „národnosť zmenila na prehnitú formalitu“, v ktorej trpeli milióny ľudí, najmä tí so zmiešanými milencami.

A Radyanski ľudia ako obrovský národ sa šialene, vyčerpali a rozpadli, predovšetkým z politických dôvodov, v túžbe po rozkole medzi spojeneckými republikami, vydaným na príkaz „socialistických národov“. Už nie je možné opakovať takéto odpustky zo zvrchovaného dišpenzu, inak je nemožné ani „odňatie jedného národa“. Rusko môže mať aj etno-národy aj spoločný národ.

RG|Čo poviete ľuďom, že chcete byť Tatárom, Čuvašom, Rusom?

Tiškov| Zakaždým nie je potrebné, aby Čuvašovci, Rusi, Židia a iní „vychovávali nových ľudí“, aby vytvorili jeden ruský národ. Navyše pod slovom „zjednotený“ sa často vyskytuje náznak „zjednotený“. Tse gliboke omanu. Čuvaši, Rusi, Židia, Tatári, Jakuti a všetky ostatné komunity Ruska sú už dlho bohatým ruským národom! Spolupatričnosť je pre nich mimoriadne dôležitá, ešte menej ako príslušnosť k etnickej skupine. Sú takí, ktorí sú chorí z etnického nacionalizmu a vlievajú do nich ruskosť.

RG| Je dôležité, že etnický nacionalizmus bude vždy pôsobiť ako protivník spoločného nacionalizmu. Keďže Angličania sa nechceli stať Britmi.

Tiškov| Správny. Vytvorenie konceptu britského národa trvalo 20 rokov. Pokiaľ ide o Rusko, dnes sú našimi hlavnými oponentmi myšlienka ruského národa a ruských národností. Rešpektujú, že taký pojem neexistuje – Rusi, ale nie sú Marťania. Takže zástupca Derzhdumi, Oleksiy Mitrofanov, sa rozzúril: dajte inštitúcii náhradu, čo robia Rusi? Neexistujú žiadne národnosti, ktoré dosiahli najvyšší stupeň rozvoja a ruský štát vytvoril ruský národ. A to je všetko. A Rusi - toto je eufemizmus, hybné slovo.

Tento prístup spôsobuje Rusku veľké problémy. Keďže Rusi pred prejavom, najskôr po rozpade ZSSR, v ktorom sa nahromadilo 80 stoviek ľudí, budú „na seba ťahať koberec“, takto možno krajinu zničiť. V našej krajine sa Rusi stávajú väčšími, ale ich vlastná kultúra je nepopierateľne dominantná a neustále umožňuje dobrovoľnú asimiláciu predstaviteľov malých kultúr ruskému ľudu. Rusko vytvorilo nie ruský etnos, ale ruský bohatý demos z dominantnej ruskej kultúry a mojej ruskej kultúry. Na ktorom Rusko stálo a stojí.

RG|Často sa zdá, že Radyansky a dnešné ruské úrady by nasledovali cársku autokraciu, aby viedli národnú politiku. Keď som to povedal, bolo tu niečo oveľa horšie...

Tiškov| Hoci samovláda podporovala rôzne kmene, náboženstvá, národno-kultúrne autonómie, dôležité je, že nebola priamo viazaná na územie. Bez toho, aby som niekomu povedal: toto je miesto pre Čuvašov a je tu smrad, toto je pre Ingušov a je tu smrad. Zároveň autokracia, samozrejme, presadzovala kolonialistickú politiku, násilne premieňajúc „cudzincov“ na pravoslávie, zavádzajúc „silosi“.

Radaanova politika bola tiež superrozumná. Povedzme, že vytvorenie spojeneckých a autonómnych republík prispelo k rozvoju území a zachovaniu kultúr. Je prakticky nemožné vyhovieť všetkým. Dôležitejšie však bolo zabezpečiť poistenie nielen etnickým, ale aj hospodárskym úradníkom. Povedzme, že vytvorenie republík pre Kabardov a Balkáncov, Čerkesov a Karačajcov ekonomicky úplne pohltilo lokalitu regiónu, aj keď je tam málo zdrojov, od hraníc, kde je to možné. Takže Kabardi boli zjednotení s Balkarmi, hoci moji Balkari boli bližšie ku Karachai a Kabardi k Čerkesom. Karačajci boli kŕmení Čerkesmi. Po viac ako desaťročí sa tu už vytvorili nové republikánske komunity a netreba nič reorganizovať. Je potrebné rozjasniť myseľ života.

Je ľahké poslať svoje peniaze robotovi do základne. Vikorist formulár nižšie

Študenti, postgraduálni študenti, mladí ľudia, ktorí majú vo svojej novej práci silnú vedomostnú základňu, vám budú ešte vďačnejší.

Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/

Ministerstvo vedy a školstva Ruskej federácie

Ruská štátna humanitná univerzita

Disciplína: Konfesionalizmus, etnicita a nacionalizmus

Na tému: „Tishkov V.A. Rekviem za etnicitu: výskum zo sociokultúrnej antropológie“

Študent 1. ročníka magisterského štúdia FAD

Čirková I.A.

Vikladach: Zvereva G.I

Moskva 2017

Zadajte

1. Fenomén etnicity

3. Teória a politika diaspóry

Višňovok

Zadajte

Relevancia tými. Táto kniha je o socio-kultúrnej antropológii vrátane etnológie a o etnografickej metóde ako základe jednej z najviac pohlcujúcich a najinšpiratívnejších humanitných disciplín, ako aj o samotných etnografoch, ako sa do tejto vedy zapájajú tí, ktorí sa rôzne nazývajú. . Účel knihy je formulovaný jednoducho: Ja, spolu s mnohými ďalšími etnológmi a historikmi, zdieľam myšlienku, že základom každodenného svetelného procesu nie je len evolúcia svetelných sústav a organizmov, ale silný a stály vzájomný faktor. globálna integrácia a lokálna autonómia.

Antropologické poznanie má svojim spôsobom korene z priameho primárneho materiálu, ktorý je strážený a analyzovaný, čo nemusí byť len živá akcia, ale aj prebytok minulého života.

Za posledných päť rokov bolo v časopise „Ethnographic Review“ publikované veľké množstvo článkov o teoretických problémoch etnicity (stanovy E.G. Aleksandrenkovej, S.A. Arutyunova, B.I. Wienera, I.Yu. Zarinovej, S.I. Ribakovej, Yu.I. Semenov, S. V. Sokolovský, S. V. Čech a ďalší).

Čo sa týka sekulárnej antropologickej vedy, o etnických otázkach sa intenzívne diskutovalo v 80. rokoch – v prvej polovici 90. rokov na medzinárodných kongresoch a špeciálnych sympóziách5. Od konca 90. rokov 20. storočia badať úpadok kultúrneho záujmu a o tejto téme sa hovorilo na XV. medzinárodnom kongrese antropologických a etnologických vied.

etnická antropológia nacionalizmus diaspóra

1. Fenomén etnicity

Napriek všetkej nedostatočnosti samotného pojmu/pojemu je fenomén sporovej a skupinovej solidarity, ako aj cudzej kultúry či kultúrnej podobnosti a rôznorodosti evidentný už od raných historických čias.

Samotný pojem etnicita má zložitý koreň. Je jasné, že grécke etnikum sa vytratilo. Spočiatku toto slovo mohlo znamenať buď zbierku, alebo skupinu ľudí alebo tvorov.

„Etnický“ v súčasnom zmysle slova sa objavuje v postmedickej literatúre napríklad u Herodota, ktorý okrem iného háda Medikon ethnos („Mediánov“) alebo ethnea ta hellenika.

Z tohto súčasného chápania vzišli také pojmy ako etnická identita, etnická podobnosť, etnocentrizmus atď.

V súlade s vedeckou tradíciou a doktrínou je etnicita vedcami interpretovaná odlišne. Toto chápanie môže byť odlišné, takže samotný pojem etnicita je v niektorých textoch všadeprítomný, no najmä v iných.

V zahraničnej literatúre je pojem etnicita prakticky rovnaký, pretože neberie do úvahy niektorých podobných európskych a nemeckých kolegov, ako aj tých z iných krajín Sovietskej socialistickej republiky, ktorých intelektuálny pôvod sa formoval v rámci tzv. jednotnej vedy pod infúziou radiánskej teórie etnosu.

Etnicita je sociálna súdržnosť, ktorá zahŕňa špecifické kultúrne modely, ktoré definujú povahu ľudskej činnosti vo svete, a ktorá funguje v súlade so špecifickými vzormi, ktoré priamo podporujú jedinečné manželstvá kože, vzťah kultúrnych modelov uprostred manželstva počas určitého obdobia. tri roky vrátane období veľkých sociokultúrnych zmien.“ .

Anglické učenie Anthonyho Smitha, akási úspešná verzia akademika Yu.V. Bromley, vytvárajúc celú genealógiu súčasných národov na základe ich „etnického koreňa“.

Medzi antropológmi pretrvala kultúrna teória etnicity väčšinu zostávajúcich desaťročí. Veľké mená, ktoré sa najčastejšie spájajú s primordializmom, sú Clifford Geertz, ktorý etnicitu definuje ako „kolektívnu chválu a verejné vyjadrenie konkrétnej identity“ a ako „sociálneho ratifikátora.“ Nuž, špeciálna identita“ 30. Kniha „Etnická identita“, ktorú vydali Georges Devosse a Loli Romanucci-Ross narodená v roku 1975, bola videná niekoľkokrát (1982, 1995) a naďalej slúži ako jeden z hlavných prispievateľov na amerických univerzitách.

Prívrženci kultúrno-kultúrnej a psychokultúrnej interpretácie etnicity sa niekedy spoliehajú na slávneho amerického lingvistu Edwarda Sapira, ktorý si uvedomuje, že „referenčná“ kultúra môže byť vyjadrená len na rovnakej úrovni ako jeden jedinec.Áno, môj „drahý“. Iný jazyk nabuta nikdy nebude schopný vštepiť vnútorné emocionálne bohatstvo, ktoré sa prenáša cez jazyk ľudí a detstva.

Nie nadarmo sa autori snažia rozlišovať medzi „etnicou v srdci“ a „etnicou v hlave“, pričom majú na zreteli emocionálnu a sociálnu dôležitosť etnických reálií a textov. Mimoriadne dôležitá je potreba sobášov, etnickým kultúrnym aktivitám sa pripisoval a naďalej pripisuje mimoriadny význam ešte pred ich oficiálnou registráciou a vedú k vzniku budúcich právomocí na etnickom základe. V rámci tohto prístupu boli stanovené hlavné princípy vietnamskej etnografie na ostatné desaťročia. Stratia autoritu svojich nasledovníkov zo zahraničnej vedy.

Spoločenský význam etnickej identity zároveň zahŕňa emocionálne a expresívne momenty a racionálno-inštrumentalistické orientácie. Etnicita, tí, ktorí sú v stave hibernácie, „volajú“ k životu a súperia s metódou sociálnej mobility, podriadenej dominancie a usporiadania, sociálnej kontroly, vytvárania vzájomných služieb, solidárneho správania, väčšej harmónie a dosahovania hedonistických túžob.

Väčšina súčasných fachistov zastáva názor, že „etnicita je formou sociálnej organizácie kultúrnych entít“, ako nasleduje jeden z najpopulárnejších teoretikov, nórsky vedec Frederic Barth. Etnická identita by sa mala vnímať ako forma sociálnej organizácie, pod kultúrnym komplexom. Navyše veľký počet súčasných etnických skupín, ktoré ležia najmä pred tzv. národnostnými menšinami, nebol výsledkom historicko-evolučného procesu, ale skôr etnogenézy, ale skôr iných faktorov.

Predpokladajme, že kľúčovú úlohu konštruovaného etnika zohráva politika etnickej adopcie. mobilizácia príslušníkov etnickej skupiny v kolektívnej akcii na strane vodcov, ktorí sledujú politické ciele a nevyjadrujú kultúrnu ideológiu skupiny a „vôľu ľudu“.

Mnohopočetnosť a situačný (relativistický) charakter etnickej identity je bohato zložitý, ale štrukturalistický vzorec vyjadruje opozíciu prostredníctvom zoznamov. Oveľa častejšie sú pozitíva a negatíva neoddeliteľné a napomáhajú súčasnému aktu identifikácie.

Fenomén kultúrneho polymorfizmu alebo etnickej symbiózy vo formovanom etnickom celku je vnímaný ako globálnejšie pravidlo, ktoré umožňuje vytvárať charakteristiky o skupine v širšom poli kultúrnych a politických interakcií.

Extrémny nával informácií a aktivity na generovanie veľkého prílevu do vedeckej analýzy, ktorá mobilizuje politiku, byrokraciu a zavádzanie ústavných a právnych noriem, vedie k takzvanej etnografii, ktorá o sympatiách je často založená na politickej naivite. a politicky korektný ideologický postoj .

Znak etnicity nie je „tajná prechádzka“, ale prejav a mýtus o historickom podiele príslušníkov tohto veku.

Nárast a prílev etnickej identity a nacionalistickej rétoriky teda môže mať aj kognitívny, sociálno-psychologický charakter, najmä ak hovoríme o konkrétnej a situačnej situácii, a nie o globálnych javoch.

Etnická identita a príslušnosť k etnickej skupine sú celkom dobre definované a pripisované jednej z hierarchických substancií, ktoré sa skrývajú za tým, čo je bezprostredne rešpektované etnickou skupinou, ľuďmi, národnosťou, národom.

Etnická procedurálnosť sa môže stať predmetom rešpektu pre každého a zdá sa, že sama určuje nomenklatúru národov av niektorých krajinách je oficiálne ustanovená.

Namiesto oživenia, formovania, prechodu a oboznamovania etník existuje úplne iný proces zvyšovania nákladov na individuálnu kolektívnu identitu podľa súboru aktuálne dostupných kultúrnych konfigurácií alebo systémov a v mnohých prípadoch sú tieto systémy ovplyvnené posunom identity.

Takáto hodnosť, to nie je to isté - nie je to na post -minliv je voltiž o tých, Sho є Grupa, Ale Zzhzhdi Borotba pre kontrolu nad dotáciami Danimi, pre Defіnitz, pre tých, aby sa stali Golovni Risii Skupiny Tsіnovosti.

Proces formovania etnickej identity a transformácie na nacionalizmus je obrátený. Toto je obrátené v dôsledku zdedenia dynamiky vonkajšej supernity a prostredníctvom vnútorných aspektov a odierania stredu etnických síl.

2. Postnacionalistické chápanie nacionalizmu

Dnes má veľká literatúra o nacionalizme množstvo základných prístupov. Dominantný pohľad na nacionalizmus možno vnímať ako weberovský a historický prístup, v ktorom je nacionalizmus vnímaný ako dlhodobý proces vývoja ľahkého historického fenoménu a akéhosi „ideálneho typu“.

V rámci tohto prístupu E. Smith vytvoril etnický strom národov 5, etnohistorický výklad M. Chroha a etnogenetické impulzy ruského fachivcova sa navzájom veľmi líšia.

V modernej vede teda etnická populácia zostáva rovnaká ako národná populácia. ako očividný a apologetický typ etnika. Etniká, ktoré vzišli z prvého manželstva, konsolidovali sa a rozvíjali, sú v sekulárnej histórii zastúpené takými typmi, ako sú kmene, národnosti a národy.“

Pre prívržencov historického prístupu je národ naliehavou spoločenskou a historickou realitou.

Národ je dynamická substancia, a nie pominuteľná historická funkcia, ktorá vo svojich koreňoch prerastá do skrytých hlbín života... Všetky pokusy o racionálne definovanie národnosti vedú k neúspechu. Ani rasa, ani územie, ani jazyk, ani náboženstvo nie sú znaky, primárna národnosť, hoci zohrávajú inú úlohu a sú dôležité. Národnosť je zložitým historickým pojmom, vzniká ako výsledok intímneho miešania rás a kmeňov, bohatého prerozdeľovania krajín, ktorým vďačí za svoj podiel, a duchovného a kultúrneho procesu, ktorý vytvára jej jedinečnú duchovnú tvár... všetko výmenou akcií, pretože so všetkými rukami, ktoré sa budú motať v minulosti a veľa vytvoria. Duša Francúzska v polovici a 20. storočí Francúzska je tá istá národná duša, hoci história sa zmenila na nepoznanie.“

Nemožno pochopiť, že autor rešpektuje „národné sily“, „nacionalizmus“ a „ľud“. Dobrota Rusku - to je to, čo sa urobilo pre všetko, čo zjednodušuje pochopenie obyvateľov regiónu s jednou ruskou mystikou a s hlavným spisovateľom F.M. Dostojevského. A aká národnosť sa zjednotila v ríši Karola Veľkého a Byzantskej ríši? Keď N.A. vycítil rozdiel vo svojich názoroch. Berďajev navrhuje nahradiť slovo „národ“ slovom „ľud“, ale nerozlišuje svoju filozofickú žurnalistiku od emocionálneho povrchu.

Boli pozorované dva hlavné typy nacionalizmu: hegemónny alebo dominantný nacionalizmus a periférny alebo buričský etnonacionalizmus. Zvyšok sa prejavuje rôznymi formami: od kultúrneho nacionalizmu po priemyselný separatizmus.

Popri historickom prístupe existuje výklad nacionalizmu, ktorý spája tento fenomén s procesom modernizácie a interpretuje ho ako mentálnu modernizáciu. Táto podstata je tiež dobre známa a spočíva v tom, že tak pre súčasnú modernizáciu, ako aj pre vytvorenie na jej základe existujúcich národných mocností bolo potrebné dosiahnuť určitú úroveň kultúrnej homogenity, ktorá bráni suverénnym kordónom populácia.

Národ je považovaný za sociálny konštrukt a jasný kolektív, ktorého členovia sa navzájom zvlášť nepoznajú a neinteragujú, ale považujú sa skôr za jedno spoločenstvo s tajným charakterom a nádejami.

Etnicita a národ sa stali drsnými synonymami politických naratívov o „vymieraní“ alebo „zabíjaní národa“ v rámci iných „viacerých národných mocností“.

Zároveň „národnú“ sémantiku zaviedli do etnického diskurzu na úrovni medzinárodného úradného jazyka podobní európski lobisti. S pomocou uhorských odborníkov a politikov sa k tým „národným“ pridal text Deklarácie INP „O právach jednotlivcov patriacich k etnickým, miestnym a náboženským menšinám“. Typologicky podobné konštrukty sa tak začali v niektorých častiach Európy klasifikovať ako miestne či etnické menšiny, inde ako národnostné.

Národ nie je historická entita; Tieto sociálne správy majú silu a vedomosti. Tieto vyhlásenia sa stávajú formou diskurzívneho režimu, v ktorom je národ prezentovaný ako historický subjekt.“ Nie je dôvod, aby bol časopis, ktorý formoval vodca ortodoxného prístupu E. Smith, opatrný, pretože si zaslúži šialený vývoj na zlom materiáli.

V priebehu historického vývoja ľudia vytvárajú rôzne tímy, aby zabezpečili svoje biologické a sociálne blaho. Hlavnou výhodou týchto tímov je ich veľká rôznorodosť a charakter, ktorý sa neustále mení.

Sociokultúrni antropológovia nedávno prehodnotili koncept sporu medzi ich rigidnými klasifikáciami a starými javmi ako hlavnej inštitúcie sociálnej organizácie ľudí a skupín. Podobné oslabenie pojmu alebo strata jeho operačného významu vyplýva z kategórie národa a podobných - nacionalizmus, národnosť, národná moc atď. Dnes existuje užitočne bohaté synonymum pre nedôležité významy a samotný sémantický prístup môže pomôcť dostať sa z metodologického slepého miesta starovekého konceptu vo vede a politickom jazyku.

Nie je to tak dávno, čo je história trpiacej múdrosti národa. Nielen pre Struva a Berďajeva, ale aj pre Lenina bolo príznačnejšie, hlavne pre občiansko-politický zmysel, chápanie národa. Až neskôr sa objavili „národy a národnosti“, no dovtedy ruský ľud ešte nebol zvyknutý na predvojnovú politiku a vedu.

Nacionalizmus možno chápať ako sériu postulátov a akcií, ktoré formulujú a iniciujú aktivisti v spoločenskom priestore. Nacionalizmus je ideológia a prax založená na tom, že základom suverenity, suverenity a kultúrneho života je národ.

Národ je sémanticko-metaforická kategória, pretože vytvoril históriu veľkej emocionálnej a politickej legitimity a stal sa, a možno aj kategóriou analýzy. získať vedeckú definíciu. Nie je možné definovať národ, už nie je možné byť nazývaný národom.

Mocnosti sa už nemusia nazývať národmi, len niekoľko fragmentov môže byť schopných zafixovať si členstvo prostredníctvom pospolitosti, môžu existovať územné kordóny, ktoré sú strážené, môžu byť vo svojej usporiadanej byrokracii, osvete Obe informačné inštitúcie a môžu delegovať právo na používať násilie voči členom tejto koalície. Okrem hymny a erbu slúži metafora národa ako symbol pre utilitárne účely dosiahnutia konsolidácie a konečnej lojality obyvateľstva voči štátu. Pre štát, nižšiu ústavu, podzemné právne normy a chránené kordóny je nemenej dôležitá podzemná komunitná identita, ku ktorej dochádza prostredníctvom pojmu národ.

Právomoci sa už nerozdeľujú podľa úrovne etnickej diverzity, ale podľa toho, že týmto rozdielom sa pripisuje sebestačný inštitucionálny význam. Ako poznamenáva L. Grinfeld, „v niektorých manželstvách nezaznamenávame žiadny konkrétny rozmer a rešpektujeme ich ako „homogénne“, zatiaľ čo v iných sa môžu objaviť najrozmanitejšie formy.

Metafora národa a pojem národnosť dostali moc na predstaviteľov etnokultúrnych skupín obyvateľstva regiónu a pojem „národnosť“ sa dostal do ideologického arzenálu etnických významov domácich mocností.

Dnes, za alegorickým a akademicky prázdnym slovom, národná veda a politika zohrávajú oveľa dôležitejšiu a „skutočnejšiu“ úlohu v týchto bohato významných úlohách, ako etnická a nacionalistická rétorika v jednotlivcoch a skupinách nášho konania.

3. Teória a politika diaspóry

Ďalšia slabina medzinárodne akceptovanej diaspóry spočíva v tom, že je založená na vysídľovaní ľudí a zahŕňa ďalšiu expanziu etablovanej diaspóry – pohyb mocenských kordónov, v dôsledku čoho sa kultúrne pôvodné obyvateľstvo, ako napr. regiónu, objavuje sa v dvoch a viacerých krajinách, nepohybuje sa nikde v otvorenom priestore. Takto vzniká realita, vďaka ktorej sa politická metafora „rozdeleného ľudu“ javí ako obyčajná historická anomália. A hoci história „nerozdelených národov“ možno nevie, táto metafora sa stáva jednou z dôležitých súčastí ideológie etnonacionalizmu, ktorá vychádza z utopického postulátu, že etnické a suverénne kordóny sa môžu dostať do vesmíru.

Táto opatrná opatrnosť však nemá vplyv na samotný fakt vzniku diaspóry v dôsledku zmeny štátnych kordónov. Problém je jednoducho v tom, na ktorej strane kordónu sa objavuje diaspóra a na ktorej strane sa objavuje „hlavné bydlisko“.

Ako je zrejmé z praxe nejednorázových a masívnych rekonštrukcií tatarsko-baškirskej identity v 20. storočí. Až potom možno použiť kategorizáciu tejto a iných kultúrnych skupín obyvateľstva ako diaspóry. Tieto dva aspekty historickej situovanosti a osobitnej identifikácie neovplyvňujú tradičný (objektivistický) prístup k fenoménu diaspóry, ktorý je populárny vo vede o histórii.

Život v historiografii a iných disciplínach na dosiahnutie intelektuálneho pochopenia diaspóry sprostredkúva základnú kategóriu, ktorá ju sprevádza, tiež nie menej inteligentnú. Tu je kategória takzvaného otcovstva pre túto alebo inú skupinu. Jeden z amerických zástancov etnických otázok, Walker Connor, charakterizuje diaspóru ako „segment populácie, ktorý žije za hranicami vlasti“.

Tu sa dostávame k súčasnej charakteristike diaspóry. Toto je zviditeľnenie a povzbudenie kolektívnej pamäte, odhalenie mýtu o „prvom otcovstve“.

Diaspóra tak môže mať navždy kolektívny mýtus o otcovstve, ktorý sa prenáša cez spánok, pamäť, texty a politickú propagandu, vrátane smutne vyhasnutého „Valiza, stanica, Rusko!“

Ideológia diaspóry vyjadruje, že jej členovia neveria v tých, ktorí zapáchajú integrálnou súčasťou a možno nedokážu spolužitie úplne akceptovať, a preto by radi často cítili svoje є odcudzenie z tohto manželstva.

Charakteristika diaspóry - romantická (nostalgická) viera v patristických predkov ako v zabehnutý (ideálny) domov a miesto, kde sa predstavitelia diaspóry previnili skorým a neskorým návratom.

Charakteristickým znakom diaspóry je, že jej členovia spoločne slúžia na zachovanie a obnovu svojej primárnej vlasti, jej prosperity a bezpečnosti.

Takáto hodnosť, DIAPORA - Kultúrna -Vidminna SPILNIST na základoch voltiže o spylnu Otčenáš Klektovaya Zv'yazku, Grucovy Solіdarosti, demonštrované stávkovanie na Batkivshchini a Vibudovoi na Strednú základnú školu. Ak takéto charakteristiky neexistujú, potom neexistuje diaspóra. Inými slovami, diaspóra je štýlom životného správania, a nie drsnou demografickou a etnickou realitou, a tá sa jasne objavuje v dôsledku rutinnej migrácie.

Jedným z týchto veľkých a bohatých obrazov je ruská (ruská) diaspóra, najmä tie, ktoré sa nazývajú vzdialené cudziny pod rúškom „novej“ cudziny, ktorá si bude vyžadovať pochopenie.

Diaspóra často prijíma novú koherenciu a heterogénnu identitu a rešpektuje samú seba z takých dôvodov, ako je súčasný stereotyp a skutočná zhoda extrémnej kultúrnej podobnosti a dedičstva.

Tiež základ pre vytváranie diasporických koalícií leží, čo je dôležité, v cudzej krajine hnutia. Toto je názov národnej moci a nie etnická rôznorodosť je kľúčovým bodom diasporizácie.

Vo všeobecnosti možno typ čerkeskej diaspóry vidieť v tom, že historicky dlhotrvajúca migrácia a izolácia od otcovstva len zriedka vytvárajú stabilitu a plnokrvnú diaspóru, hoci tento pohon si prinajmenšom fantazírovali „zahraniční“ nadšenci.

Višňovok

Pojem etnicita má krátku históriu: až do konca 60. – začiatku 70. rokov sa tento pojem do diel sociokultúrnej antropológie dostal len zriedka a jeho predchodcovia ho nenahradili vo význame. Od polovice 70. rokov 20. storočia nadobúda v antropologickej teórii stále väčší význam pojem etnicita.

Kľúčovými kategóriami v modernej etnicite sú etnická skupina alebo etnická diverzita, aj keď je nepravdepodobné, že by sa vo vedeckej literatúre dali nájsť kontroverznejšie koncepty, pretože moderná epistemológia poskytla radikálnu a dekonštrukciu samotnej kategórie kategórie.

Jedna z prvých vedeckých publikácií so slovom etnicita v názve vyšla v roku 1975, hoci nahradenie samotného pojmu v nej nebolo zverejnené. Neskôr sa objavili jednoduché, dokonca folklórne vysvetlenia tohto pojmu: údajne - „podstata etnickej skupiny“, „rozsah príslušnosti k etnickej komunite alebo skupine“, „tí, s ktorými sa pohybujete, pretože patria k etnickej skupine potom „ї skupiny“.

Bez ohľadu na tie, ktoré sa nacionalizmus, samozrejme, dostal do popredia, historicky sa stával menej dôležitým. Z globálneho hľadiska nie je možné posúdiť vývoj alebo skrytý politický program – čo možno platilo v 19. – začiatkom 20. storočia. Teraz máme, viac ako čokoľvek iné, dodatočného kolabujúceho činiteľa a katalyzátora pre ďalšie procesy... „Národ“ a „nacionalizmus“, ... viac sú pojmy, ktoré sa dajú použiť na adekvátny opis a najmä hĺbkovú analýzu rodu. je rovnaký spôsob, ako osvetliť a cítiť rovnaké nálady, ktoré boli v tom čase opísané pre ich pomoc. A nevylučujem možnosť, že v dôsledku úpadku národnej moci upadne nacionalizmus; A potom bude jasné, že to bude „Angličtina“, „Írčina“, „Židovka“ alebo bude obsahovať všetky tieto charakteristiky – ale jeden z mnohých spôsobov sebaidentifikácie, ktorým sú ľudia vystavení v konkrétnych situáciách.“

Najrozšírenejším pojmom dnes je diaspóra – určená súhrnná populácia etnickej a náboženskej príslušnosti, ktorá sa nachádza v extrémnych oblastiach nového osídlenia. Veľké masy obyvateľstva spadajú do kategórie diaspóry a v prípade Ruska je možno číslo porovnateľné so súčasnou populáciou.

Diaspóry možno vnímať ako založené na identite skupinových koalícií, ktoré sú súčasťou širšieho medzinárodného partnerstva, môžu mať mimovládny charakter a ich vplyv na politiku regiónu je výsledkom žijúcich a šikhských krajín.

Zoznam Wikorista Gerels

1. Tiškov V.A. Rekviem za etnicitu: výskum zo sociokultúrnej antropológie. M: Veda. 2003. - 544 s.

Uverejnené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

sklad zdrojová základňa organizácie spoločenských a kultúrnych aktivít. Informačné a metodické centrum pre Výbor kultúry Leningradskej oblasti. Kníhkupectvá "Bukvoid" a "Budinok books". Okresná knižnica (z príkladu „Centrum obchodných kníh“).

riadiaci robot, pridaj 28.06.2013


Základné pojmy súčasnej spoločenskej a kultúrnej činnosti. Dobrovoľná a dobrovoľná formácia, zakladanie, rozvoj a etablovanie ich úlohy v rozvoji sociálnej a kultúrnej sféry. Rysy socializácie detí a detí v kultúrno-permisívnej sfére.

abstrakt, dodatok 09.11.2014


Základné prístupy k racionalizácii a zefektívneniu činnosti podnikov v sociálnej a kultúrnej sfére. Implementácia programov na zlepšenie efektívnosti organizácie sociálnej a kultúrnej sféry na aplikácii DPH "Obriy".

abstrakt, dodatok 27.11.2012


Pochopenie funkcií sociálnej a kultúrnej sféry. Intenzívny servis sa poskytuje produktu ako dva rôzne typy generovaných výhod. Problémy s rozvojom ochrany zdravia, životnej a komunálnej správy, osvetlenia, sociálnej ochrany obyvateľstva a priamo ich mužnosti.

abstrakt, dodatok 02.06.2014


Súbor právnych a organizačno-technologických dokumentov a inštruktážnych informácií, ktoré označujú organizačný postup pri príprave a podpore spoločenských a kultúrnych aktivít. Finančné, materiálne, technické a morálne zdroje.

prezentácia, doplnenie 29.05.2012


Význam podstaty a miesta sociálno-kultúrnej rehabilitácie a právneho a regulačného rámca. Činnosť založenia organizácie s jednotlivcami so spoločnými schopnosťami. Krátka analýza sociálnej práce v centre pre maloletých v Orlyi.

kurz práce, pridať 30.01.2014


Opis prvkov zdrojovej základne sociálnej a kultúrnej sféry: regulačnej, personálnej, finančnej, materiálno-technickej, informačnej a metodickej, naturálnej. Pojmy benefit, sponzorstvo a komercializácia.

ovládanie robota, pridať 21.11.2010


Princípy a funkcie spoločenských a kultúrnych aktivít veľkých organizácií v Ruskej federácii. Analýza hlavnej sféry činnosti a dôkazy o práci obrovskej organizácie v akcii v záujme obrovskej samosprávy v mikrodistriktu Karpinsky.

kurz práce, pridať 19.11.2010


Význam a osobitosť spoločensko-kultúrnej činnosti. Populárne typy komplexných povoľovacích programov. Aktuálny stav a perspektívy rozvoja spoločenských a kultúrnych aktivít v štátnom zriadení „Boody ľudovej tvorivosti a povolenia“.

kurz práce, pridať 7.12.2013


Charakteristika, druh, meta a účel sociálneho a kultúrneho pôsobenia. Plán scenára postupu, plán programu koncertu. Náklady budú vynaložené na vývoj a organizačné a technické zabezpečenie projektu. Stovky pridružených programov.

O G L O V L E N I E

Zadajte
ETNOGRAFIA A SOCIÁLNO-KULTÚRNA ANTROPOGRAFIA
Písanie knihy ako etnografická zápletka
Prečo práve táto kniha?
Ruská etnológia: postavenie disciplíny a stav teórie
Etnografia ako metóda a ako žáner
Pole a politika
JEDNOTA A BOHATOSŤ KULTÚR
Ako bolo obviňované ľudstvo?
Hodnota kultúry
Etnicita a etnicita
Typológia kultúr
Pojmy rasy v modernej antropológii
Etnogenéza, etnická história a skupinová dynamika
Charakter osady
Spoločenská organizácia
Politická organizácia
Živé systémy a historická typológia manželstiev
Materiálna a duchovná kultúra
Náboženstvo, mágia a kultové praktiky
Fenomén etnicity
Etnicita ako pojem a ako substancia
Evolúcia k najnovším prístupom
Etnicita ako forma sociálnej organizácie
Konštrukcia etnickej identity

Posun identity a etnická procedurálnosť
Etnicita a moc
Etnicita a „priateľstvo národov“: ústupky štrukturalizmu
NÁROD S OBNOVUJÚCIM NÁRODOM-
O slabosti tradičného pohľadu
Neskorý nacionalizmus ako politický projekt
čo je nacionalizmus?
Nulová možnosť pre mocnosti a etnické skupiny
Sčítanie tej moci
Sčítania podľa konštruovaných kategórií
Ako sa vytvárajú populácie a skupiny pri sčítaní ľudu
Zoznam kultúrnych kategórií
Metodologická slepá škvrna amerického sčítania ľudu
Postradyanskie sčítania ľudu
Program pre sčítanie ľudu: Pozerať sa späť alebo dopredu?
Jazyk a sčítanie ľudu
O "zozname ľudí"
TEÓRIA A PRAX BOHATEJ KULTÚRY
Multikulturalizmus ako pojem
Začiatok multikulturalizmu
Ruská perspektíva
Po bohatej národnosti
ŠŤASTNÝ ČAS
Kultúrna a politická hodina
Aktuálne pozície vedy o hodine
Problémy „našej“ doby
Hodina nášho každodenného života
Antropológia hodín
KULTÚRNY DUM PROSTIR
Priestranná organizácia a denné projekcie
Teórie kultúrneho priestoru
Továreň a pocit ľudí vo vesmíre

Účel a centrovanie priestoru
Historická dynamika priestorových hraníc
Priestranné kordóny a obrazy
TOLERANCIA A EXTRÉMIZMUS
Tolerancia ako základ kultúry vo svete
O povahe tolerancie a intolerancie
Postradyanskiy kontext
Stratégia a mechanizmy kultúry vo svete
Medzinárodné aspekty domáceho roka
Stratégie boja proti extrémizmu
POVAHA SEPARATIZMU A TERORIZMU
Morálka separatizmu
Spôsobiť separatizmus
Iniciátori separatizmu
Zdroje pre separatizmus
Kolaps menšinovej ideológie
Separatizmus a ZMI
Separatizmus ako nová geopolitika
Sociálno-kultúrna povaha terorizmu
KULTÚRA Znásilnenia
Násilie: učebnicové prístupy
Význam násilia
Legitimita a dynamika násilia
Vonkajší diskurz násilia
Vnútorný diskurz násilia
Verzia brutálnej vojny a hovorenie proti ľuďom
Vojna je ako močiar a ako peklo
Vojna ako zákulisie Godvillu
ANTROPOLÓGIA RUSKÝCH PREMEN
Radyanske a postradjanske
Demografia ako politika
Etnický proces a etnická proceduralita
Izha, odyag, naživo
O sile a probléme lojality
Antropológia moci alebo fenomén „kmeň na hore“
Normy správania a duchovný život

TEÓRIA A POLITIKA DIASPORI
Slabé stránky tradičného prístupu
Diaspóra a koncept "Batkivshchina"
Diaspóra ako kolektívna pamäť a ako atribút
Mechanizmus a dynamika diaspóry
Kde je ruská diaspóra?
Nové diaspóry a nadnárodné spoločenstvá?
Pochovaný diaspórou
Diaspóra ako zdroj nestability a násilia
Diasporálne roly
"Batkivshchyna" ako identita
DIALÓG HISTÓRIÍ A ANTROPOLÓGIE
Problém identity v histórii a antropológii
Konštrukcia reality prostredníctvom teórie
História ako politika, známa a pokrytá
Radyanskaya prepad a post-Rajansk trajektórie
Genéza nového sveta
NÁHRADA VYNÁLEZOV (B.S. Malakhov. Valery Tishkov a metóda
dlhodobá obnova ruského manželského systému)

Táto kniha je o sociokultúrnej antropológii, vrátane etnológie, a o etnografickej metóde ako základe jednej z najpopulárnejších a najziskovejších humanitných disciplín, ako aj o samotných etnografoch/etnológoch/antropológoch, takže sa nazývajte iným spôsobom tých, ktorí sa zaoberajú touto vedou. Účel knihy je formulovaný jednoducho: Ja spolu s mnohými ďalšími etnológmi a historikmi zdieľam myšlienku, že základom každodenného svetelného procesu nie je len vývoj svetelných sústav a organizmov, ale silný a stály vzájomný faktor globálneho integrácia a lokálna autonómia (fenomén niekedy nazývaný aj glokalizácia). Prečo teda nezohľadniť princíp etnografickej metódy participatívnej opatrnosti s postojom „všade všetko“ (na základe slov Georga Marcusa1)?

Tim sám môže radikálne rozšíriť obzory disciplíny, podmaniť si niku etnicity a skupinovej kategorizácie predmetu vedeckého štúdia („iba etnicita a nič iné ako etnicita“2). Toto je oveľa dôležitejší spôsob učenia kultúrny rozvoj a kultúrne významy ľudskej činnosti a ňou vytvorené rôzne sociálne koalície proti výskumu diskrétnych jednotiek antropologickej (etnologickej) analýzy a jej vzájomných súvislostí. Tento postoj súčasnej interpretačnej antropológie je však dôležité pochopiť v ruskom vedeckom partnerstve, a preto váham vstúpiť do polemiky so svojimi kritikmi, hoci by som sa chcel vyhnúť jedinečnosti všetkých zostávajúcich osudov v tejto oblasti. scho krok za krokom.

Ako to vidím ja, základ antropologického (etnologického) prístupu je jednoduchý: Študujem tých, ktorých poznám, a poznám tých, ktorých študujem. Inými slovami, obsiahnutá opatrnosť antropológa a úloha, ktorú si doteraz stanovil, sú indikované globálnym svetom jeho predchádzajúcich vedomostí a dojmov, silnými kultúrnymi postojmi a majstrovskými atribútmi. „Priveďte ma z Taymiru, matriarchátu Nganasanov,“ nariadil V.O. Dovgikh svojho mladého postgraduálneho študenta Yu.L. Simčenkovi za hodiny podzemného pochovávania zi-

Matriarchát vitianskych etnografov ako rané štádium prvokomunálnej spoločnosti3.

Antropologické poznanie má svojim spôsobom korene z priameho primárneho materiálu, ktorý je strážený a analyzovaný, čo nemusí byť len živá akcia, ale aj prebytok minulého života. Ale v každom prípade v koreni našej disciplíny neznamená kolektívnu látku, ale špecifickú metódu a pohľad. „Prečo sa váš obchod volá „Ethnos“?“ spýtal som sa malého kláštora neďaleko Benátok. "Ale tie, ktoré zbieram z dedín, a tie, ktoré nevyzerajú dobre, nám veľa hovoria," povedala Talianka a podala mi svoju vizitku, na ktorej bol názov obchodu. Táto verzia bola pravdivejšia ako učebnicové tvrdenie, že od starovekých gréckych čias „ethnos“ znamenal „ľud“.

V súčasnosti môže existovať tendencia akceptovať „tradičnú kultúru“ ako kultúrnu normu, takže ak je dôležité alebo dôležité ju zachovať, potom nie je potrebné vytvárať kultúrny zmysel na veľkoobchodnom trhu pri ceste, v komplexe čerpacích staníc alebo v lokalite zvanej autobusová stanica, a McDonald's je blízko a ďaleko od populárnej hudby na dedinskej ulici sa kričí a bojuje ako bojovníci za kultúrnu čistotu, ktorá žartuje a špliecha. Keďže sa už mnoho rokov venuje starodávnym manželstvám a kultúram, potom je to „cesta z prvenstva“, podľa opisov Yu.I. Semyonov4 je, samozrejme, bohato úspešný, spodná brána do reality. Takýto potomok má šialenú prioritu analyzovať zákonitosti a štádiá napínavej evolúcie, ktoré možno svojím spôsobom považovať za skutočne významné sociálno-historické organizmy (spoločnosti, ako ich Yu.I. Se nazýva výmeny).

Pre „originál“ a pre etnografa-tradicionalistu najmä recidívy archaického a ich primárny význam. Ruská ekonomika sa zreformovala a zmenil sa spôsob života, vrátane nových zmien moci, ktoré sa považujú za zvrátenie alebo upevnenie jedného z „výrobných režimov“, ktorý sa chápe ako etapa historického vývoja, a ľudská a stratégie na zvládnutie nových možností v mysliach trhových reforiem sa považujú za vývoj z archaických kultúrnych arzenálov mechanizmov zvládania krízy

Pohľad na prvenstvo v súčasných kolóniách je rešpektovanou značkou etnografov a antropológov (historici sú v tomto jednoznačne menej zlovestní). Takýto pohľad môže čoskoro vzbudiť vädnúci záujem nováčikov a tých, ktorí nie

Môžete nájsť vysvetlenia týchto problémov súčasnými faktormi a ich riešenia súčasnými prostriedkami. Aj keď apologéti za hlboké etnografické rekonštrukcie rešpektovali, ruská vláda vedela, že Čečenci sú etnickou kultúrnou relikviou, ktorá prežila dodnes („prvotný etnický národ“, slovami americkej antropologičky a novinárky Ana Toliya Lieven). budú naďalej žiť podľa zákonov o manželstve vojenskej éry A ich mentalita a duch pripomínajú starovekých starovekých bojovníkov („Anteas s granátometmi“, ako ich nazýva ten istý Deven) a ruských politikov

і Armáda nezačala vojnu v Čečensku a nevytvorila by „pardon pre koloniálnu etnografiu“ 5 .

Tie časy, keď sú v rámci veľkých evolučných schém

і pozitivistický tank, vnímať volania ostatných kolegov ako bojovný „príval“, čudovať sa dialogickému pohľadu na extrémnu zložitosť a bezvýznamnosť sveta a zároveň na seba v tomto svete, nie je to isté stať sa predmetom analýzy, čo je skutočnosť, čo sa zobrazuje arealita obrazu a interpretácie. V tomto „potápajúcom sa príleve“ sa najväčšie zlo v ruskom manželstve nazýva hrozné slovo postmodernizmus. Yak Koli M.S. Chruščov, ktorý uznal zakladateľov modernistických interpretácií v radiánskej mystike hrubým slovom, takže dnes pochybujú o historicko-evolučných schémach Morgana a Marxa, nazývaných „filozofická-

Autori týchto rád sa v tomto prípade nezaväzujú rozborom práce iniciátorov a nasledovníkov interpretačnej antropológie či hodnoteniami profesionálnych historikov antropologických poznatkov, ale skôr povzbudzujú čitateľa k pochopeniu Je jedno, poslať na dielo matematika A.T. Fomenka z pseudovicrittya súčasnej profesionálnej historiografie ako nejaký druh podvodu, vrátane akéhokoľvek falšovania starých mestských kultúrno-archeologických vrstiev a raných.

Je iróniou, že pod „ustupujúcim prílevom“ G.L. Morgan, K. Marx, C. Darwin, C. Spencer, Ege. priamo v skutočnosti rezonuje s ruskými (ruskými) koreňmi, ktoré sú pri menách M.M. Yachtina a kreativita ruských

k literárnej a obrazotvornej avantgarde. Je však dobré žartovať v ruských kompendiách filozofie, histórie a v príručkách s etnológiou7 hádanky v textoch najcitovanejších

v sekulárnej sociálno-kultúrnej antropológii starovekých učencov ako V.Ya. Propp chi M.M. Bachtin. Os „nechcených“ Morgan, Marx, Taylor – buď lasička.

Je prekvapujúce, že vďaka Proppovej kreativite sa aj dnes ľahký štrukturalizmus8 vyznačuje veľmi odlišnými slovami, najmä v skorších dielach tých istých zhubných odporcov postmoderných „patológií“ a Od pádu Jakhtiny – súčasnej interpretačnej antropológie, často nazývaný postmodernizmus. Tieto prístupy nemajú miesto medzi vytrvalými „obhajcami“ objektívnej reality a nekompromisnými „ustanoviteľmi“ objektivity pravdy.

Byť zástancom metodologického individualizmu a odporcom vinného statusu teoretických metaschém,

ja Nebaví ma oponovať netolerancii akademickej ortodoxie

Akékoľvek zmeny dominantnej teoretickej a metodologickej paradigmy. Tento kultúrny fenomén v rámci akademického etnika, najmä medzi subetnózou ruských etnológov, je menej nápadný z dvoch dôvodov: nehovorí sa o ňom ako o objekte vedeckej politiky a vedeckého manažmentu ako o vodivom jadre v krajine vedy. táto inštitúcia a ako téma, ktorá sa pre niektorých „filozofov etnicity“ stala, môže byť aj rituálom a kariérnym vínom „kritiky Tiškova“ – popredného postmodernistu a konštruktivistu v regióne. "Naozaj nepoznáš podstatu etník?" - so strachom po dychu, keď som sa viackrát spýtal jedného zo študentov Katedry etnológie Moskovskej univerzity v Dume a zdanlivo impulzívne sa vzdialil. "No, dobre, poznám ťa a čo - neexistujú žiadne etniká?" - Dmitro Mezentsev, nečlen Federácie, povedal za nášho prvého priateľa súčasné jadro „Grefivsky“ Centru pre strategický výskum.

Všetko sú to len malé dotyky. Väčšia fundamentálna intolerancia je evidentná v samotnom vedeckom partnerstve, vrátane pracovníkov Ústavu etnológie a antropológie Ruskej akadémie vied. Zostávajúca hostina s náporom veľkosti teórie etnicity a minulej radiánskej etnografie a zároveň pohreb revizionistov a modernej etnológie

Českú vedu ako celok ovládli autori publikácie venovanej pamiatke Yu.V. Bromley9. Práve tejto téme „ochrany etnicity“ sa posledných desať rokov venuje rubrika časopisu „Etnografický prehľad“ s názvom „Teória etnicity“ pre nežiadúcich.

V zásade máme dva spôsoby, ako vysvetliť neznášanlivosť zo strany ortodoxie. Medzi interným auditom a odmietaním kritiky zo strany predstaviteľov staršej generácie a akademického (vrátane univerzitného) zariadenia existuje konzistentný vzorec. Takže napríklad prvý za všetko v americkej antropológii, ktorý tiež podľahol kritike postmodernizmu a tým diskreditoval vikoryistov tohto termínu, ktorí sú práve zástancami revízie a kritikmi modernistického projektu Oni ​​sa nikdy nestvorili10. Predtým, než začnem hovoriť, je pre antropológa menej pochopenia, pretože si dobre uvedomujem, že postavenie a moc v každom ľudskom spoločenstve nezávisí len od priameho vplyvu, ale aj od autority. V akademických partnerstvách je v skutočnosti menej autority, ktorá sa neustále formuje, je vždy chránená a aktívne víťazí11.

Medzi slávnymi európskymi antropológmi zjavnú neznášanlivosť až kritickú priamosť odhalil Ernest Gellner, ktorý ma svojho času zarazil štipľavými poznámkami na adresu popredných francúzskych antropológov a sociológov, ktorí iniciovali veľké zmeny a v humanitných vedách známych v druhej polovice 20. storočia. Kto nájde svoje vysvetlenie: ako ľudia s podobnými európskymi intelektuálnymi koreňmi a ako stúpenec modernizačného projektu stále stratili sociologického realistu a celá jeho práca bola založená na filozofickom pozitivizme.

Antropológovia staršej generácie tiež pracovali, ako sa im zdalo, na prehodnotení základov antropológie - terénnej práce vo svojej unavenej rutine ako vec podrobného zoskupovania malých s cestami zaradenej opatrnosti, ako aj privádzania do repertoáru disciplíny veľkých až Existuje veľa nespomenutých problémových okruhov, tém a zápletiek, „Starší často Zdalo sa, že v budúcnosti bude možné nastoliť disciplínu, a opačná realita kultúrne homogénnych skupín a ľudí v Trobriande. Ostrovy alebo v Melanézii a Afrike by mali väčšiu silu alebo aspoň lepšie systémy Sociálne príspevky a symbolické významy sa im zdali ako zbavenie samotného predmetu vedy.

Podobnú situáciu strážia aj zvyšné osudy v ruskej etnológii, hoci nie všetci „starší“ prichádzajú s novými prístupmi a nie všetci „mladší“ prijímajú nové. Negatívnu reakciu vyvolali činy, ktoré som identifikoval od 80. do začiatku 90. rokov 20. storočia a ktoré boli interpretované ako zoznam objektívnych poznatkov a transferov.

metaetnologická veda. V tejto situácii nie sú pre mňa dôležité argumenty, ale fenomén nevraživosti a kritiky mojich susedov v dôsledku sociálnej konštrukcie etník a národov, ktorá sa šíri na periférii, ako aj názov článku „Zabudnite o národe“. Všetky najnovšie v mojej práci, vrátane dvoch kníh o problémoch etnicity a etnografie manželstva vo veľkom konflikte, ktoré už nemajú malý význam pre tradičné kľúče etnografického výskumu. Ide o akýsi červený prápor alebo prvoradý znak toho, že postmodernizmus-konštruktivizmus vychádza z antickej etnológie a jeho hlavný hlásateľ sa snaží spojiť vedu naraz s jej predmetom a cez ňu až na okraj ani destabilizáciu, ani konflikt.

Desiatky kandidátskych a doktorandských dizertačných prác na etnickú tematiku, ako sa dá usúdiť z autorových abstraktov dostupných v mojej objednávke, zo zástupných historiografických hesiel, ktoré poskytujú len malú alebo žiadnu významnú re-interpretáciu „obhajcov“, vypadnú Tento rad mien za tzv. teoreticko-metodologická či obligátna je hádankou pomenovanou po konštruktivistoch a postmodernistoch. Keďže existuje monografia hlavných prispievateľov, potom rituál kritiky končí rôznymi citáciami, ktoré môžu byť vždy nepresné a príliš selektívne. Od koho prišla táto kritika, ak vôbec niečo - výživa je nemenej dôležitá, podstata samotnej kritiky.

Predtým, pre každého a v jasnej forme, súčasný šéfredaktor časopisu „Rajanská etnografia“ M.V. Kryukov: "Ako je možné zachytiť etniká a zapojiť sa do etnografie, a čo je dôležitejšie, národnej politiky?" V.I. ho nasledoval. Kozlov, Yu.I. Semenov, V.V. Pimenov - všetci tí, ktorí obšírne písali na tému etnicity a stali sa spoluautormi radiánskej teórie etnicity. Je dôležité pochopiť krutý pátos ich hodnotení, inak to možno pripísať skomolenému štýlu, ktorý sme dostali z minulosti, ktorý zahŕňa dehumanizáciu samotného predmetu kritiky. Ich motiváciu a prehodnotenie však možno pochopiť: človek, ktorý nemá základné etnografické znalosti a nemá za sebou národopisné výpravy, nemôže byť „relevantným etnografom“, a tak sme ešte viac na pochybách v tých časoch, pred dvoma desaťročiami, rovnaká revízia prebehla v názve Takže samotná etnografia neznámeho a výprav, ktorým je Yu.V. Bromlia. Pre všetky etnické skupiny sa zdalo, že to, čo napísali a napísali nimi, malo základný základ. Zabudli, že samotné slovo „ethnos“ znamená Vietnamec

Kniha V. A. Tiškova sa dokonca vydáva za monografiu, no v skutočnosti ňou nie je. Toto je zbierka kresieb, ktoré sú navzájom voľne spojené. Výsledky a vývoj príbehov, na ktoré sa pozerá. V ďalšej časti „Jednota a rozmanitosť kultúr“ sa autor pokúša pozrieť na celú históriu ľudstva, počnúc objavením sa prvých ľudí, ktorí sa stále formujú, a o niečo skôr. Keďže samotný V. A. Tiškov sa týmito výživovými problémami špeciálne nezaoberal, prišiel s mimoriadne prehnanou kompiláciou, aby sa vyhol množstvu nepresností a priamych chýb. O nič krajšie nie sú ani ostatné časti knihy. Dôkladná analýza celej tejto knihy by zabrala veľa miesta, ale je sotva potrebná: veda o to nemá osobitný záujem.

Preto ma obzvlášť znepokojujú názory V. A. Tiškova na etnicitu, čo znamenalo, že v mene tohto procesu bol jasný zmysel.

Najprv podotknem, že môj pohľad a práca V. A. Tiškova, venovaná praktickým problémom etnopolitológie, nie je ani zďaleka jednoznačná. Toto sú situácie, na ktoré sa úplne hodím. Som napríklad pripravený prihlásiť sa na odber niečoho, čo je zahrnuté v mojom článku „Slovo a abeceda ako politika“. A v diskusii o knihe je veľa názorov, ktoré zdieľam (ostro negatívny postoj k dielam venovaným etnicite S. E. Ribakova, k početným asistentom pod názvom „Sociálna antropológia“, „Sociokultúrna antropológia“ atď.), ako ich píšu ľudia, ako prišli táto veda je stará a nič v nej neťahajú, k etnopsychológii, k charakteristike SRSR ako impéria, pohľad na pojem etniká podľa L. N. Gumilyov ako paravedecký a oveľa viac). Ale s stojí s V.A. Jednoducho nemôžem súhlasiť s Tiškovovými názormi na etnicitu. Súhrn pohľadov na toto alebo toto jedlo sa zvyčajne nazýva koncept. Po pozornom prečítaní knihy V. A. Tiškova sa však vkrádajú pochybnosti, či môžeme hovoriť o prítomnosti etnicity v tomto pojme v presnom zmysle slova. Vpravo je, že na rôznych stranách nie sú len rozdiely, ale často vôbec nie nepochopiteľné jedna po druhej. Na niektorých stránkach píšeme o tých etnikách (ľuďoch, etnických skupinách, etnických skupinách), ktoré existovali vo všetkých etapách ľudskej histórie a nepochybne sa súčasne vynárajú (s. 54, 59, 61, 64, 69 – 71, 85, 98– 99) a je uvedený ich význam, ktorý sa len málo líši od tých, ktoré sa vyskytujú v našej etnografickej literatúre (s. 60). Na iných stranách, kde je však zahalená forma a kde je úplne otvorený pohľad, je pohľad, ktorý realite etník chýba (s. 59, 60, 116, 125). Postavenie U. A. Tiškova v zmysloch je absolútne nesympatické. Len čo sa dostanete cez križovatku etnických skupín, môžete vždy vyhlásiť, že ste boli nepochopení, nesprávne interpretovaní, a hľadať dôkaz na tom istom mieste knihy. Ak môžeme povedať, že sa v podstate snažíme dosiahnuť tradičný uhol pohľadu na etnicitu, môžeme vedca preniesť na iné strany.

Samotný názov knihy, o ktorej sa diskutuje, je „Requiem za etnicitu“. Väčšina čitateľov si uvedomila, že medzi etnickými skupinami došlo ku konfliktu. Prečítajme si pohrebnú modlitbu za tých, ktorí sú nažive, skôr ako sa rozlúčia so svojím životom. Ukazuje sa, že už neexistuje žiadne etnikum, ale predtým tam bol stále smrad. Os a skúste prísť na to, čo chce autor povedať.

A predsa, pátos knihy spočíva v jednoduchých názoroch na etnicitu, ktoré boli založené v radianskej etnografickej vede. Nehovorím o vzhľade, ale o vzhľade, pretože masakry radyanských etnografií ešte úplne nepochopili povahu etnických skupín. Okrem toho sa ukázala pravda: piskot, smrad rozpoznal objektívnu stratu etnickej náchylnosti. Aby bolo tradičné etnikum zrozumiteľné, pripisuje autor jeho stúpencom javy, ktoré, pokiaľ viem, nikto z nich nepozoroval: úplná homogenita kultúry každého etnika (s. 60), jej nemennosť (s. 55), hrúbka kordónov medzi nimi a t .P.

Koncepcie všetkých radiánskych etnografov U. A. Tiškov priamo obhajuje, čo sa v modernej vede zvyčajne nazýva primordiaizmus. Po pravde, ich činy sú blízke primordializmu. Deyakikh, ale nie všetci. Až primordialisti V. A. Tiškov poistia, neuzavrú a menej. Vyhlasuje ma za apologéta konceptu etnicity Yu.V. Bromleyho (s. 10), pričom, prekvapivo, moja práca nehovorí ani slovo o etnicite, ani o koncepte Yu.V. Bromleyho. V skutočnosti sa moje názory na etnicitu vyvinuli nezávisle od názorov Y. W. Bromleyho a vlastne aj od nich. Na rozdiel od primordialistov rešpektujem, že fenomén je sociálny a zároveň nie biosociálny, ale skôr biologický, v tom, že etniká nezačali súčasne, ale až s prechodom do minulosti.predcivilizácia. Predtým žiadne neboli. Nie som len prívržencom „organistického“ chápania etník, ale na druhej strane som vždy kritizoval pohľad na etnicitu ako na zvláštny organizmus, ktorý má svoje zákonitosti vývoja. Z môjho pohľadu je zrejmé, že etnicita nemá a nemôže mať žiadnu ekonomickú alebo politickú organizáciu ilstvo. Nie s tímom. Nikdy som nehovoril o žiadnej etnickej látke, ani o ničom podobnom.

V. A. Tiškov sa priamo stavia proti primordiaizmu, ktorý nazýva sociálnym konštruktivizmom. Zvyšok sa často charakterizuje ako zásadne nový prístup k manželstvu a sociálnym záležitostiam. V skutočnosti tu nie je nič nové, nech to nazvete akokoľvek. Ide o revolúciu v sociálnom myslení, ktorá je už dlho známa a navždy bude známa pod názvom voluntarizmus. Podstata zvyšku spočíva v tom, že všetky spoločenské javy a dejiny sú určované vôľou ľudí. V tomto pohľade nepochybne existuje pieseň pravdy, ale v tomto je dovedená do bodu absurdity. Namiesto prírody je manželstvo produktom ľudskej činnosti. Všetky sociálne inštitúcie sú tiež vytvorené ľuďmi av tomto zmysle výtvormi ľudí a sociálnymi štruktúrami.

Najdôležitejšia vec, ktorá z toho vyplýva: keďže ľudia vytvárajú sociálne inštitúcie podľa svojich názorov, čo potom tieto názory znamenajú? Marxizmus, z ktorého je V. A. Tiškov považovaný za ešte mocnejšieho, jasne spieva pravdu o tejto výžive. Materialistické chápanie príbehu zrejme vychádza zo skutočnosti, že súčasný stav ľudského poznania, sociálna realita pozostáva z dvoch typov stehov. Prvý typ je materiálny, teda prirodzená poloha a bez ohľadu na vedomosti a vôľu ľudí. Toto sú sociálno-ekonomické súvislosti. Ide hlavne o to, že bez ohľadu na vedomosti a vôľu ľudí, socio-ekonomické údaje znamenajú ich vedomosti a vôľu a tým určujú ich činy a teda aj všetky ostatné spoločnosti alni vydnosini, čo sú voly. Volejbaly, keďže sú materiálne, sa nepochybne vznášajú nad vedomosťami ľudí a po nich. Nezabúdajme na materiálne väzby, ktoré vznikajú nezávisle od informácií a deriváty informácií v zmysloch ležia od nového a sú subjektívne. Všetky smrady sú subjektívne: materiálne sociálno-ekonomické údaje, deterministická tekutosť, teda naznačujú ich charakter. Z tohto dôvodu sú ponožky volov subjektívne aj objektívne a úroveň subjektivity a objektivity volských nohavíc (a ich univerzít, ktoré sa zvyčajne nazývajú sociálne inštitúcie) sa môže líšiť: niektoré z nich môžu byť trochu objektívne, iné môžu byť vysoko subjektívne a iné môžu zaujať strednú pozíciu. Takže napríklad kráľovstvo, ktoré je rozdelené do antagonistických tried, nemôže mať iné sily. Ľudia, ako všetci ostatní, nevyhnutne vytvárajú inštitúcie moci. Povaha sociálno-ekonomickej štruktúry spočíva a forma suverénnej štruktúry. Je potrebné objaviť také metódy generovania, na ktoré je potrebná moc, buď monarchická pre formu vlády, alebo despotická pre politický režim. Ak však v zásade existujú možné rôzne formy vlády a politické režimy, výber nezávisí od slobodnej vôle ľudí, pretože súvisí so vzťahom medzi politickými silami a množstvom iných objektívnych síl. Týmto spôsobom sú všetky produkty spoločenskej činnosti ľudí napokon objektívne premyslené.

V súčasnosti je k dispozícii len málo materialistického chápania histórie. Marxizmus však nemusí chápať, že spoločenská činnosť ľudí má za následok rôzne spoločenské javy, vrátane etník, možno rôzneho charakteru. Môže to byť spontánne: v dôsledku toho vznikajú spoločenské javy, o ktorých ľudia nikdy neuvažovali a ktoré nikdy necítili. Sociálna aktivita môže byť úplne vedomá, ak si uvedomuje, že sa vytvárajú tieto a iné sociálne konštrukty. Samozrejme, medzi spontánnou a jasnou sociálnou aktivitou je jasné: neexistuje aktivita, ktorá by bola absolútne spontánna, rovnako ako neexistuje aktivita, ktorá by bola úplne slobodná, jasná, A medzi dvoma viditeľnými pólmi je množstvo prechodných foriem. , a nie menej Tieto dva typy sociálnej tvorivosti oddeľujú všetci myslitelia, ktorí sa zaoberali manželstvom, či už nie explicitne alebo implicitne.

V dôsledku tejto činnosti možno dosiahnuť vznik a likvidáciu politických strán. Ľudia sa rozhodnú založiť stranu, vybrať si volebný obvod, prijať program a neskôr môžu stranu rozpustiť alebo zlikvidovať. To, že táto partia v období od vzniku až po likvidáciu mala postavenie a bez ohľadu na vedomosti gardistov, vyšetrovateľov, nemožno nikomu vyčítať obvyklé pochybnosti. Je nepopierateľné, že v túto hodinu mala rovnaký postoj uznania svojich tvorcov a svojich členov. Ako tu môžeme obviňovať jedlo, najmä tých, ktorí túto stranu založili bez ohľadu na vedomosti jej členov. A odpoveď na to je rovnaká: aj tak, aj nie, v jednom vzťahu to fungovalo nezávisle od vedomostí jeho členov, v inom – v speváckom svete.

Takto, keďže všetci stojíme na pozícii sociálneho konštruktivizmu, ale aby sme sa úplne nerozišli s realitou, musíme zistiť, na čom sú založené sociálne konštrukcie, ktoré vznikajú. Alebo póza s vedomím jeho tvorcov, ale vo významnom svete a nezávisle od toho druhého. Na základe toho, že politické strany vytvárajú a likvidujú ľudia, ešte nikoho nenapadlo napísať „Requiem za politické strany“. Už neexistujú žiadne spisy „Requiem za etnicitu“, hoci sám V. A. Tiškov vie, že v minulosti ľudstva etnické identity najčastejšie nevytvárali ľudia, ale vznikli v dôsledku procesu historického vývoja, tak spontánne (s. 105).

Len čo prejdeme od počiatku V. A. Tiškova k čisto subjektívnej interpretácii etnicity (to neplatí pre fundovanú interpretáciu), tak to onedlho dôjde až do súčasnosti. V prvom rade, v porovnaní s pojmom etnicita sa pojem etnicita považuje za dôležitejší ako doteraz. Etnicita sa začína interpretovať ako sekundárna, čo nie je nepodobné etnicite, ktorá je charakterizovaná ako substancia a vlastne aj primárna substancia (s. 33, 96). Počkaj chvíľu, podľa môjho názoru je to nemožné. Etnická príslušnosť nie je nič iné ako príslušnosť k etnickej skupine. Ak neexistuje etnikum, potom neexistuje a nemôže byť rovnaké etnikum. Pokiaľ ide o etnicitu, etnicita je na prvom mieste. Blížiaci sa moment, ktorý potrebuje V. A. Tiškov prekonať, je, že etnicita prakticky pozná a etnicita sa stráca. V dôsledku toho sa teória etnosu mení na teóriu etnicity. Ďalej, etnicita, potom príslušnosť k etnickej skupine, vedie k etnickej identifikácii jednotlivcov, takže si uvedomia svoju príslušnosť k etnickej skupine a potom sa jednoducho stanú ľudskejšou nočnou identifikáciou, ktorá sa berie sama osebe. Takto sa etnicita úplne pohltí do etnicity a transformuje sa do sféry individuálnej identity. A s informáciami sa dá manipulovať. Etnickú manipuláciu vykonávajú súkromné ​​etnické podniky aj štát. Z vôle moci vznikajú a likvidujú sa ďalšie etniká a tým aj etniká.

Samotný koncept etnicity, a nie etnicita, bol obviňovaný predovšetkým zo Spojených štátov. A môžete pochopiť ich tvorcov. Je isté, že americký národ spotrebuje celú populáciu krajiny, no isté je aj to, že neexistuje jediné americké etnikum. Najbližšie k chápaniu etnicity USA je, že súhrn členov jej populácie sa bežne nazýva WASP (White Anglo-Saxon Protestant). Populácia Afroameričanov (amerických černochov) je v tejto etnickej skupine veľká. Dovtedy bude musieť žiť ďalšia časť populácie. A neexistujú bežnejšie etnické skupiny, ktoré by si mohli nárokovať status etnických skupín. Cieľom obyvateľov USA je dostať sa buď do okrajových častí alebo do diaspór týchto a iných etnických skupín, ktorých jadrá sa nachádzajú v iných krajinách. Diaspóra sa postupne zotavuje a rozpadá. Tu prichádza kultúrna asimilácia. Imigranti a ich najbohatší ľudia míňajú svoje bohatstvo kúsok po kúsku na svoju kultúru. Zväčša im chýba už len spomienka na cestu, a teda iba etnická sebaidentifikácia. S veľkou starostlivosťou hovoria o zachovaní etnickej identifikácie týchto ľudí. Rozdeľuje sa: ľudia často nemajú jednu, ale niekoľko konkurenčných etnických identít. To všetko vytvára priateľskú manipuláciu mysle pre „etnickú adopciu“.

Etnické pomery v USA však nemožno akceptovať ako normu. V iných krajinách žili etnické skupiny alebo známe jadrá vo veľkom počte a naďalej žili v menších kompaktných skupinách na bývalých územiach, ktoré sa zvyčajne nazývajú etnické. A tu, podľa tvrdení U. A. Tiškova, si človek nevytvára svoju etnickú sebaidentifikáciu, je diktovaná myslením života. Proces ich socializácie zahŕňa v prípade potreby aj etnizáciu. Zápach socializačného procesu je tvorený nielen familiárnosťou, ale aj zmyslom pre etnicitu. A zdá sa, že keď upadli do nemilosti, už nemôžu klamať tvárou v tvár vedomostiam a vôli ľudí, ktorí sa chcú čoskoro zmeniť.

Nedá sa povedať, že javy, ktoré sú charakteristické pre etnickú situáciu v USA, sú v iných krajinách úplne neznáme. Myslím si, že podobná situácia nastáva aj v západoeurópskych mocnostiach v dôsledku masívneho prílevu migrantov z krajín strednej a západnej Európy, Ázie a Afriky. Ak sa vrátime do histórie ZSSR, tak známym fenoménom bolo masové hnutie a kultúrna asimilácia Židov; V dôsledku toho ich do značnej miery poháňali dve konkurenčné etnické sebaidentifikácie: stará – židovská a nová – ruská. Charakteristika a námety z knihy V. A. Tiškova z moskovskej éry (s. 111-112).

Žiaľ, možno jedinečnosť etnickej situácie na tomto území, ktoré je s dnešným Ruskom, úzko súvisí so skutočnosťou, že existovali iba dve úplne sformované etnické skupiny: ruskí všelijakí kazaňskí Tatári. Iní „ľudia“ však postúpili na úroveň obyvateľstva Ruska, pretože boli stále vo fáze predtriedneho manželstva, a preto v tom čase neboli etnickými skupinami. Boli konglomerátom komunít alebo bohato komunálnych sociohistorických organizmov, ktorých členovia hovorili rovnakým jazykom alebo podobnými jazykmi alebo podobnými kultúrami. Proces formovania etník sa začal až po vstupe do skladu Ruska, ale nie okamžite a v niektorých prípadoch nebol dokončený a nie je vypnutý, nebude dokončený vôbec. Tento proces, ktorý prebiehal tak pod prílevom ruskej administratívy, ako aj v kontexte intenzívneho prílevu ruskej kultúry a ruského jazyka, sa úplne vymykal z bežného formovania etník. Samotné špecifiká tohto procesu a jeho neúplnosť rozoberá V. A. Tiškov, aby založil svoje chápanie etnicity (s. 62–63).

Aj keď nehovoríme o tých, ktorí a súkromné ​​„etnické podniky“ a štát môžu vytvárať a rozvíjať etniká podľa vlastného uváženia, nemôžeme poukázať na žiadny prehnaný zadok. Všetko, čo sa píše o Nemcoch z USA (s. 105-106), nie je relevantné, pretože táto totalita ľudí nebola etnikom a ani sa ním nestáva. Ako potvrdzuje V. A. Tiškov, v Rusku pred koncom sčítania obyvateľstva na príkaz etnických aktivistov a Ústrednej štatistickej služby vzniklo jedno etnikum - Mordovčania - a vznikli dve nové: Erzya a Moksha (s. 122). ). Tento príklad nepotvrdzuje túto koncepciu, ale skôr proti nej hovorí. Aje erzya a moksha ako piesne kultúrnych a kultúrnych skupín existujú už dlho. A tak ako sa správcovia nesnažili svojich predstaviteľov previesť z toho, že by si hneď založili jediné etnikum – Mordovčanov, nič z nich nebolo. Nepomohol ani vznik Mordovskej republiky. Akonáhle ľudia dostali príležitosť jasne definovať svoju etnickú príslušnosť, mýtus o zjednotenej mordovskej etnicite sa rozpadol.

Hlavná pointa V. A. Tiškova spočíva v tom, že vychádzajúc z jeho vlastného konceptu etnicity je dôležité, aby výzor správcov a názory ich rovesníkov (nehovoriac o ľuďoch, ktorí sú v tomto smere nekompetentní) o nej boli skutočným samotné etniká sú jedno a tie isté. Inak sa nerozlišuje medzi etnikami, akými v skutočnosti sú, postavením celebrít a etnikami, ako stoja v povedomí týchto a iných jedincov. Je pravda, že vyhlásenia ľudí o skutočných etnikách, o tých medzi nimi, môžu byť buď pravdivé alebo nepravdivé.

Jedným z dôvodov, ktoré viedli V. A. Tiškova k takémuto druhu, je podľa mňa aj s tými najúbohejšími výsledkami, že nie je možné vytvoriť správnu teóriu etnosu. A to svojím temným, melodickým spôsobom súvisí s tým, že nerozumie podstate vedeckej teórie. Nebudem sa tu zaoberať podrobnou kritikou mojich názorov na teóriu a jej zasadenie pred Impérium, keďže som to rozpracoval v inej práci. Tie produkty mysle, ktoré V. A. Tiškov berie ako teóriu, v skutočnosti nie sú žiadne teórie. Inak by som nepísal o tom, že teóriu musia etnografi vytvárať výlučne na základe pevných poľných materiálov a vystupovať spočiatku ako poznámky na poliach poľnej záhrady. Ako príklad kombinovanej teórie s impériom sme založili našu knihu „Podpora v násilnom konflikte. Etnografia čečenskej vojny“ (M., 2003). Po pravde, táto kniha so svojím skvelým a silným názvom nemá nič podobné ako teória. І vojenský antiteoretický prístup V. A. Tiškova je jedinečný. Je úplne orientovaný na zahraničnú etnológiu a dlhodobo trpí novou teoretickou paralýzou.

Nerozumnú podstatu teórie spája V. A. Tiškov do značnej miery s neznámymi filozofie. O tých, ktorí to majú na svedomí a možno v tom vôbec nie sú oboznámení, svedčí moje tvrdenie, že pozitivizmus dopĺňa teória obraznosti (s. 41) a že marxistický prístup je odlišným typom pozitivizmu (s. 107). V skutočnosti, bez výčitiek, pozitivizmus, od prvého do posledného, ​​vždy bol a naďalej je podporovaný teóriou reflexie. V tomto pláne je ich uhol pohľadu úplne podobný tomu, ku ktorému mieri V. A. Tiškov. Je tiež odporcom názoru, že poznanie a obraznosť objektívnej reality, ako každý pozitivizmus, ak priamo neodporuje realite objektívnej reality, tak o Tsomu prinajmenšom pochybujeme (s. 10). To harmonicky dopĺňa averziu k objektívnej pravde, ktorá je charakteristická pre postmodernú filozofiu (s. 10), bez ktorej, do bodky reči, niet a niet vedy o živote. Tu V. A. Tiškov opäť odhaľuje extrémnu nedôslednosť. Ak aj neexistuje objektívna pravda, potom nemá právo nesprostredkovať pravdivosť obhajovaného postoja, ani len jednoducho vysloviť tézy svojich oponentov. Všetky koncepty, ktoré sa stretávajú, majú rovnakú hodnotu a nezvažujú denné výhody jeden pred druhým. Aj keď existuje pravda, je subjektívna. Každý má svoju pravdu a nikto nemá právo s ňou pohnúť. Už skutočnosť, že V. A. Tiškov vo svojej knihe vynakladá maximálne úsilie na zachovanie pravdivosti svojich názorov a nikdy nevyjadruje argumenty svojich oponentov, je zrejmé, že je to on, kto objektívnu pravdu prezentuje slovami, teória ich v praxi presne pozná. . Nemôžeme to urobiť inak, aj keď sa rešpektujeme.

Ak sa vrátime k interpretácii marxizmu V. A. Tiškova, je potrebné zdôrazniť, že marxistická filozofia je materializmus a ako sa vôbec nezblázni do pozitivizmu, ktorý bude vždy zbavený agnosticizmu a zmeny fenomenizmu. K. Marx a F. Engels zrejme nemilosrdne kritizovali predstaviteľov „prvého pozitivizmu“ – O. Comteho, J. S. Milla a G. Spencera a V. I. Lenin v knihe „Materializmus a empiriokritika“ – zakladatelia „iného“ pozitivizmu“ (empiriokritika) – R. Avenarius a E. Mach.

Toto je koniec niekoľkých slov o etike vedeckej polemiky. Jedna z najdôležitejších noriem spočíva v tom, že nemôžete súperovi pripísať niečo, čo ste nepovedali alebo nenapísali. A teraz má kniha V. A. Tiškova toto potvrdenie: „...Tých, ktorí pochybujú o historicko-evolučných schémach Morgana a Marxa, dnes nazývame „filozofickými postmodernistami“, „neznalými a intelektuálnymi Shahrayami““ (s. 9). Potom bude odoslaná správa na jedno z mojich diel. Čo v ňom bolo naozaj napísané? Uvediem nový text: „Dnes sa móda postmodernej filozofie pri západe slnka míňa, ako neprešla. Ukázalo sa, že niektorí postmodernisti, ktorí filozofujú, sa stali nielen tichými, ale aj intelektuálnymi strážcami.“ Ako vidno z citátu, vôbec nejde o našich vedcov, ktorí pochybujú o správnosti Morganových a Marxových schém na evolúciu manželstva, ale o súčasných súčasných postmodernistických filozofov. Inými slovami, neposkytuje moje hodnotenie názorov týchto ľudí, ale uvádza zistenia, k čomu prišli iní myslitelia na základe podrobnej analýzy diel najvýznamnejších predstaviteľov postmodernej filozofie. Predtým, ako autor prehovorí, dokonale rozumie tomu, o čom budem vo svojej práci hovoriť. Nie nadarmo sa snažíme oslabiť alebo úplne odstrániť kritiku postmoderných filozofov, ktorá sa nachádza v aplikácii, ktorou sa riadim, ako kniha A. Sokala a J. Bricmonta „Intellectual Tricks "i. Kritika modernej filozofie postmoderny“ (Paríž, 1997; ruské vydanie s anglickou verziou - M., 2002). Po prvé, je nesprávne hovoriť o tejto knihe, ako keby bola „narýchlo“ preložená do ruštiny. Čo to znamená - to bolo v zhone zle premiestnené? Autor nerozlúšti jeho význam. A predtým, ako prehovorím, aký druh zhonu to môže byť, keďže od prvého vydania tejto knihy pri západe slnka po vydanie ruského prekladu uplynulo nie málo, nie veľa, ale päť rokov? A potom sa potvrdzuje, že oprieť sa o túto knihu „je jedno, čo poslať k dielu matematika O. T. Fomenka s pseudovikritou súčasnej odbornej historiografie ako šachrajstvo, vrátane akéhokoľvek falšovania starobylých mestských kultúrnych a historických vrstiev. a rané spisy“ (s. 9). Toto usporiadanie diel A. T. Fomenka a kníh dvoch menovaných autorov je jednoducho úplná hlúposť. A. T. Fomenko vtrhne do regiónu a rozhodol sa, že nebude nič zadržiavať. Insha Rich – A. Sokal a J. Brickmon. Veľkí teoretickí fyzici sa pohoršujú nad smradom. A je nemožné vyvolať zápach, ktorý postmoderní filozofi (J. Lacan, Y. Kristeva, L. Irigaray, B. Latour, J. Baudrillard, J. Deleuze, F. Guattari, P. Virilio), ktorí sa pri podpore svojich pozícií spoliehajú na smerodajné údaje fyziky, toto neviem veda vobec ano, nic v nej nechapem a objavi sa u tohto galusa nielen ako uplne ticho, ale aj pri dverach okov.

Viem, nemyslím si, že najdôležitejšie odseky knihy V. A. Tiškova napísal on. Rešpektujem, že ste nečítali knihy A. Sokala a J. Bricmonta a možno ste ich ani neprevzali. Za všetko, úprimne hovorím, službu vám poskytol jeden z týchto ľudí, ktorý je napríklad zodpovedný za „konzultáciu a inú pomoc“ (s. 17). Tu môžem spať trochu viac. Teraz už uhádnete: "Úctivý blázon, ktorý sa nestará o svojich nepriateľov."

Tiškov, V. A. Etnológia a politika. - M., 2001. - S. 215-222.

Semenov, Yu. I. O mojej „ceste k prvenstvu“ // Akademik Yu.V. Bromley a vitchinská etnológia. 1960-1990 skaly. - M., 2003.

Semenov, Yu. I. Filozofia dejín od staroveku po súčasnosť: Základná teória, hlavné problémy, myšlienky a pojmy. - M., 2003. - S. 35-43.

Je to úžasné. presne tam. – s. 39–40.

Viac podrobností o tejto dive: Semenov, Yu. I. Filozofia dejín ... - s. 46-50, 59-61.

Tieto informácie sú preskúmané v: Semenov, Yu. I. Život prvoradých triednych partnerstiev neskorej európskej časti Ruska, Sibíri a Ruskej Ameriky v sklade Ruskej ríše // Národná politika v cisárskom Rusku. Život prvotriedneho a prvotriedneho partnerstva Noci európskej časti Ruska, Sibíri a Ruskej Ameriky. - M., 1998.

Semenov, Yu. I. O mojej „ceste k prvenstvu“.

Semenov, Yu. I. O mojej „ceste k prvenstvu“. - str. 209.